Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
das ist genauso wie mit Java
ich möchte es einfach nicht
und die Programme die .net oder Java zwingend voraussetzen, die laß ich einfach mal weg :-)
ist ja schließlich mein Rechner und ich entscheide was draufkommt!
c# ist teil des .net framworks...
c# ist MS's alternative zu java, sprich es muss mit hilfe einer VM interpretiert werden...
was so schlimm ist am .net framework?
1. Es läuft nur unter MS
2. Will es eine alternative zu Java sein, mit anderen worten will MS Java nicht als quasi-standard anerkennen und macht sein eigenes süppchen
3. Unterscheidet es sich von der Javasyntax quasi nur in der groß&klein schreibung
4. Ist es im vergleich zu C++/C langsam... k.A. warum in zukunft grafikkartentreiber in c# geschrieben werden sollen... damit man mehr performance durch die treiber sprache hat, um schnellere grafikkarten gerechtzufertigen?
weil c# so in etwa funktioniert wie javaa. die programme brauchen halt einige files aus dem framework. ob es dort wie bei java auch mit einer vm läuft, weiß ich jetzt nicht.
aber es wird ja nicht umsonst gesagt, das c# ne kopie von java ist.
C# (Csharp) ist in das .net framework eingebaut.
C# ist wie java aufgebaut und die programme laufen über all wo es das .net framework gibt.
der grund warum c# "so langsam" ist, dass der zwischencode erst beim aufruf compiliert wird.
Nämlich durch einen Just in Time Compiler.
c# geht auch ohne .net! ABER man müsste die ganze ein- und ausgabe neu programmieren. im .net brauch ich auf die funktionen nur zurückgreifen ;-)
ad 1: Unter Linux kann man auf Mono zurückgreifen, sodass man auch hier .NET-Anwendungen nutzen kann.
ad 2: Wieso soll es neben Java nicht eine Alternative geben? Microsoft hat sich beim .NET-Framework viel Mühe mit Standards gegeben; aber man muss es ja nicht zum Entwickeln nutzen.
ad 3: Jeder Entwickler der C++ und/oder Java beherrscht, findet sich so sehr leicht zurecht.
ad 4: Ich denke nicht, dass Treiber in C# oder einer vergleichbaren Sprache entwickelt werden, sondern vielmehr deren Konfigurationsprogramme (siehe ATi's Catalyst Control Center).
@all
Dass einige Anwendungen das .NET Framework voraussetzen ist doch kein Beinbruch. Jede Anwendung setzt irgendwelche Bibliotheken voraus, die praktisch jeder ohne Murren installiert.
Nebeinbei, ich finde, dass Paint.NET ein würdiger Ersatz für das angestaubte Paint ist.
btw: Diese "sponsored Links" sind irgendwie nicht so das wahre. Wenn "zum Download" in einem Artikel verlinkt ist, erwarte ich dahinter eigentlich den Download des betreffenden Programmes und nicht irgendwie itunes....
wenn nicht die c++ dlls und die visual basic dlls mit xp installiert würden würden die sprachen auch nicht laufen.
nur daran denkt keiner mehr weils schon intergriert ist!
Zu 1: Für Linux, aber für MacOS siehts flau aus... außerdem was ist für linux besser implementiert: Java oder C#?
zu 2: Alternativen soll es geben, aber wieso soll es für Java eine soo ähnliche Alternative geben? MS gibt ja zu, C# nur hergestellt zu haben um nicht Lizensgebühren an Sun zu bezahlen
zu 4: In Longhorn sollen die Treiber (nicht nur die Configsoftware) in C# bzw. mit dem .Net Framework gemacht werden. Hab jetzt keinen Link zur hand, aber ich bin 100% sicher das gelesen zu haben
Ich hab nix gegen MS, aber das .Net Framework ist wirklich nur das Rad neuerfinden um nicht lizensgebühren zu bezahlen bzw. dem Konkurenz recht zu geben...
ich verstehe eh nicht ganz, warum Microsoft, nachdem sie gezwungen wurden die eigene Microsoft Java Virtual Machine aus windows rauszunehmen jetzt plötzlich wieder so nen stuss machen und .net erzwingen wollen. Es wird eh darauf hinauslaufen dass Microsoft gerichtlich gezwungen sein wird, alle eigenen Zusätze aus Windows rauszulassen... siehe Mediaplayer loses Windows... bald muss der Internet Explorer raus... und und und... Die sollten lieber schauen dass Longhorn nicht zu überladen ist, sonst wird Linux der lachende Dritte sein...
Hmm, das war ja mal 'ne News über ein neues kostenloses Malprogramm in der Art von Paint. Und nun? Mal wieder ein MS-Bash-Thread. Also wenn ihr das Programm nicht wollt und auch .net nicht, schön und gut. Aber muß das einer nach dem anderen schreiben? Ja und überhaupt ist MS total doof, die machen eh nur mist. Stimmt vielleicht, aber darum geht es hier nicht. Wie gesagt das Ding ist kostenlos, nehmt es oder laßt es, und wenn es etwas zum Programm selber zu sagen gibt macht es. Aber das hier ist Mist.
Das soll kein MS Bash Thread werden.
Aussagen wir ".Net kommt mir net auf den Rechner" sind unproduktiv und klären weder vorurteile noch sind es konstruktive Kritik am Produkt.
Viele würden sich positiver Äußern, wenn es nicht auf .Net basieren würde. Ein anstätiges Malprogramm in allen Ehren, aber wie sieht's mit .Net für Win 95/98/ME aus? Einige haben mit genügend alten Rechnern zu tun und haben wegen fehlender implementation das nachsehen.
GIMP gibt es aber für Win95...
Auch sind die diskussionen völlig normal: Hier streitet man Java vs. C#, woanders über GTK vs QT... im prinzip das selbe...
