[2012R2] Fileserver gestückelten SAN-Storage zusammenfassen

Hallo zusammen,

ich stehe vor der Aufgabe einen Fileserver aufzusetzen, was soweit ja kein großes Problem ist, aber ein zwei kleine Sachen machens kompliziert.

Und zwar bekomme ich den notwendigen SAN Storage nicht komplett an einem Stück, sondern 5 separate (ist auch nicht dran zu rütteln!). Nichts desto trotz darf der User selbstverständlich nichts davon merken. Daher würde ich den Storage gerne logisch zu einem Share/Laufwerk zusammenfassen.
Die bisherigen GPOs verlangen auch ein Share und nicht 5 z.B. map drive \\fileserver\userhome\%logonuser% as g:.
Nun ist die Frage wie ich diese verschiedenen Shares zusammenfassen kann, ohne später unnötig viel Verwaltungsaufwand zu haben.

Möglichkeit 1 die ich mir überlegt hätte wäre ein DFS wo ich einfach alle 5 LW reinhänge. So würde es als ein Share erscheinen, aber ich müsste halt immer aufpassen dass ein LW nicht vollläuft.

Möglichkeit 2 wären 5 Share über jeweils ein LW, mit Unterordnern mit z.B. A-F und das nächste mit G-J... So müsste ich halt bei den GPOs eine weitere Abfrage einbauen und hätte trotzdem das Problem mit dem Überlauf der einzelnen LW.

Ein Spanning über die 5 LW fällt leider raus, da es dann bei einer eventuellen Rücksicherung Probleme geben würde.


Was meint ihr bzw. was gibt's noch für Möglichkeiten?


thx für eure Zeit!

Warum benutzt du nicht die Möglichkeiten, die dir das OS bereitstellt? Server 2012 R2 bietet doch Storage Spaces (oder so ähnlich) an. Ist das nicht genau das, was du willst? Kannst dir ja mal unter http://www.microsoftvirtualacademy.com/ was zum Thema Storage mit 2012 R2 anschauen.

vielleicht kannst du das Problem mit der SAN die auf 5 Bereiche gesplittet sein soll mal besser erklären.
Hast du 5 kleine SANs? oder einfach nur mehrere LUNs? Wieviele Shelves sind verbaut? was ist das für ein Gerät? An wievielen Server wird sie hängen und über welche Verbindung? Was hindert dich aus 5 eine zu machen, etc etc...

Von deinen angesprochenen Lösungen würde ich den DFS Knoten als Favoriten nennen.

so long
nubi

sry dass ich mich so lange nicht mehr gemeldet habe.
@KillerCow: Das hört sich für mich einfach nach einem SW RAID an. An sich ja nicht verkehrt. Aber da habe ich das selbe Problem wie beim spanning. Wenn eine LUN weg ist bzw. zurückgesichert werden muss, funktioniert das mit dem System "Storage Spaces"?

@nubi80: Viel kann ich dazu nicht sagen. Im Prinzip beziehe ich SAN Storage als inhouse Service, aber ich bekomme nur einen gewissen Speicherplatz pro LUN. und bei der Menge die geplant ist, benötige ich eben 5 LUNs.
DFS ist bisher auch weit oben im Kurs aber der laufende Aufwand ist halt bissl unschön. Weiss wer wie sich das DFS beim Überlauf von einem LW verhält?

DFS ist nichts anderes als ein logischer Verbund physikalischer Freigaben die dir unter einem Namespace zur Verfügung gestellt werden. Du hast also quasi eine große Freigabe in der die verschiendenen Freigaben die auf deine LUNs verteilt sind als Unterordner bereitgestellt werden. Wenn einer dieser "Unterordner" vollläuft kannst du in diesem eben nichts mehr speichern.

so long
nubi

Ja aber genau da ist das (Verständnis-) Problem. Ich hänge 5 LW rein und sie erscheinen als eine Freigabe.
Wenn ich jetzt auf dieser Freigabe Daten ablege werden sie automatisch auf eines der LW gespeichert. Wie handelt es das DFS wenn ich immer nur auf die Freigabe Daten ablege? Verteilt es die Daten sinnvoll (kA zB ala wo am wenigsten belegt) oder muss ich da selber Hand anlegen? Wenn ich die Daten auf die Freigabe speichere kann ich ja nicht beeinflussen auf welches "physische" LW die Daten gelegt werden. Dadurch könnte es ja passieren, dass die Daten immer auf LW1 gelegt werden und dann nix mehr geht. Kann mir zwar persönlich nicht vorstellen dass dies so ist weil unglaublich unnütz wäre aber ist ja alles möglich^^

Wenn du beeinflussen willst, auf welchem der fünf LUNs was liegt, dann mußt du sie halt einzeln nutzen. Möchtest du alle fünf zu einem logischen Laufwerk verbinden, benutzt du dafür eine passende Abstraktionsschicht. Ob das jetzt Storage Spaces, DFS oder sonst irgendwas ist, macht erstmal keinen Unterschied. Das Ergebnis ist aber grundlegend Dasselbe: Du hast logisch EIN großes Laufwerk mit dem Speicherplatz aller fünf LUNs.

Wie die Abstraktionsschicht die Daten auf die fünf LUNs verteilt, ist abhängig von der jeweiligen Implementierung, braucht dich aber nicht interessieren. Du benutzt das EINE große Laufwerk und fertig.

Falls ein Backup auf LUN Ebene stattfindet, könnte das natürlich problematisch werden (beim Zurückspielen), sofern nicht alle fünf LUNs gleichzeitig gesichert werden (Inkonsistenz aus sicht des logischen Laufwerks). Das musst du dann im Zweifel mit deinem "Anbieter" abklären. Sinnvoll ist in diesem Zusammenhang dann ein Backup des logischen Laufwerks. Bei einem Raid6 aus sieben Platten würde man ja auch keine Backups der Festplatten ziehen, sondern das logische Raid6 Laufwerk als Ganzes sichern.

Genau das Backup ist das Problem.
Ich bekomme 5 LUNs weil die gesamte Datengröße zu lange zum zurücksichern dauern würde, wenn alles auf einer liegt und ein logischer Fehler entsteht. Ich werde allerdings trotzdem nochmal versuchen eine Große zu bekommen und entweder das Risiko eingehen oder eine andere möglichkeit finden.

Vielen Dank auf jeden Fall!