Gigabit-Switch, sparsames Gerät gesucht!

Hallo Forum,

ich suche ein sparsames Gigabit-Switch mit 8 oder 12 Ports. Leider hatte ich bisher noch kein 12 Port Gigabit-Switch gefunden, denn 12 Ports wären ideal für mich! Leider steigt mit der Anzahl der Ports auch der Verbrauch.

Da ich selber schon mal einige ins Auge gefaßt habe, teile ich euch diese hier mal mit:

- TP – LINK, TL - SG1008D

- D-Link, DGS-1008D

- ZyXEL, GS-108B

Das sparsamste Gigabit-Switch laut Herstellerangaben, ist das TP – LINK, TL - SG1008D, aber bei ZyXEL fehlten die Verbrauchsangaben leider.

Hat einer von euch eventuell schon Erfahrungen mit einem der Geräte, oder noch einen anderen Vorschlag diesbezüglich?

Gruß

Mehrere Ports müssen nicht zwingend den Verbrauch steigern, wenn diese abgeschaltet werden. Je nach Modell sollte das aber eigentlich locker drin sein.

Kannst eigentlich den von TP-Link nehmen.. Hatte mal Probleme mit dem und habe ihn deswegen zurückgeschickt, war wohl ein Montagsgerät. Aber eigentlich ausreichend.
Habe zur Zeit einen von Netgear.. Ist wohl Geschmackssache
http://www.amazon.de/Netgear-GS608-...sr=1-4&keywords=netgear+switch+8+port+gigabit

Versteh mich nicht falsch, aber vergiss Begriffe wie 'Green IT' bei so kleinen Switches ganz schnell. Das ist reine Bauernfängerei, Marketing. DLink spricht zB von stolz von eco green Switches, verbraucht laut Datenblatt trotzdem mehr als so mancher Konkurrent - ohne dass dort explizit auf Sparsamkeit hingewiesen wird. Die Verbrauchsunterschiede halten sich eh in Grenzen. Für den Mehrverbrauch von TV1 zu TV2 kann man Dutzende von Switches betreiben.. Die 1-5 Watt Unterschied sind die Mühe nicht wert - wenn die Herstellerangaben denn überhaupt stimmen!

seluce schrieb:

Mehrere Ports müssen nicht zwingend den Verbrauch steigern, wenn diese abgeschaltet werden. Je nach Modell sollte das aber eigentlich locker drin sein. Kannst eigentlich den von TP-Link nehmen.. ]

Zum Vergrößern anklicken....

Leider gibt es keine belastbaren Tests oder Herstellerangaben, ob ein vergleichbares (selbe Serie) 16 Port Switch genau so wenig wie ein 8 Port Switch verbraucht, wenn man z. B. nur jeweils 6 Ausgänge der beiden genannten Switche belegen würde. Dieses Beispiel dient auch für die nachfolgende Betrachtung!

Beim TP-Link TL-SG1008D (8 Ports) werden z. B. max 4,00 Watt Leistung im Betrieb genannt. Und beim TP-Link TL-SG1016D (16 Ports) aus der gleichen Serie bzw. Baureihe, werden aber max. 13,30 Watt im Betrieb genannt. Alles Herstellerangaben hier!

Also werden hier für 100 % mehr Ports, aber 232,5 % mehr Leistung verbraucht! Da nimmt man besser gleich zwei 8 Port Switche! Von daher glaube ich nicht, dass beide Switche in meinem obigen Beispiel (jeweils 6 belegte Ausgänge) auch gleich viel verbrauchen würden. Je mehr Ports das Switch hat, desto größer wird wohl auch der Leistungsverbrauch bei gleicher Belegung sein. Der Grundverbrauch eines größeren Switches wird wohl generell höher sein, weil z. B. auch das verbaute Netzteil eine höhere Leistung hat.

Raijin schrieb:

Die 1-5 Watt Unterschied sind die Mühe nicht wert - wenn die Herstellerangaben denn überhaupt stimmen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann deinen Einwurf ja gut nachvollziehen, und ich muss sicherlich auch nicht auf jeden Euro schauen. Aber bei allen elektrischen Geräten gucke ich grundsätzlich auch immer auf deren Leistungsverbrauch bei einer Neuanschaffung. Über die Jahre gesehen summiert sich ein höherer Verbrauch von diversen Geräten finanziell schon spürbar. Diese Kohle behalte ich dann doch lieber für mich, anstatt selbige meinem jeweiligem Stromanbieter in den gierigen Rachen zu werfen.

Und da es leider sehr wenige unabhängige Vergleichstests von Gigabit-Switches mit Nennung der jeweiligen Leistungsverbräuche gibt, muss man sich halt schon einigermaßen auf die Herstellerangaben verlassen können. Aber blind vertraue ich denen natürlich grundsätzlich auch nicht!

Und schönen Dank für eure Antworten!

Gruß

@Antares_86 Ich finde es sehr löblich und gut, wie du denkst.

Trotzdem: Die Zeit, die du aufgewendet hast, um eine Recherche anzustellen (wohl mit einem PC / Endgerät, was auch Strom verbraucht?), dir Gedanken zu machen plus die Zeit und Energie, die die Antwortenden aufgewendet haben, sorgt vermutlich dafür, dass - zugespitzt gesagt - die Gesamtamortisation deines Green-Switchkaufs gegenüber dem Spontankauf eines beliebigen Switches zu einer Zeit statt finden wird, wenn 1000BASE-T bereits veraltet ist

ranx schrieb:

@Antares_86 Ich finde es sehr löblich und gut, wie du denkst. Aber irgendwie dann doch nicht so richtig!

Trotzdem: Die Zeit, die du aufgewendet hast, um eine Recherche anzustellen....... - zugespitzt gesagt - die Gesamtamortisation deines Green-Switchkaufs gegenüber dem Spontankauf eines beliebigen Switches zu einer Zeit statt finden wird, wenn 1000BASE-T bereits veraltet ist

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja,

dann hätte ich mir ja auch mal ganz spontan nachfolgendes Switch zulegen können:

http://www.conrad.de/ce/de/product/...Port-1000-MBits-PoE-Funktion?ref=searchDetail

So frei nach dem Motto: Echt klasse, 52 Ports und damit von der Kapazität her extrem Zukunftssicher, und erst mal die technische Ausstattung. Und nur 15,4 Watt Leistungsverbrauch je Port, damit kann man sicherlich gut leben. Und wat nix kostet, is auch nix.

Dann bleibe ich dann doch lieber bei meiner alt bekannten Vorgehensweise! Aber ich weiß natürlich genau wie du das gemeint hattest - keine Sorge.

Nu vergleich mal nicht Äpfel mit Birnen. Keiner redet von einem 52-Port-Switch. Man kauft den Switch so groß wie man ihn benötigt. Wenn du zB 10 Ports brauchst, wäre ein 12 oder 16-Port-Switch in Ordnung. Brauchst du nur 5 Ports, ist es ein 8-Port-Switch. Mindestens 1-2 Ports sollte man immer Luft haben, weil ganz schnell mal ein SmartTV mehr in der Bude steht und dann muss man sich nen zweiten Switch kaufen.


Ich sag es gerne nochmal: Die Herstellerangaben können beliebig ungenau sein und sind mit Hausmitteln auch nicht zuverlässig zu überprüfen. Auswahlkriterien für einen Switch sind die Funktionen und der Preis. Beim Energieverbrauch tun die sich gegenseitig nicht viel - wenn überhaupt. Da hilft es wenig, wenn der Hersteller mit grünen Bäumen, blauen Meeren und von mir aus auch weißen Tauben auf der Verpackung wirbt.

Grundsätzlich hast du Recht damit, dass man sich bei jeder Neuanschaffung Gedanken über den Energieverbrauch machen sollte. Aber Switches sind derart etablierte Technologie, dass da so gut wie kein Einsparungspotentiel besteht. Mein alter 42" Plasma verbraucht irgendwas bei 400 Watt . Das ist ne Menge. Ein aktuelles LED-Gerät verbraucht die Hälfte, schlappe 200 Watt weniger. Das ist eine ganz andere Hausnummer als ein Switch, der 2 Watt weniger verbraucht als der andere - vor allem, wenn man dafür gefühlte 2 kW für Recherchen aufgewendet hat... Der Einwand von ranx ist also nicht von der Hand zu weisen.

Das erinnert mich an meine Schwester, die nicht um die Ecke in den Supermarkt fährt, sondern ins Nachbardorf, weil dort die Taschentücher 10 Cent günstiger sind. Im Gegenzug wird bei Media Markt der nächstbeste TV gekauft, ohne sich den Straßenpreis anzuschauen. Vergleichspreis vom letzten TV 200€ günstiger. Aber Hauptsache man hat 10 Cent bei den Taschentüchern gespart (abzüglich der höheren Benzinkosten). Das ist eine klassische Milchmädchenrechnung, die schlicht und ergreifend nicht aufgeht...

Raijin schrieb:

Mein alter 42" Plasma verbraucht irgendwas bei 400 Watt . Das ist ne Menge. Ein aktuelles LED-Gerät verbraucht die Hälfte, schlappe 200 Watt weniger. Das ist eine ganz andere Hausnummer als ein Switch, der 2 Watt weniger verbraucht als der andere

Zum Vergrößern anklicken....

Ein aktueller 42" LED in A++, braucht heute etwas über 40 Watt! Circa ein Zehntel von deinem ollen Plasma. Mein knapp zwei Jahre alter 42" LED in A+, braucht dafür noch 56 Watt. Bei der nächsten Alt gegen Neu Eintauschaktion im Media Markt, würde ich die alte Kiste an deiner Stelle schnell entsorgen. Da hat ein Braunkohlekraftwerk ja einen besseren Wirkungsgrad.

Meine Rede: Recherche und informieren ist die halbe Miete, auch du kannst dich davon nicht gänzlich frei sprechen. Beim Thema Fernseher bist du nämlich selber nicht mehr auf dem aktuellen Stand der Dinge, in Sachen Verbrauchswerte selbiger. Und dein Plasma ist vom Verbrauch her sowieso Steinzeit. Da braucht man sich über Verbräuche verschiedener Switche wirklich keine Gedanken zu machen - da hast du definitiv völlig recht! Da muss man zuerst mal andere Schleusen schließen!

Oh mann...

Ich hatte schlicht und ergreifend keine Lust, mir jetzt genaue Verbrauchswerte für ein simples Beispiel zu holen. Es ist ein BEISPIEL mit Zahlen, die ich aus der Luft gegriffen habe, da musst du nicht anfangen, Haare zu spalten. Im Gegenteil, die Ersparnis ist sogar noch viel größer und der Sinn, nach energiesparenden Switches zu suchen wird noch absurder.

Alt gegen Neu? Geht's noch? Ich sag nur "Wegwerfgesellschaft". Der TV ist voll funktionstüchtig und läuft nur sporadisch. Wenn ich jetzt loslaufe und mir für ein paar Hundert Euro einen neuen Plasma kaufe - ja, ich bin Plasmaanhänger - dann ist das nicht wirklich wirtschaftlich. Der neue TV wäre schon längst ebenfalls auf der Müllkippe bis sich die Investition mit dem geringeren Energieverbrauch bezahlt gemacht hätte. Nein, LED wäre keine Alternative was die Bildqualität angeht, nicht mal ansatzweise (soll hier aber nicht Thema sein/werden).


Deine Recherche.. Du hast nicht kapiert worum es bei der Argumentation ging. Mein TV ist nicht das Thema, sondern dein Switch! Schon mal daran gedacht, dass die Recherche Energie verbraucht? Die Zeit, die du nun beim Surfen, googlen und lesen/schreiben verbrätst, verbraucht dein PC + Monitor Energie (von mir aus Laptop, what ever). Am Ende der Recherche hast du einen Switch, der 3 Watt weniger verbraucht. Die Ersparnis kommt aber erst dann zum Tragen, wenn du die "Rechercheenergie" wieder eingespart hast - wenn die Herstellerangaben denn überhaupt stimmen. Bei Großverbrauchern ist das etwas anderes (von mir aus 400W vs 40W), weil sich das schon nach gefühlt 2 Tagen ammortisiert hat - sind immerhin 360 Watt Unterschied!

Wie dem auch sei, ich wünsche dir viel Spaß und Glück bei der Suche nach einem passenden Switch. Wundere dich aber nicht, wenn die Datenblätter nicht stimmen bzw. einige Hersteller zum Teil sogar gar keine Angaben dazu machen. Und vor allem drücke ich dir die Daumen, dass du am Ende nicht dumm aus der Wäsche guckst, weil du irgendwann mal VLANs nutzen willst und merkst, dass dein "sparsamer" Switch das nicht kann. DAS wäre nämlich ein relevantes Entscheidungskriterium. In diesem Sinne

Antares_86 schrieb:

...., aber bei ZyXEL fehlten die Verbrauchsangaben leider.

Hat einer von euch eventuell schon Erfahrungen mit einem der Geräte, oder noch einen anderen Vorschlag diesbezüglich?

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zusammen,

suche gerade auch ein zuverlässiges Gigabit Switch was auch mal gut und gerne 20 - 100 GB ohne meckern überträgt.
Zusätzlich sollte es auch sparsam sein.

Mein bisherigen Kandidaten sind das ZyXEL: •Power consumption: GS-108B:2.33 Watt max
oder Netgear GS208-100PES

Hat hier jemand Erfahrungsberichte?

Willkommen im Forum!

Hast du dir den Thread durchgelesen? Verbrauchsmässig geben/nehmen sich die Switche nicht wirklich viel. Was die Übertragungsleistung angeht, brauchst du dir keinen großen Kopf machen, ein Gigabit-Switch schafft auch Gigabit. Bei 8-Port Switches kannst du mehr oder weniger den nächstbesten Switch nehmen, der dir über den Weg läuft. Erst bei deutlich mehr Ports bzw. speziellen Funktionen (zB IGMPv3 bei IP-TV wie Entertain) muss man genau hingucken was man da überhaupt kauft. Die Standard-Schreibtisch-Switches für PC, Laptop und zB IP-Telefon mit 5 bzw. 8 Ports sind ansonsten vollkommen unkritisch.

Hallo und Danke!

Ja ich hatte mir den Thread durchgelesen.
Dann tendiere ich wohl (vom Bauchgefühl) her ehr zum Netgear.

Möchte halt nur etwas verlässliches. - Nicht so wie bei meinen Router (D-Link oder Linksys) wo man regelmässig den Stecker ziehen muss damit wieder alles läuft.

Router sind ein ganz anderes Thema. Ein handelsüblicher L2-Switch ist grundsätzlich dumm wie Bohnenstroh. Er merkt sich grob gesagt nur welcher PC über welchen Port zu erreichen ist und schickt an alle Pakete, die an diesen PC gerichtet sind auch nur an diesen Port - im Gegensatz zu einem Hub, der immer alles an alle Ports verteilt. Ein Router hat eben neben dem Switch noch zahlreiche höhere Funktionen wie eben Routing, DHCP, Firewall, WLAN und solche Geschichten...

Ein HEIM-DSL-Router macht das ja. Das Ding ist aber auch auf mehreren Layern beheimatet (NAT / PAT ist Layer 4) und wenn dann noch Filter dazukommen eher Layer 7. Und andere Dienste sind dazu, so dass das Gerät verschiede Netzwerk Funktionen übernimmt.
Aber der Router im Sinne vom OSI Modell lebt auf Layer 3 und kann damit nur Routen, sprich IP-Netze verbinden. Ende aus Mickimaus.
Der kann noch lange kein DHCP, DNS, WLAN oder sonst was.
Aber ja gute Managbare Layer 3 Switche (gibts sowas eigentlich unmanged?) haben einge Funktionen.

Aber solange man keine besonderen Features braucht kann man das kaufen was einem gefällt. Da muss / kann man nicht viel falsch machen.

Sannyboy111985 schrieb:

Ein HEIM-DSL-Router macht das ja.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja gemeint. Ich bezweifle, dass jemand, der nach einem 8-Port-Switch fragt, daheim einen echten Router stehen hat, sondern vielmehr einen 08/15-DSL-Router. :-)
Aber an sich hast du natürlich Recht, ja.

Ja, habe zu Hause einen Linksys 160 NL stehen. - In dem Fall gehe ich davon aus, dass Ihr damit den 08/15 meint.
Hatte leider auch einen kleinen Denkfehler in meiner Planung. Ich brauche (bzw. hätte gerne) 10 Ports. Somit bleibt ja in der Regel nur noch ein 16 Port Switch übrig.
Wenn ich mir hierbei jetzt das nächstbeste Switch bei Netgear ansehe (http://www.downloads.netgear.com/files/GDC/datasheet/en/GS116v2.pdf) GS116v2 schluckt dieses direkt 18W
Ich dachte da schon ehr an etwas, was jetzt nicht gerade so "viel" Watt 24/7 verballert.
Noch eine Frag zu den Jumbo-Frames. - So wie ich das verstanden habe, bringen diese etwas wenn man größere Daten (bspw. 6GB Image)versendet, oder?

Ohne die Geräte im Detail zu kennen, ein Suchergebnis bei idealo.de:

D-Link GO-SW-16G

Datenblatt: max. 9 W


Zyxel GS1100-16

Datenblatt: max. 6,4 W


Jumbo-Frames sind ein zweischneidiges Schwert. Alle Komponenten müssen damit umgehen können, sonst klappt es nicht. Darüberhinaus muss man im jeweiligen Anwendungsfall prüfen ob es überhaupt einen Vorteil mit sich bringt. Üblicherweise wird das nur beim Übertragen großer Datenmengen sinnvoll eingesetzt. Ob und wie gut es funktioniert, musst du selbst testen. Ich persönlich habe bisher keine Notwendigkeit dazu gesehen.

Zwischenzeitlich hab auch mit dem Zyxel geliebäugelt

Vielen Dank für die Hilfestellung.
Dann kann ich ja jetzt bestellen!