es gibt auch einen kleinen Unterschied zwischen einem Laptop vom Discounter und Hardware, die eigentlich für Industriekunden zusammengestellt wurde, aber das ist eigentlich ziemlich nebensächlich.
Die Atoms waren (und sind) immer noch ein sehr schlechter Versuch Intel's, im low-power-Bereich Fuß zu fassen. Die effektive Rechenleistung per Watt liegt deutlich unter dem, was die Konkurrenz bietet und teilweise auch deutlich hinter älteren Prozessoren des gleichen Herstellers zurück. Je nach Preisklasse des Netbooks wirst Du sogar noch den ein oder anderen zusätzlichen Flaschenhals im System haben. Auch hier gilt: Wer billig kauft, kauft zweimal.
Meinen kleinen P3 nutze ich vor allem zur Fehlerfindung in Netzwerken (wireshark, etherape, netdiscover, kismet, etc), terminals (via SSH oder RS232) und CAN-Bus-Diagnose. Libreoffice läuft gut genug, um einen kleinen Report zu verfassen, wichtiger ist mir geany, und da gibt es überhaupt keine Probleme. Browser ist midori, da der Rechner nur über 128MB RAM verfügt, wäre ein FF eher hinderlich. meistens aber nutze ich an der Maschine sowieso elinks, das reicht völlig aus.
Kleinere Videos oder auch mal ein DOS-Spielchen gehen ebenso gut auf dem Maschinchen, wobei das eher die Ausnahme ist. Der Subnote ist eher als Diagnose-Gerät gedacht. Für andere Anwendungszwecke habe ich andere Maschinen. Klar ist er im Vergleich mit meinem "Wander-Laptop" (core2duo) recht Leistungshungrig (elektr. Leistung) für seine geringere Rechenleistung, aber insgesamt hält es sich doch sehr in Grenzen: Beide Maschinen ziehen idle (und Display auf 50% Helligkeit) 6W, unter Vollast und Display auf "Supernova" sind es 9W (p3) zu 21W (c2d) (jeweils Spitzenwerte über einen halben Tag gemessen). Wozu sollte ich mir hier einen topaktuellen Discounter-Laptop hinstellen, der auch nicht mehr machen müsste, stattdessen aber mehr Energie verbrauchen würde? Mit meinem C2D kann ich durchschnittl 11h unterwegs bequem arbeiten, bevor der Akku leer ist. Bei dem P3 sind sämtliche dockbaren Akkus mittlerweile defekt, er wird nur noch stationär betrieben. Beide Geräte haben für ihren Anwendungszweck die optimale Leistung bei annehmbarem Stromverbrauch. Wozu tauschen gegen ein Discounter-Modell? Nur damit elektrische Leistung für Rechenleistung verpulvert wird, die der Rechner nicht braucht?
Mein Gateway (für derzeit 12 Clients, mit captive portel, RADIUS, squid, dansguardian, unbound, SSH, packet filter, traffic shaping und kleinem Webserver als fallback-config-tool) verbraucht zwischen 4-6W, je nach Aktivität auf dem WLAN. Normale Auslastung ist etwa 60%, Luft nach Oben ist noch. Warum sollte ich diesen kleinen 500MHz-586er gegen einen Haswell-Xeon oder auch nur einen N40E austauschen, die deutlich mehr elektrische Leistung verbrauchen, die aber gar nicht benötigt wird?
Ähnlicher Rechner, ähnlicher Verbrauch (durchgängig 4,2W), steuert zwei Aquarien (Heizelement, Beleuchtung, Filter, Pumpen, Temperatur, Wasserdichte und Wasserstandsüberwachung) sowie die Jalousien im gleichen Zimmer, liefert eine Messdatenübersicht sowie Trends über einen Webserver (nginx mit php5-fpm und mariaDB für die Messdaten). Könnte man zwar auch mit einem Pi realisieren, der aber deutlich mehr Abwärme erzeugen würde (und geringfügig mehr verbrauchen würde) und auch mit Standardsignalen nichts anfangen könnte. Wozu sollte ich hier diesen Rechner gegen ein topaktuelles Modell austauschen? Der Rechner ist bereits jetzt hoffnungslos übermotorisiert.
Meine Workstation ist ein anderer Fall, die ist relativ aktuell und auch großzügiger ausgestattet, als nötig, aber dafür sind die Anforderungen auch weit breiter. In zwanzig Jahren wird sie vielleicht ebenso lediglich die Aquqarien steuern bevor ich ein neues Gerät extra für dieses bischen anschaffen müsste, allerdings ist mir hier mit 50W im idle die Leistungsaufnahme ein wenig hoch für den Verwendungszweck. Da wird's dann eher eine Kleinststeuerung werden.
