Sonderzeichen (Symbole): Welcher Browser und welches Gerät kann was darstellen?

Hallo,
gelegentlich würde ich gerne bestimmte Sonderzeichen für das Webdesign einsetzen. Meist sind es Symbole, die rein optische Zwecke erfüllen, z.B. im Moment & #10031; and & #8727;

Gibt es eine Website, in der ein Überblick gegeben wird, welche Sonderzeichen, die sich als HTML-Entity darstellen lassen, von welchen Browsern und Geräten (Smartphone, IPhone usw.) unterstützt werden?

UTF-8 liegt vor, aber das spielt keine große Rolle, so weit ich weiß.

Wie kann ich dieser Liste entnehmen, welche Browser und Geräte welche Zeichen darstellen können?

Die Liste, die QXARE gepostet hat, beinhaltet alle (?) in HTML vorhandenen Sonderzeichen. Die werden garantiert von jedem halbwegs aktuellem Browser unterstützt. Sollten selbst auf mobilen Geräten einwandfrei dargestellt werden, da eben Teil des HTML Standards.

Wenn Du exotischere Sonderzeichen einfügen willst, empfiehlt sich das Einbinden von zusätzlichen Fonts via CSS.

Ah, merci für die Zusatzinfo.

Von meinen beiden derzeitigen Wunsch-Zeichen wäre dann also & #8727; kein Problem, denn das ist dort genannt.

& #10031; allerdings ist nicht dabei, d.h., es kann sein, dass es bei mehreren wichtigen Browsern evtl. nicht angezeigt wird, muss aber nicht sein. Das wäre dann also ein Kandidat zum extra Recherchieren.

Ich weiß nicht, wie aufwendig das Einbinden eines ganzen Fonts per CSS ist; welche sonstigen Vor- oder Nachteile das haben kann, z.B. Ladezeit für Mobil-User (grundsätzlich stehe ich eher auf "keep it simple") und es sich daher lohnt.
Wenn ich dann langfristig immer munter mal das eine oder andere Sonderzeichen verwenden kann, ohne mir Gedanken machen zu müssen... Für den recht langen Textteil auf meinen Seiten werde ich keine anderen fonts einsetzen, also z.B. anstelle Verdana auf irgendwas "Auffälliges" wechseln. Da steht bewährte Lesbarkeit an 1. Stelle. Es ginge also nur um Sonderzeichen bei mir.

Martinus33 schrieb:

Ich weiß nicht, wie aufwendig das Einbinden eines ganzen Fonts per CSS ist;

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du es richtig machst: Eine Zeile HTML, die eine zusätzliche .css von einem CDN lädt. Oder Aufwand wie in Datenmenge? N paar Hundert KB, wenns hoch kommt... und per CDN habens die Leute eh meist schon im Cache.

welche sonstigen Vor- oder Nachteile das haben kann, z.B. Ladezeit für Mobil-User (grundsätzlich stehe ich eher auf "keep it simple") und es sich daher lohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorteil an weit verbreiteten Icon-Fonts wie Fontawesome? Drölfzillionen geile Icons. 1x laden, 100000000x verwenden.
Ladezeit? Einmalig n bisschen was. Danach gibts Cache. Per CDN nutzt du sogar die Cache-Daten, die sich ein User auf ner anderen Seite besorgt hat.

anstelle Verdana auf irgendwas "Auffälliges" wechseln. Da steht bewährte Lesbarkeit an 1. Stelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt 1001 freie Font in den CDNs (allen voran natürlich bei Google Font), die NICHT auffällig sind, sondern einfach nur schön und lesbar.
Ich verwende z.B. sehr gern OpenSans und die Ubuntu-Font. Auch Roboto hat was, vor allem für Überschriften.

Eine etwas interessantere Font kann die Seite nicht nur optisch aufwerten, sie kann auch für gleichförmige Darstellung über verschiedene Geräte/Betriebssysteme hinweg sorgen. Ich erinnere da nur an die Sache mit Helvetica Neue, Helvetica, Arial und Sans-Serif.