[4K/4200€] SONY KD-65X9005B - Angebot Saturn

Hallo zusammen,
ich suche für einen Bekannten Beratung bzgl. eines TV-Gerätes für das Wohnzimmer. Heute kam der neue Saturn-Prospekt und da ist ihm der SONY KD-65X9005B aufgefallen, welchen er sich nun gerne zulegen möchte. Bei Rakuten hab ich das gleiche Gerät für 3700€ gefunden.

Ob 4200€ oder 3700€ das ist in meinen Augen viel Geld... die Frage ist also nun, ob es vergleichbare UHD Fernseher gibt, die für das Geld mehr zu bieten haben?

Bin für jeden Ratschlag dankbar!

Muss es denn jetzt schon ein UHD-TV sein? Was bringt dir UHD ohne passende Inhalte?

Lieber n vernünftigen FHD TV für < 1000€ und dann später wenn es auch Inhalte gibt und die UHD-TVs günstiger sind einen UHD-TV kaufen.

Würde noch gar keinen 4k TV kaufen! Gibt ja so gut wie kein passendes Material! Er soll sich jetzt einen Full HD kaufen und dann in 2 Jahren noch mal gucken!

Ich persönlich würde abwarten, bis auch Filme in 4k Auflösung verkauft werden. Nicht dass man sich eines der ersten Geräte sichert, aber dann am Ende nicht den Anschluss für den Player hat um 4k Filme abspielen zu können. Nachher reicht der Display Port XY nicht aus - oder was auch immer.

Also halte deine Füße noch still und warte ab. Ein Auto würdest du ja auch nicht kaufen - wenn es noch nicht den richtigen Kraftstoff zum tanken gibt, ne?

UHD macht sowieso meist nur für Computer Sinn, da bei den üblichen Sitzabständen und Größen von Wohnzimmern das menschliche Auge die einzelnen Pixel gar nicht mehr auflösen kann. Hat man einen (riesigen) UHD Fernseher und der Sitzabstand passt auch, dann sieht man bei niedrigeren Auflösungen nur Matsch und Artefakte.

Ein Full-HD Fernseher ist und wird auch in Zukunft vollkommen ausreichend sein (ARD sendet gerade mal in 720p) und für 3D ohne Brille da ist die Auflösung der 4K Geräte noch zu gering.

Ich würde zwar davon absehen jetzt so viel Geld in einen Fernseher zu stecken, wo es für 600-700€ sehr gute und große Modelle gibt, bei 65" vielleicht noch etwas teurer. Vielleicht mit einem "kleinen" 55er 3 Jahre überbrücken bis 4K auch bei den meisten Streamingdiensten und ersten TV-Sendern angekommen ist und dann für die hälfte so einen Fernseher kaufen, evtl. schon mit OLED.
Falls der doch jetzt gekauft werden soll, warum holst du ihn dir nicht bei Rakuten?
Bekommst ja noch mind. 37€ in Superpunkten dazu die man für was anderes einsetzen kann. Falls in absehbarer Zeit sowas wie "20-Fache Punkte auf alles" gibt wären es sogar 740€

Stimme den anderen zu, habe auch schon oft in letzter Zeit gelesen das die UHD-TVs Probleme mit Artefakten und matschiger Qualität haben, bei SD und "HD"-Fernsehen, wobei die HD Sender ja auch nur in 720p senden.

Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit von UHD zum aktuellen Zeitpunkt ... und auch wenn für jemanden der den Anschaffungspreis aufbringen kann weniger von Relevanz sein wird...

Energieeffizienzklasse B (bei dem Gerät 339Watt) käme mir nicht ins Haus.

Alle die, die Dir von 4K abraten, haben noch nie mit einem 4K TV ausgiebig fern gesehen. Ich persönlich haben den TX-58AXW804 - 58"/146CM 4K SMART 3D LED-LCD-TV und habe den Kauf noch nie bereut. Alle Bekannte die das Gerät bisher gesehen haben, kamen aus dem Staunen nicht mehr heraus. Auch wenn es natives 4K Material noch nicht gibt, sieht man den Unterschied zum Full HD TV.
Ich habe das Geräte für einen 8 Jahre alten Plasma geholt. Wenn man nicht der Smartphonetyp ist - aller zwei Jahre muss etwas neues her - dann lohnt sich die Anschaffung schon heute.

°Sn0wFlow° schrieb:

wobei die HD Sender ja auch nur in 720p senden.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß senden die Privaten Sender in 1080i, das Bild sieht auch sehr scharf aus, kostet nur 60€ im Jahr...

Klar ist 4K ein Unterschied aber:
Beim Fernsehen gibt es noch keine Inhalte in 4K
Bei Streaming erst einige wenige, zudem braucht man schnelles Internet
BluRays sind zu klein für 4K, Samsung hat ja mal Festplatten mit Inhalten dazu gepackt
Beim Zocken in 4K ist selbst ein SLI aus 2 GTX980 mehr als Ausgelastet, wenn man etwas grafisch Anspruchsvolles Spielen möchte.

ata2core schrieb:

Alle die, die Dir von 4K abraten, haben noch nie mit einem 4K TV ausgiebig fern gesehen

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, ist ja wenn man nicht gerade in Japan lebt auch hier gar nicht möglich, da kein relevanter Sender auf UHD sendet. Wenn man sieht wie lange die ARD+ZDF für die Umstellung nun auf 1280x720 gebraucht haben, so dürften es bei denen 2054 so weit sein 4K einzuführen...

Marcel55 schrieb:

Soweit ich weiß senden die Privaten Sender in 1080i, das Bild sieht auch sehr scharf aus, kostet nur 60€ im Jahr...

Zum Vergrößern anklicken....

Genial, endlich Werbung und Frauentausch in (meist upgescaltes) Full-HD und dann noch im propiertären und DRM-verseuchten "Hd+" Format!

Das ist natürlich 60€ wert - jedenfalls wenn man Masochist ist.

juwa schrieb:

Stimmt, ist ja wenn man nicht gerade in Japan lebt auch hier gar nicht möglich, da kein relevanter Sender auf UHD sendet. Wenn man sieht wie lange die ARD+ZDF für die Umstellung nun auf 1280x720 gebraucht haben, so dürften es bei denen 2054 so weit sein 4K einzuführen...

...

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht darum 4k Inhalte zu sehen, sondern mit einem 4K TV das normale Programm.

Die Geräte der Markenhersteller haben alle einen erweiterten Farbraum und rechnen die Inhalte auf 4K hoch. Durch Local Dimming entspricht der Scharzwert in vielen Fällen den eines Plasmas. Nur wer auf diese Dinge wert legt wird zu einem 4K TV greifen, wer nur nach dem Preis schaut kauft nun mal Full HD Geräte.

juwa schrieb:

Genial, endlich Werbung und Frauentausch in (meist upgescaltes) Full-HD und dann noch im propiertären und DRM-verseuchten "Hd+" Format!

Das ist natürlich 60€ wert - jedenfalls wenn man Masochist ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich dir Zustimmen, die Inhalte sind eher naja...aber es gibt auch einige wirklich gute Sendungen.
Dass man 60€ bezahlt und dann in Aufnahmen und bei Timeshift nicht mal vorspulen darf ist hingegen eine Sauerei, eigentlich sollte man diese Firma verklagen...
Hochgerechnet sind nur alte Inhalte, alles was neuer ist wird auch tatsächlich in 1080p Produziert, auch wenn es noch so billig erscheint
Wenn es bei der Umstellung von Schwarz-Weiß auf Farbe auch schon Private Sender gegeben hätte, hätte man bestimmt auch zahlen dürfen...

ata2core schrieb:

Es geht ja nicht darum 4k Inhalte zu sehen, sondern mit einem 4K TV das normale Programm.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ein "4K" Panel die Auflösung 1920x1080 besser darstellen können als ein natives 1920x1080 Panel? Das ergibt eigentlich nur für die Marketingabteilung einen Sinn.

Die Geräte der Markenhersteller haben alle einen erweiterten Farbraum und rechnen die Inhalte auf 4K hoch. Durch Local Dimming entspricht der Scharzwert in vielen Fällen den eines Plasmas. Nur wer auf diese Dinge wert legt wird zu einem 4K TV greifen, wer nur nach dem Preis schaut kauft nun mal Full HD Geräte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja alles schön und gut, aber erweiterter Farbraum und "Local Dimming" haben für sich betrachtet technisch überhaupt nichts mit der Auflösung des Panels zu tun. Das alles kann man in Geräte mit beliebiger Auflösung und Größe einbauen und das Hochrechnen - also blindes Erraten - von nicht vorhandenen Pixel/Informationen macht das Bild nicht unbedingt besser, Heimkino-Enthusiasten schalten solche "Features" in der Regel als erstes ab. Was man aber sicher sagen kann: physikalisch bedingt durch die höhere Auflösung haben "4K" Fernseher einen schlechteren Seiteneinblickswinkel als Full-HD Geräte mit gleicher verbauten Displaytechnologie.

Den Kauf von "4K" Fernsehern kann man jetzt nicht unbedingt empfehlen, weil es noch nicht ausreichend Inhalte gibt und man natürlich den hohen Preis für "Early-Adopter" zahlen muss. Ich bin der Meinung, dass "4k" momentan nur im Einsatz bei Computern Sinn macht. Wer trotzdem jetzt schon zuschlagen will sollte auf jeden Fall darauf achten, dass das "4K"-Gerät auch den allerneusten H.265 Standard beherrscht.

Marcel55 schrieb:

Da muss ich dir Zustimmen, die Inhalte sind eher naja...aber es gibt auch einige wirklich gute Sendungen.
Dass man 60€ bezahlt und dann in Aufnahmen und bei Timeshift nicht mal vorspulen darf ist hingegen eine Sauerei, eigentlich sollte man diese Firma verklagen...
Hochgerechnet sind nur alte Inhalte, alles was neuer ist wird auch tatsächlich in 1080p Produziert, auch wenn es noch so billig erscheint
Wenn es bei der Umstellung von Schwarz-Weiß auf Farbe auch schon Private Sender gegeben hätte, hätte man bestimmt auch zahlen dürfen...

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe Sky, dort läuft eigentlich auch alles halbwegs interessantes was die Privaten zeigen und mehr (Game of Thrones, Dr. Who) in Full-HD und ohne Werbung im Film. Was für mich als Elternteil auch gut ist, dort läuft auf den Zeichentrickkanälen keine Werbung. Meine Aufnahmen landen entschlüsselt und ohne DRM-Mist übers Netzwerk an eine USB-Platte die an den Router angeschlossen ist. So Filme wie Rapunzel oder Frozen lagern da in HD-Quali und abspielen lassen die sich überall, man kann sie auf Handy kopieren etc.

Kostet natürlich deutlich mehr als 60€ im Jahr, man hat aber viel mehr davon.

Vor "HD+" kann man nur warnen, Finger weg!

Unbedingt anschauen, falls einem das Thema interessiert:

> https://www.youtube.com/watch?v=_jPhVNkJgmI

juwa schrieb:

Also ich habe Sky, dort läuft eigentlich auch alles halbwegs interessantes was die Privaten zeigen und mehr (Game of Thrones, Dr. Who) in Full-HD und ohne Werbung im Film. Was für mich als Elternteil auch gut ist, dort läuft auf den Zeichentrickkanälen keine Werbung. Meine Aufnahmen landen entschlüsselt und ohne DRM-Mist übers Netzwerk an eine USB-Platte die an den Router angeschlossen ist. So Filme wie Rapunzel oder Frozen lagern da in HD-Quali und abspielen lassen die sich überall, man kann sie auf Handy kopieren etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo ist leider off topic, aber wie landen deine Sky Sendungen ohne DRM auf einer USB Platte? Ich habe auch Sky, aber mit dem normalen Skyreceiver sind die doch trotzdem noch verschlüsselt und ich kann Sie nicht irgendwo anders hin kopieren. Kannst du mir nen Tipp geben wie du das machst? Danke!

ata2core schrieb:

Alle die, die Dir von 4K abraten, haben noch nie mit einem 4K TV ausgiebig fern gesehen. Ich persönlich haben den TX-58AXW804 - 58"/146CM 4K SMART 3D LED-LCD-TV und habe den Kauf noch nie bereut. Alle Bekannte die das Gerät bisher gesehen haben, kamen aus dem Staunen nicht mehr heraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss auch die Wirtschaftlichkeit (Preisverfall, neue Modelle) betrachten.
Allgemein halte ich wenig so viel Geld für einen Fernseher rauszuhauen. Ich meine das mehr an Bildqualilät, ist das 1000€ Wert?

Statt für 3000€ einen Fernseher lieber einen für 1500€ und in 2 Jahren dann nochmal 1500€ (Und den alten kann man auch noch verkaufen), und Augenkrebs wird man schon nicht bekommen.

Oder einen 55 Zoller für 800€ ist doch auch total ausreichend. Und dann lieber jedes Wochenende ins Kino gehen