TPM 2.0 gut oder schlecht?

hallo leute.

ich frage mich, ob TPM, was in windows 10 zum einsatz kommen soll, wirklich so schlecht ist?

http://de.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module

seit jahren, wenn nicht jahrzehnten, ist malware eines der hauptprobleme von windows und war für mich der grund, zu linux zu wechseln. zwar nutze ich mein windows 7 noch, aber nicht zum surfen, weils eben viel zu gefährlich ist. der TPM chip könnte dafür sorgen, daß nur noch lizensierte software in windows läuft, was malware den garaus machen würde. microsoft könnte aber auch beschließen, daß z.b. free office apps nicht mehr laufen. neben uefi und secure boot ist tpm also segen und fluch zugleich.

was ist deine meinung zum thema?

lg,
subvision

Hi,

TPM ist definitiv schlecht, schlicht weil es dich im schlimmsten Fall irgendwann hindert, ein eigenes BIOS zu flashen oder ein alternatives OS zu installieren. Abgesehen davon ist TPM definitiv von der NSA gefördert. Und welche Software auf meinem System läuft entscheide ich, nicht Microsoft!

Einfach mal bei FeFe ein bisschen zum Thema lesen...

VG,
Mad

Das wird letztendlich so eh nicht kommen. Außer Business Notebook und Desktops, hat doch so gut wie kein Rechner nen TPM Chip auf dem Board. Erst wollen sie Windows 10 auf jedem Rechner sehen aber nun mit einer solchen Einschränkung? Niemals!

ich weiß nicht, ab welchem kernel, aber auch linux unterstützt/nutzt tpm bereits, nicht nur microsoft!

Hi,

lies den Artikel, den ich verlinkt habe...

VG,
Mad

Windows 7 ist zum Surfen nicht "zu gefährlich". Und TPM hat halt zwei Seiten.
Eine Pflicht für den Endnutzer (!) mit Win 10 ein TPM zu haben wird und kann es gar nicht geben.

War es nicht auch so, dass der Hersteller des Mainboards den Schlüssel vom TPM kennen muss da dieser ihn vergibt?
Weiß nicht aber das kann nie und nimmer sicher sein. Da wissen zu viele von Beginn an was abgeht. Gab auch schöne Beiträge zu diesem Thema auf dem C3 kürzlich, z.B. : https://www.youtube.com/watch?v=MjAhrsCJqgg&index=3&list=FLygol1XFN1JuApOJ_Yh5HEw
(SecureBoot -> TPM!)

Kundengängelung und Erschwerung der Nutzung anderer Betriebssysteme als des eigenen, nichts anderes. Das Gefasel von erhöhter Sicherheit ist Augenwischerei und soll vom eigentlichen Zweck ablenken. Wenn man die eigenen Kunden nicht durch die Qualität des Betriebssystems dazu bringen kann, nur dieses zu nutzen, muß man es ihnen eben mit zusätzlicher Hardware so schwierig wie legal noch möglich machen, andere Betriebssysteme zu verwenden, hm, Microsoft?

Die TPM-Chips werden übrigens (noch) nicht benutzt, um über die Starterlaubnis von Programmen unter Windows zu entscheiden, sondern ob Betriebssystem X auf dem Brett booten darf. Das ist ein feiner Unterschied. Gott bewahre, wenn MS das mal Appstore-artig für Programme einsetzt! Leider deuten alle Zeichen darauf hin, daß sie ähnlich wie Apple den Nutzern einen goldenen Käfig bauen möchten.

Auf aktuellen UEFI-Brettern starten mit SecureBoot soweit ich weiß nur Ubuntu, Fedora und openSUSE, und die hatten einigen Aufwand, die notwendigen Zertifizierungen zu erhalten. Zeit- und Kostenfrage.

genau das ist ja meine horrorvision: erst windows 10 überall verfügbar machen, dann tpm aktivieren, um zu kontrollieren, welche programme gestartet werden. zwar wird ms den usern eine neue lizenzvereinbarung offerieren, aber mal ehrlich, ich schätze, 90% der user klicken die einfach weg und dann haben wir den salat.

Genau das ist auch einer der Gründe, aus denen das Update von 7 auf 10 für lau angeboten wird. Otto Normalnutzer sieht natürlich nur die Einsparung und bemerkt nicht, daß er mit etwas anderem bezahlt, das sich mit Geld nicht aufwiegen läßt: seiner Freiheit.

Bei Worten wie "Trusted" oder "Secure" läuten bei mir immer die Alarmglocken.