Weil ich es einfach nur vermute! Ich hatte keine Tatsache aufgestellt. Klarheit können da nur reale Fakten schaffen, die von den Testern ausgehen müßten.Kokuswolf schrieb:Und warum sollte die GTX 970 so schnell wie R9 Fury sein, wenn die gleichauf mit der GTX 980 liegt?
Test Grafikkarten-Benchmarks: CS:GO, Dota 2, LoL, WoT und WoW in Ultra HD im Vergleich
L
Laggy.NET
Gast
Hopsekäse schrieb:
Das ist in 99% der Spiele so, dass das vertikale Sichtfeld unabhängig von der Auflösung immer gleich ist und man, je breiter das Seitdenverhältniss ist, links und rechts mehr sieht. Valve hat einfach das gemacht, was jeder andere Entwickler auch tut. Da gibts nichts zu "fixen"
Es gibt nur sehr wenige Spiele, bei denen 16:10 bzw. ein Quadratischeres Format Vorteile bringt.
Ich z.B. hab nen 21:9 Monitor mit 2560x1080 und sehe deutlich mehr in Spielen, als jemand mit nem 4K Monitor mit 3840x2160 oder mit 16:10 in 1200p. (Höhe = immer gleiches Sichtfeld, Breite = viel mehr sichtbar)
Spiele skalieren nunmal nicht mit Pixeln, sondern mit dem Seitenverhältnis. Wenn dem nicht so wäre, hätte ich mit meinem 29 Zoll 21:9 Monitor ja nur nachteile und hätte das Teil schon längst in die Tonne getreten. Im Grunde ist es aber nur ein "24 Zöller" der sehr viel mehr links und rechts zeigt.
Deine 1200 Pixel in der Höhe sorgen tatsächlich nur dafür, dass du in der Höhe genauso viel angezeigt bekommst, wie mit 1080 pixeln oder 720 Pixeln (!). Der Einzige Vorteil, den du hast, ist, dass der Inhalt minimal hochauflösender/schärfer ist, da der Inhalt nicht mit 1080 Zeilen aufgelöst ist, sondern etwas feiner mit 1200 Pixeln.
Deine 1200 Pixel bringen dir ansonsten nur was am Windows Desktop, da hier alle Elemente nicht dynamisch und auflösungsunabhägig skalieren, sondern ne feste Pixel anzahl haben.
Da hättest du aber mit nem 1440p Display trotzdem noch viel mehr Platz, mit 4K erstrecht.
1200p Monitore haben eigentlich keinerlei Daseinsberechtigung mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
R
RaptorX
Gast
Kenne alle Titel, aber was ist den Bitte "Warlords" ?
R
RaptorX
Gast
Gorby schrieb:
Hi, aber WoW ist doch schon im Test aufgeführt !? (oder Bencht CB Klassik WOW?)
McFly76
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.430
Zitat von HardStyler3:
Der Cata 15.7 wurde hier mit dem 15.15-er auf die Performance verglichen und eigentlich werden nur die erweiterten Funktionen im Treiber erwähnt http://www.babeltechreviews.com/catalyst-15-7-whql-performance-analysis-featuring-fury-x-290x-3/3/
Kokuswolf
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 507
kimsays schrieb:
Mag sein. Doch die Wahrscheinlichkeit ist zu groß, dass die 970 schlicht langsamer ist, weil sie ja gleicher Archiketur ist, nur ein wenig abgespeckter. In deiner Grundaussage hattest du zudem befürchtet, das Blizzard wenig bisher für das AMD Lager getan hat. Wenn es nur um WoW geht (in Diablo 3 steht AMD gut da), dann ist defacto die Fury so schnell wie die 980. Und daher kann die 970 wohl kaum leistungsmäßig mit der Fury mithalten. Wenn das nicht zutreffen sollte, liegt der Engpass kaum beim Grafikkartentreiber oder Spiel, sondern vielmehr bei der CPU bspw., die die Auslastung nicht erreichen kann.
dynastes
Banned
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 1.413
Ich für meinen Teil weiß diesen Artikel sehr zu schätzen, denn ich finde, dass bei vielen Leuten beliebte Titel wie Dota 2 in entsprechenden Grafikkartentests viel zu selten berücksichtigt werden. Auch HotS, was ich derzeit sehr viel spiele, hätte ich nicht zwangsläufig einzuordnen gewusst, was die UHD-Performance anbelangt.
Es würde mich freuen, wenn auf derlei Dinge auch zukünftig ein besonderes Augenmerk gelegt werden würde!
In diesem Zusammenhang fällt aber auch auf, dass die Blizzard-Titel eine vergleichsweise schlechte Performance fahren, ohne dabei aber einen optischen Vorsprung aufzubauen (siehe etwa Dota 2 vs Heroes of the Storm). Ich vermute mal, dass das an Blizzards Weigerung liegt, seine Engine auf Multi-Threading zu optimieren und die Leistung daher von der Prozessorleistung zurückgehalten wird - bis heute wäre ein hochtaktender Dual-Core (mit jeweils aktuellster Architektur) für deren Spiele praktisch die optimale Lösung, was doch sehr rückständig anmutet. Gleichzeitig wäre es mit den verfügbaren Ressourcen wohl kein Problem, besagte Optimierungen vorzunehmen. Es wird Zeit, dass der Entwickler diesbezüglich in die Gänge kommt -.-'
Es würde mich freuen, wenn auf derlei Dinge auch zukünftig ein besonderes Augenmerk gelegt werden würde!
In diesem Zusammenhang fällt aber auch auf, dass die Blizzard-Titel eine vergleichsweise schlechte Performance fahren, ohne dabei aber einen optischen Vorsprung aufzubauen (siehe etwa Dota 2 vs Heroes of the Storm). Ich vermute mal, dass das an Blizzards Weigerung liegt, seine Engine auf Multi-Threading zu optimieren und die Leistung daher von der Prozessorleistung zurückgehalten wird - bis heute wäre ein hochtaktender Dual-Core (mit jeweils aktuellster Architektur) für deren Spiele praktisch die optimale Lösung, was doch sehr rückständig anmutet. Gleichzeitig wäre es mit den verfügbaren Ressourcen wohl kein Problem, besagte Optimierungen vorzunehmen. Es wird Zeit, dass der Entwickler diesbezüglich in die Gänge kommt -.-'
Simanova
Commodore
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 4.575
Ich glaub die 970 wurde extra weggelassen, damit die 980er Besitzer sich nicht "verarscht" vorkommen. Der Leistungsunterschied zur 980 ist sehr gering. Allerdings hätte mich die Leistungsaufnahme der 970 interessiert.
Meine Bitte: Die Geforce 970 nachtesten!
Meine Bitte: Die Geforce 970 nachtesten!
G
greatdane
Gast
Igoo schrieb:
Precide schrieb:
Für sinnvolle Produktive arbeiten, die mich im leben weiterbringen? Absolut! Also in Office und Excel merke ich das ganz krass.
Das mir 1920x1080 bzw 1920x1200 bei gleichem FOV (wir erinnern uns an den Einheitskreis und Bogenminuten aus der Schule) wenig bringt, dafür brauche ich keinen Link. Was immer da auch drinstand.
Bis ihr dann merkt das es doch was nützt, wenn euch online einer von erhöhter Position aus wegholzt.
