News Apple TV: CCC-TV App des Chaos Computer Clubs abgelehnt
- Ersteller Daniel
- Erstellt am
- Zur News: Apple TV: CCC-TV App des Chaos Computer Clubs abgelehnt
wahlmeister
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 1.149
pmkrefeld schrieb:
Klar, du musst kein Apple Produkt nutzen wenn du nicht willst. Deine Entscheidung.
Ergänzung ()
chithanh schrieb:
ES GIBT KEINE ZENSUR! Das nennt man ganz einfach Hausrecht. Versteh das bitte.
Kundesbanzler
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 19
Genau, wenn der chinesische Staat im Inland das Internet filtert ist das auch keine Zensur, nur Hausrecht, ist schließlich ihr Land.wahlmeister schrieb:
Zensur ist lediglich nur die Methode der Informationsrestrektion aus politischen Gründen, was hier defintiv der Fall ist. Für den Begriff ist es egal, ob es eine gesetzliche oder moralische Rechtfertigung dafür gibt.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.730
Sinthuria schrieb:
doch kann man.
im apple store ist apple marktbeherrschend - es passt sogar perfekt, da der store ja ein eigener markt ist.
alle Produkte von apple greifen auf diesen einen store zu und NUR auf diesen. so gesehen nutzt apple seine macht durchaus aus.
willkürlich ist es, da das Argument was gebracht wurde auch auf hunderte anderer apps zutrifft. das Argument von apple bzw die Begründung das man "hack Anleitungen" über die app bekommt ist zwar proforma wahr, aber dies ist genausogut über YouTube (und alle anderen apps wo man Videos hochladen kann) und den browser selbst möglich. (vor allem sind die Anleitungen nicht der einzige zweck der app)
es wird hier eher bevormundet als geschützt
eher ist eure Rechtsauffassung fraglich, als der punkt obs Willkür ist oder nicht.
Ergänzung ()
nope. da gibt's nichts zu verstehen. es ist das selbe - es IST Zensur !wahlmeister schrieb:
wenn ich in meinem haus das wort "dickbutt" verbiete zensiere ich es automatisch. es ist 1:1 das gleiche !
Zensur ist die kontrolle von Information nach einer Überprüfung! und genau das hat hier stattgefunden.
A
alpaycal
Gast
Was ist das denn für eine Argumentation? Ist es bei Windows Phone und Android anders oder was?
Und nein es ist eben keine Zensur. Wenn Apple es zensieren wollen würde, würde Apple nun mal alle zugängliche Portale dafür schließen aber wie du schon sagtest:
und somit kann es keine Zensur sein!
Apple hat in ihrem eigenen AppStore das Recht sowas zu verbieten!
Und deine Argumentation mit "dickbutt" ist ja total daneben. Wenn du es in deinem Haus es verbietest ist es keine Zensur weil du sowas auf deinem Grundstück nicht willst. Wenn jedoch der Staat unabhängige Medien dazu zwingen würde relevante Informationen nicht preis zugeben das wäre Zensur. Denn der Staat gehört niemanden es gehört jedem von uns (einfach ausgedrückt).
Daher ist der Vergleich mit deinem Grundstück völlig fehl am Platz.
Ich darf wohl unter meinem Dach das tun und lassen was ich will. Wenn ich möchte das dies und jenes nicht gesagt wird, ist es auch so! In der Öffentlichkeit ist es wieder was anderes. Dort darf ich niemanden was verbieten.
Zuletzt bearbeitet:
chithanh
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 4.070
Ob Apple im Recht ist oder nicht hat rein gar nichts mit der Frage zu tun, ob es sich hierbei um Zensur handelt oder nicht.alpaycal schrieb:
Wikipedia sagt hierzu (Hervorhebung von mir):devastor schrieb:
Und genau das macht Apple. Die App zeigt auf unerwünschte Inhalte und deshalb sperrt Apple sie aus, mit dem Ziel die Verbreitung eben genau dieser Inhalte einzuschränken.Wikipedia schrieb:
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.730
doch ^^alpaycal schrieb:
aber hey, mir wurst. sie können es, sie machen es - ich kaufs nicht ^^
(wobei man hier auch mal festhalten muss, das es am ende egal ist. für den ccc und alle ccc interessierten vielleicht nicht soo toll, aber alle anderen interessiert es wenig bis garnicht. die (erwarteten) Downloads der app dürften sowieso nicht unbedingt in die Millionen gehen...)
nenne mir 1 app, die aus einem ähnlichen grund aus dem MS oder Google store "gebannt" wurde.alpaycal schrieb:
@chithanh
Es reicht schon der erste Satz: Zensur ist der Versuch der Kontrolle von Informationen.
Ergänzung ()
nope. es wurde mit Hausrecht argumentiert, also habe ich Hausrecht als vergleich benutzt.alpaycal schrieb:
und deine Definition von Zensur ist falsch. es muss kein staatliches organ etwas zensieren. dazu reicht es z.b. schon es wissentlich nicht zu erwähnen oder im nachhinein zu löschen. quasi die ausnutzung einer höheren Position, die mich dazu (zum zensieren) befähigt bzw es mir ermöglicht.
Zuletzt bearbeitet:
chithanh schrieb:
Srry, aber du hast keine Anhnung (was nicht schlimm ist), aber aufgrund deiner eigenen Wahrnehmungzensur liest du nicht vollständig oder verstehst es nicht. Es geht hier nicht um Zensur im erweiterten Sinne, damit wäre jede Entscheidung gegen oder für etwas, eine Zensur.
Zensur im relevanten Sinne geht immer von einer staatlichen Kontrolle des Informationsflusses von un/abhängigen Medien aus. Wenn man sich das einmal klar gemacht hat, dann kommt man auch von dem Stammtischniveau vielleicht mal weg.
Wenn staatliche Organe Artikel einer privaten Zeitungsredaktion unterbinden oder verändern ist es Zensur. Wenn die Zeitungredaktion sich dazu entschliesst einen ihrer Artikel zu drucken oder abzulehnen oder zu verändern, so ist das natürlich keine Zensur, sondern eine Entscheidung die sie treffen muss.
Das Gut der unzensierten Presse auf so Konsumentscheidungen anzuwenden ist lächerlich. Das eine ist Demokratie..das andere Kindergarten.
In meinem Shop entscheide ich über das Angebote und nicht irgendein Horst.
Der App-Store stellt ein Angebot dar. Was angeboten wird entscheidet der Betreiber, der Kunde entscheidet ob er es annimmt oder nicht. Das kann man im Einzelfall kritisieren ...man kann es aber auch lassen. Der Effekt ist der gleiche.
Zuletzt bearbeitet:
chithanh
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 4.070
Diese Bemerkung gebe ich gerne zurück. Meine eigene "Wahrnehmungszensur"? ts.Pruritus schrieb:
Was ist denn bitteschön "Zensur im erweiterten Sinne"?Pruritus schrieb:
Für die Frage ob es sich um Zensur handelt oder nicht, ist allein die Motivation der Informationskontrolle zur Unterdrückung von unerwünschten Inhalten entscheidend.
Es ist überhaupt nicht notwendig, dass ein Staat hier Akteur ist.Pruritus schrieb:
Hier fällt häufig auch der Begriff der "Selbstzensur", d.h. eine Zensur unter Eigeninitiative in Erwartung von Repression oder in vorauseilendem Gehorsam.Pruritus schrieb:
Du hast doch überhaupt nicht verstanden, worum es bei Zensur geht. Du hast natürlich das Recht, deinen eigenen Shop zu zensieren, und Apple macht das auch bereits ausgiebig gegen anstößige Inhalte oder unliebsamen Journalismus. Und man kann Zensur für gut oder gerechtfertigt halten, keine Frage. Es bleibt aber Zensur.Pruritus schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Samsung macht das doch auch!
Samsung sperrt zukünftig den Sender ARD und Co. (bzw. Teile davon) samt "Apps" von ihren Samsung TV Geräten. (sind zukünftig nicht mehr aufrufbar)
Begründung:
Die ARD hat zur Verbreitung unerwünschter Inhalte beigetragen,
wie man Samsung TV Geräte "hackt" und das möchte Samsung nun mal nicht. Schluss Aus Pasta, Punkt, Finito, keine Diskussion.
http://www.daserste.de/information/...sminus/sendung/swr/smart-tv-22042015-100.html
Hausrecht eben und die Samsung Fan Gemeinde jubelt, findet das ganz normal. Die Apple Fan-Gemeinde kann das überhaupt nicht verstehen.
Hier mal ein paar Hintergrund Infos zu diesen nie dagewesenen "Hack"
http://fernsehkritik.tv/folge-160/play/#870-Bei-Euch-hackt's-wohl-(Adam-Wolke) (nach 43sec. gehts los)
Samsung sperrt zukünftig den Sender ARD und Co. (bzw. Teile davon) samt "Apps" von ihren Samsung TV Geräten. (sind zukünftig nicht mehr aufrufbar)
Begründung:
Die ARD hat zur Verbreitung unerwünschter Inhalte beigetragen,
wie man Samsung TV Geräte "hackt" und das möchte Samsung nun mal nicht. Schluss Aus Pasta, Punkt, Finito, keine Diskussion.
http://www.daserste.de/information/...sminus/sendung/swr/smart-tv-22042015-100.html
Hausrecht eben und die Samsung Fan Gemeinde jubelt, findet das ganz normal. Die Apple Fan-Gemeinde kann das überhaupt nicht verstehen.
Hier mal ein paar Hintergrund Infos zu diesen nie dagewesenen "Hack"
http://fernsehkritik.tv/folge-160/play/#870-Bei-Euch-hackt's-wohl-(Adam-Wolke) (nach 43sec. gehts los)
ice-breaker
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.132
cruse schrieb:
Das Argument trifft eben nicht zu. Klar auch Youtube beinaltet die Voträge von CCC, aber als x Videos unter Millionen! Wie soll also Apple effektiv diese Videos filtern? Dies geht auch gar nicht, weil es eben die App von Youtube ist und auch Youtube nicht damit wirbt, dass sie Videos haben wie man Kreditkarten kopiert und und und.
Aber das ist eben der alleinige Zweck der CCC-App, hier geht es nicht nur um Videos die Dinge offenlegen können (Vorträge über Snowden), zum Großteil aber werden Wege beschrieben wie man Schutzmechanismen aus Unmengen Bereichen (Banken, Mobilfunk, ...) umgeht.
Ich als Beschäftigter bei Apple, Google, Microsoft hätte diese App auch nicht in den AppStore gelassen. Vieles sind schon fast Anleitungen zum Hacken der Systeme. Hey, ich will auch bestimmt, dass jeder Hinz- und Kunz weiß wie man mit 1000€ Hardware verschlüsselte (!) Mobilfunk Gespräche abhören kann...
Zuletzt bearbeitet:
DeusoftheWired
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 13.797
Und natürlich ist es viel besser, die Information, wie man etwas hackt, zu unterdrücken, als die Schwachstelle zu beheben, hm?
„Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht.“
„Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht.“
chithanh schrieb:
Ja, ja, jetzt sind wir schon bei Selbstzensur, und deine eigenwillige Definition trifft hier ebenfalls nicht zu.
Unabhängig von geltenden Gesetzen oder political corectness hat vielleicht ein Shopbetreiber auch eigene moralische, rechtsstaatliche und ethische Vorstellungen, nach denen er die Inhalte in seinem Shop kontrollieren möchte.
Also genau das, was Facebook nicht hat, was aber für alle besser wäre.
Nicht zuletzt, macht sich jeder Betreiber zum Affen der in seinem Shop Inhalte anbietet, die zu unerwünschten Handlungen anleitet (jailbreak). Das hat nichts mit vorauseilendem Gehorsam zu tun.
Das ganze ist bloß als Provokation des CCC zu werten, das war denen auch klar.
Deiner Rechthaberei ob Zensur oder nicht, ist irrelevant.
ice-breaker
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.132
DeusoftheWired schrieb:
Nur das viele solche Dinge über Jahre nicht behebbar sind. Die Schwachstelle im Mobilfunk als Beispiel lässt sich nicht rückwirkend fixxen, weil es ein Krypto-Problem ist. Einen neuen Krypto-Standard schaffen, der von den SoCs unterstützt wird, weltweit bei den Mobilfunk-Carriers in den Basisstationen genutzt wird (ggf. Hardware-Upgrades nötig) dauert Jahre. Und alle bisherigen Handys/Smartphones sollen ja auch weiterhin funktionieren...
Nicht immer ist die Welt nur Schwarz und Weiß.
A
alpaycal
Gast
PongLenis schrieb:
Die Türsteher haben meist klare Anweisungen von der Geschäftsführung, wie die Kundschaft aussehen darf und welche Art von Leuten unerwünscht ist. Diskussionen bringen da gar nichts.
Ein 5-Sterne-Restaurant würde auch nicht jeden Bob reinlassen.
Hausrecht ist das Zauberwort.
Im Grunde wäre das ein Verstoß gegen das AGG. ABER: Das gilt nur, wenn sicher ist, dass das der Grund war. Der Türsteher hätte also sagen müssen: "Du kommst hier nicht rein, weil Du Ausländer bist." Und Du hättest Zeugen dafür haben müssen.
So dämlich sollte aber kein Türsteher sein. Wenn er Dir einfach keinen Grund nennt (und das muss er nicht) oder einen unverbindlichen, wie die falsche Kleidung, dann hast Du leider keinerlei Handhabe gegen ihn.
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 10.863
cruse schrieb:
Adblocker, denn wenn es an das eigene Geschäftsmodell geht ist Google nicht mehr so "open".
@PongLenis
Wie Alpaycal schon sagt gibt es mit dem AGG ein Gesetz welches genau das verhindern soll (mit den Schwierigkeiten das als Geschädigter auch durchzusetzen die Alpaycal auch erwähnt).
Es gibt aber kein Gesetz welches Apple verpflichtet eine bestimmte Art von Information verbreiten zu müssen.
Das einzige Gesetz welches Zensur verbietet gilt nur für den Staat.
Für Firmen gibt es sonst nur Gesetze die sie ganz im Gegenteil sogar verpflichten bestimmte Inhalte nicht zu verbreiten, also z.B. Pornographie oder gewalthaltige Inhalte.
Ähnliche Themen
