News Speicherreduzierung: Microsoft verschlechtert OneDrive für viele Nutzer

Runningduck · 3. November 2015

und wer glaubt nun noch daran das win 10 kostenlos bleibt?

legan710 · 3. November 2015

In meinen Augen ist das unlogisch. Um 'Missbrauch' zu verhindern - was ja durchaus nachvollziehbar ist - würde es reichen eine schwammige 'fair use' Regelung zu implementieren oder einfach den Speicherplatz auf 10TB zu beschränken.

Um 70 TB-Filmarchive zu verhindern ist es in jedem Fall nicht nötig den allgemeinen Speicher von 15GB auf 5G zu dritteln. Diese Dinge haben schlicht absolut nichts miteinander zu tun.

Die paar Multiterrabyte User werden hier eiskalt als Vorwand genutzt um Preise zu erhöhen. Mir wäre es lieber wenn sie die Eier hätten offen zu kommunizieren "sorry, unser Angebot macht zu viel Verlust, wir müssen das Preismodel anpassen".

knorki · 3. November 2015

Hier gehts nicht um fair-use, hier gehts um den Gewinn.
Man könnte betroffene Accounts anmahnen und abschalten, nein, das ist finanziell nicht attraktiv. Drosseln, Preisschild ran... viel besser.
Sorry, für mich ist das eine Ausrede der untersten Schublade.

44quattrosport · 3. November 2015

@Runningduck - auf absehbare Zeit: ich

Was Mitte der 2020er ist, who knows. Das gilt dann aber nicht für Windows 10 sondern für ein Folge-Windows (nein, Windows 10 ist garantiert nicht das "letzte" Windows).

M@rsupil@mi · 3. November 2015

BernardSheyan schrieb:
Lasst euch mal die Zahl 75 Terabyte durch den kopf gehen. Und das nur durch einen ganz kleinen Teil der Cloud-Nutzer. Und beschwert euch doch mal bei denen, die es SCHAMLOS AUSGENUTZT haben und die Reduzierung erst auslösten.

Warum sollte man sich über Leute aufregen, die etwas nutzen, wie es angepriesen wurde? Die Aussage von MS war, dass es kein Limit gibt. Warum sollte man also als Nutzer, der eine solche Datenmenge hat und diese entsprechend in der Cloud haben / sichern möchte, nicht hochladen?

Gerade wenn das nur ein ganz kleiner Teil der Cloud-Nutzer ist, dann ist es um so belangloser. Und es ist noch sehr viel weniger eine Begründung, warum im Free-Bereich alles von 15 bis 30GB auf 5GB reduziert wird.

Baxxter · 3. November 2015

Runningduck schrieb:
und wer glaubt nun noch daran das win 10 kostenlos bleibt?

Wer sich von Anfang an richtig informiert hat weiß, dass Windows 10 nur im ersten Jahr kostenlos angeboten wird.

Marcel55 · 3. November 2015

Ist doch Quatsch wer unbegrenzten Speicherplatz hat und davon nur 75TB nutzt ist doch noch lange nicht am Limit

Vergleichen mit YouTube sind die Datenmengen da doch ein Witz...nur MS macht eben keine Werbung auf der Plattform, zumindest nicht direkt.

frank00000 · 3. November 2015

Unbegrenzt heißt unbegrenzt! Selbst 75TB sind immer noch viel weniger als was man mit unbegrenzt verspricht.
Wenn MS damit rechnet das die Leute nicht das benutzen was ihnen versprochen wurde ist MS das Problem nicht die Nutzer die das machen was ihnen versprochen wurde.
Wenn ich jemanden unbegrenzt Speicher verspreche bin ich in der Pflicht jedem meiner Kunden so viel Platz zur Verfügung zu stellen wie er will und wenn er 500 TB hoch lädt.
Wenn ich das nicht will darf ich nicht die Leute mit der Lüge Unbegrenzt anlocken.
Mischkalkulation haben bestimmt Betrüger als Totschlagargument erfunden um sich nicht an Versprochene Leistungen halten zu müssen.
Man sollte MS Anzeigen wegen unlauterer Werbung oder Betrug oder so was in der Art.
Zum Glück muss ich mich mit sowas nicht rumschlagen da ich sowas nie benutzen werde.

Wolfsrabe · 3. November 2015

flappes schrieb:
75 TB ? Manche Leute haben echt einen an der Waffel.[...]

Setz dir mal eine Brille auf und schau über den Tellerrand.

Aber selbst dann geht es eigentlich gar nicht darum. Es geht darum, daß MS einem 75 TB angeboten hat und jetzt hinterher beschneidet. Ob man nun davon 200 MB nutzt oder 74TB spielt überhaupt keine Rolle.

Genscher · 3. November 2015

Wozu überhaupt?

Irgendwie bin ich noch hinterm Mond. Ich habe keine Ahnung, aus welchem Grund man seine Daten ins Internet hochladen sollte. Ich habe hier einen 8TB NAS stehen, der mit 1GB/s die Daten liefert. Warum sollte ich das gegen eine unsichere Internet-Cloud mit max. 16-100MB/s eintauschen?

Decius · 3. November 2015

Wenn mir jemand 100 TB gibt und ich 100 TB benutze ist das nicht Missbrauch (ich hab 140 GB und 2 GB verbraucht, aber das Prinzip zählt hier) sondern ordnungsgemäßer Gebrauch.

loomx · 3. November 2015

Manchmal kann ich einfach nicht nachvollziehen, was man sich dabei gedacht hat.
Dass es ein paar Leute geben würde, die das ganze bis zum Maximum nutzen, ist klar. Es gab schon immer Leute, die vor einem AYCE-Buffet drei Tage hungern oder sich notfalls irgendwelche Testfiles laden, nur damit die eigene Leitung zum Provider ausgenutzt wird. Ein (zumindest mehr oder weniger) fixes großzügiges Limit hätte das von vorneherein vermieden.
Das schlimmere finde ich allerdings die Reduzierung der Free-Accounts oder Nutzer in den unteren Preisklassen. Über Monate versucht MS, die Leute in die "Cloud" zu treiben, indem relative großzügige Angebote bei Altkunden, Fotoupload etc. gemacht werden, und das OneDrive-Programm möglichst zentral im neuen Windows vorinstalliert wird. Sogar so, dass man es nur umständlich deinstallieren kann. Dann wundert man sich: "Huch, bei unseren Datacenters kommen nun Exabytes an Daten von zig Millionen Nutzern. Das kostet ja Geld!". Und zieht mit der ganzen Aktion den Groll der Leute auf sich, welche das im Rahmen Ihres Kontingents nutzen wollten. Die Leute, die das in einem Rahmen bis zu 100 GB oder so nutzten, dürften dann wohl zu Google etc. abwandern. Und so schnell werden diejenigen dann auch nicht mehr zurückkommen.

Irgendwie schafft es MS immer mehr, durch Unüberlegtheit (und da gibt es noch einige weitere Beispiele) ihr Image einzureißen. Die guten Sachen, die Microsoft fabriziert, gehen dann in den restlichen Shitstorms komplett unter...

ps: Persönlich würde ich Onedrive sowieso nur als "Backup-Cloud" mit verschlüsselten Daten nutzen.

fryya · 3. November 2015

Nicht nachzuvollziehen. Die negative Presse und der Imageschaden daraus übersteigt doch den Nutzen diese wenigen Promille an Nutzern "gerecht" zu bepreisen um ein Vielfaches.

Wie viele Jahre ich nonstop hochladen müsste um 75TB zu erreichen möchte ich gar nicht wissen.

autoshot · 3. November 2015

Mustis schrieb:
Was läuft nur bei manchen Menschen schief? Warum müssen manche alles tun, wenn sie keiner in die Schranken weist und sie keine Grenzen gesetzt bekommen? Und dann gibt es doch noch tatsächlich Menschen, die das passiv verteidigen und letztlich gut heißen. Und böse ist dann wieder derjenige (hier MS), der einen wunderbaren Service angeboten hat und nun begrenzen muss, weil manche nicht in der Lage sind, sich zu beherrschen und verhältnismäßig zu agieren.

Alter komm mal wieder runter, unbegrenzt heißt nunmal unbegrenzt! Warum sollte man sich als User freiwillig einschränken wenns einem doch explizit angeboten wird? Genau dasselbe gilt im Übrigen für den Kommentar vom Postman. Warum soll ich mich bei All-u-can-eat nicht satt essen dürfen bis aber wirklich nichts mehr reingeht (Tupperbox geht natürlich nicht, da muss ich dir recht geben)? Das kann ich doch auch gleich ein normales Menü bestellen, das is doch absurd...

Mustis schrieb:
Und ja klar, muss man mit rechnen und in die Mischkalkulation einbeziehen, dass manche Terabyte weise Daten auslagern. Not... Wer das als Argument bringt sollte doch mal bitte kurz nachdenken. Wenn MS das getan hätte, dann hätte es den Dienst so nie gegeben, weil das kann man gar nicht kostenfrei bereitstellen...

Wenn derjenige (hier MS), der einen wunderbaren Service angeboten hat, diesen VON HAUS AUS begrenzt hätte weils einfach absehbar war, dass manche nutzer das Angebot auch tatsächlich nutzen werden, hätten sie doch auch einfach von Haus aus eine Obergrenze festsetzen können.

legan710 schrieb:
In meinen Augen ist das unlogisch. Um 'Missbrauch' zu verhindern - was ja durchaus nachvollziehbar ist - würde es reichen eine schwammige 'fair use' Regelung zu implementieren oder einfach den Speicherplatz auf 10TB zu beschränken.

Genau so hätten sies z.B. machen können.

legan710 schrieb:
Um 70 TB-Filmarchive zu verhindern ist es in jedem Fall nicht nötig den allgemeinen Speicher von 15GB auf 5G zu dritteln. Diese Dinge haben schlicht absolut nichts miteinander zu tun.

Absolut nicht nachvollziehbar!

Pitt_G. · 3. November 2015

habs zwar nicht genutzt aber mir den 15 GB Fotoupload mal gerne gesichert.
Orientieren sich hier wohl an dem was Apple in der iCloud anbietet., was bietet hier die Dropbox oder Facebook bzw mein T-Online Mediencenter?

Frech finde ich das schon bei Bestandskunden , erst die User mit Aktionen hinlocken und dann..

Wobei jeder ja über die Cloud motzt.

Heisst das die Cloud ist tot?

bei meinen limitierten Upload ist das eh nicht der Bringer, nur schade das T-Mobile gerade 150 Mbit LTE für alle aktiviert hat..
Naja wenn Safe Harbor keine Datenspeicherung in USA erlaubt muss ein neues REchenzentrum in Europa her und das kostet.
Habt doch Verständnis.

autoshot · 3. November 2015

M@rsupil@mi schrieb:
Und es ist noch sehr viel weniger eine Begründung, warum im Free-Bereich alles von 15 bis 30GB auf 5GB reduziert wird.

Moment mal, d.h. man kann noch nicht einmal die 15GB Foto-Upload-Bonus behalten!?

Corpheus · 3. November 2015

Schummi schrieb:
Ich finde das wirklich frech.

Ich habe mir damals ein Lumia mit genau den Versprechend des kostenlosen Cloudspeichers gekauft. Nicht nur, aber auch! Das gleiche noch einmal für meine nicht ganz so technikaffine Freundin.

Wenn sie jetzt überall die Meldung bekommt, dass die Cloud voll ist, kann ich mir sofort vorstellen, was mir blüht.

Für mich ist dann die Frage, auf welchen Cloud-Dienstleister setze ich, wenn Onedrive gestorben ist. Amazon oder Google.

Das hat doch mit der News nichts zu tun. Du hast doch trotzdem OneDrive Speicher. Nur weil du ein Lumia kaufst, hast du ja keinen "unlimited" Speicher. Für dich ändert sich doch nichts.

Loopman · 3. November 2015

kulibatsch schrieb:
Och man, das kostenlose Angebot mit 15GB war genau richtig für mich, habe den Speicher geschäftlich genutzt.

Geschäftlich genutzt - LOL. Dann solltest du ja auch kein Problem haben, zwischen 1-5€/Monat zu investieren um dir eine richtige Cloudlösung zu gönnen.

-Overlord- schrieb:
Naja ich kann dir spontan auf jeden Fall direkt 4 Leute nennen die privat über 45 TB an Filmen und Videos haben. Einer ist Fotograf, ein Anderer schneidet privat Filme und 2 davon sind Familienväter mit mehreren Kindern^^ Der eine hat sogar die meisten Filme/Videos mit 66 TB

Sorry, aber das glaube ich dir nicht. Warum?
Ich habe eine etwas größere Filmsammlung... ca. 2300 Filme in Full-HD und unzählige Serien (in 720p) bei mir auf dem Server liegen. Zusammen verbraucht das z.Zt. ca. 35TB.

Wieviele tausend Stunden willst du denn deine Kinder gefilmt haben? Oder irgendwas anderes gefilmt haben? Sorry, absolut unglaubwürdig!

baizon · 3. November 2015

Ich verstehe die Aufregung der Leute hier nicht. Es war eindeutig ein unfaires Lockangebot von Microsoft um Kunden anzuwerben. Jetzt wird alles wieder begrenzt, da ein "unbegrenztes" Angebot sich für ein Unternehmen nie lohnt. Würden die aber von Anfang an den Speicherplatz so angeben, hätte keiner gewechselt. Der genannte Grund ist nur ein dicker "Fail", da es die Nutzer nur mehr aufregen wird, denn hinters Licht führen ist nicht schön. Aber Microsoft macht in letzter Zeit nur mit so was Schlagzeilen.

P.S. Das selbe gilt für das "kostenlose" Windows 10, das kommt aber noch.

Iscaran · 3. November 2015

Jetzt ist mir auch klar wo www kino(x).to gehostet wird....lol

News Speicherreduzierung: Microsoft verschlechtert OneDrive für viele Nutzer

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Vice Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Wolfsrabe

Gast

Genscher

Gast

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Admiral

Admiral

Admiral

Lieutenant

Commodore

Commander

Captain

Ähnliche Themen