Welches Virtualisierungslösung (Privatgebrauch) unter Linux

kenduron

Banned

Registriert

Nov. 2008

Beiträge

436

• 21. Dezember 2015

• #1

Hallo,

Hostbetriebssystem ist Linux (Arch).
Gastsystem(e) sollen Windows 10, Windows 7 sein.

Diese brauch ich für Entwicklungszwecke.

Welchen freien Hypervisor sollte ich verwenden?
VMWare Player oder VirtualBox?

Mir geht es nicht darum, 3D-Spiele unter dem Gast (Windows) zu spielen ;-)
Dafür habe ich Dualboot.

Ist es in Ordnung, wenn die virtuellen Festplatten der jeweiligen VMs auf einer SSD-Platte liegen oder sollte ich diese lieber auf eine mechanische Festplatte auslagern?

Vielen Dank!

 

M

miac

Gast

• 21. Dezember 2015

• #2

Ich glaube, die tun sich beide nichts.

 

KillerCow

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2012

Beiträge

1.567

• 21. Dezember 2015

• #3

Da gäbe es auch noch die Linux eigene Virtualisierung names KVM. Inklusive virt-manager gibts auch eine brauchbare GUI.

Vmware player ist nicht mehr kostenlos oder? Irgendwas hat sich da auf jeden Fall vor einiger Zeit getan, glaub ich.

Ob HDD oder SSD ist in etwa die selbe Entscheidung, wie bei deinem Hostsystem. Wenn du mehrere VMs parallel laufen lassen willst und die Dinger öfter was auf der Platte machen, dann ist die SSD eventuell die sinnvollere Wahl. Aber das kannste ja bei Bedarf alles verschieben.

 

1xTobi

Lieutenant

Registriert

Jan. 2015

Beiträge

714

• 21. Dezember 2015

• #4

VM Player ist immer noch kostenlos, es gibt aber eine neue Pro Version glaube "Workstation" die kostet.

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 21. Dezember 2015

• #5

kvm+qemu.
Wenn du den Platz hast, auf jeden Fall die VMs auf die SSD legen. I/O ist immer das Langsamste in VMs und SSDs beschleunigen das massiv.
In Skriptsprachen wie PHP oder Python wird das nicht allzuviel ausmachen, aber bei Sprachen die kompiliert werden, sehr sehr viel.

 

john.smiles

Commodore

Registriert

Mai 2014

Beiträge

4.812

• 21. Dezember 2015

• #6

Die Workstation Version ist älter als der Player und war nie kostenlos.

Ich hatte mal VMware, hat alles funktioniert, bis zum nächsten kernel patch - das ist aber 2-3 Jahre her.
Gegen Oracle spricht, wie die Firma mit allen nach der Übernahme von Sun umgesprungen ist. Dafür sollte man nicht mal die kostenlosen Angebote nutzen.

 

kenduron

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2008

Beiträge

436

• 21. Dezember 2015

• #7

ich selbst habe keine Erfahrung mit KVM.
KVM selbst stellt ja quasi nur die Kernelschnittstelle bereit.
Für das eigentliche ansprechen brauche ich IMO QEMU.
Kann man damit dasselbe erreichen wie bei VMWare/VirtualBox?
NAT,Bridged,HostOnlyNetworking,ISOs einbinden, virtuelle Festplatten, USB-Geräte durchreichen, Frauen verführen...

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 22. Dezember 2015

• #8

USB: http://www.linux-kvm.org/page/USB_Host_Device_Assigned_to_Guest
ISOs kann jedes Linux einbinden, dazu braucht man keine VM Software.

Generell: kvm+qemu ist die mächtigste Linux Virtualisierungssoftware mit dem schnellsten Entwicklungstempo aber es kann sein (muss aber nicht, siehe virt-manager) die Software ist schwieriger zu bedienen. kvm ist von den 3 genannten Möglichkeiten z.B. die einzigste mit Vt-d Support. Es ist auch die einzigste vollständig freie VM Software. VM Player ist überhaupt nicht frei, VBox nicht immer alle Erweiterungen.

 

M

miac

Gast

• 22. Dezember 2015

• #9

HominiLupus schrieb:

... die einzigste mit Vt-d Support.

Zum Vergrößern anklicken....

...wobei "einzigste" gibt es nicht...

Also bei mir mit VB kann ich VT-d unter einem Windows Host einstellen. Würde mich wundern, wenn das unter Linux nicht geht.

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 22. Dezember 2015

• #10

Ja kannst du einstellen, tut aber (fast) nichts.