crashbandicot
Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 2.984
Äh, stark konservativ geprägten Zeitungslandschaft? Leben wir in unterschiedlichen Welten? Die Medienlandschaft ist geprägt von linken Autoren und Verlegern.
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Die deutsche Presse- welche Medien bevorzugt ihr?
- Ersteller Libertarian
- Erstellt am
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 220
Die AfD bezeichnet sich auch teilweise als "liberal-konservativ".crashbandicot schrieb:
Ergänzung ()
Weil es hier um die größten Zeitungen geht, welche sich ingesamt ergänzen.MasterXTC schrieb:Warum ist eigentlich das "Neue Deutschland, oder die "TAZ" nicht bei der Umfrage ? Die letzten linken Tageszeitungen, in einer stark konservativ geprägten Zeitungslandschaft, leider.
L
Labtec
Gast
[x] Zeit im Abo
[x] Handelsblatt digital
[x] Handelsblatt digital
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HongKong Fui
Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 2.079
Ich vermisse meine tägliche Lektüre und das ist die ZEIT - ich persönlich brauche nicht mehr, ich lese aber jeden interessanten Artikel, z.B. auch die vielgescholtenen DWN. Die sind schon grenzwertig im Allgemeinen, bieten aber, gerade was Wirtschaft angeht verdammt kluge Artikel.
Aber ich denke, dass die Zeit und zusätzlich das Onlineexemplar ZON letztlich ausreichend sind. Oft vergehen Wochen, in denen ich nur bei ZEIT und ZEIT Online lese.
EDIT: und Norbert Häring vom Handelsblatt lese ich natürlich. DAS ist Qualität.
In den USA (hier leider nicht) leisten RT super Arbeit. Diese dunkelhaarige Mieze, ich komme nicht auf den Namen, grillt da häufig hohe Regierungsvertreter
https://youtu.be/a9WDLGk16vY
Ich weiß, du wirst es dir nicht anhören und trotzdem wissen, dass es nicht stimmt, was dieser ZDF-Mann berichtet, aber andere profitieren vielleicht davon. Wolfgang Herles ist sein Name und er ist nicht der einzige, der in letzter Zeit sein Schweigen gebrochen hat.
Auch damals in der 2. großen Finanzkrise 2008 hat Merkel die Chefredakteure der großen Blätter eingeladen und um gemäßigte Berichterstattung gebeten. Wer an Demokratie und Informationsfreiheit echtes Interesse hat, weiß all diese Dinge seit längerer Zeit.
Soetwas darf man nicht tun, das war eine der großen Lehren aus dem 2. WK, dass Informationen vollständig und für alle da sind und wir eine 4. Gewalt brauchen - die gibt es nicht mehr, das versetzt die Demokratie in ernste Gefahr.
Es geht uns zu gut, deswegen denken alle, dass der derzeitige Status bestehen bleibt, selbst wenn die weiter Raubbau betreiben - genau das ist der Fehler, ich verstehe nicht, dass so ein gieriger Oberkapitalist (ohne ihn begriffen zu haben) wie Du nicht scharf darauf ist, seine ganze Kohle zu sichern. Besser die Banken bekommen deine Kohle, als dass ein dummer Arbeitsloser etwas bekommt, ich glaube so hattest du dich mal ausgedrückt.
Sprachlosigkeit.........
Wenns erstmal kein Bargeld mehr gibt haste keinen Handhabe mehr deine Kohle zu schützen. Aber mach weiter Du Held. Mann.
LOL. FAZ ist das totale Regierungsblatt und wer das nicht merkt und die auch noch lobt, der geht mit geschlossenen Augen durch die Welt. Hand in Hand mit SPON, wirklich unerträglich. Informierte Leute bekommen Herzflattern, wenn sie da lesen müssen. Natürlich hat die FAZ wie früher auch grandiose Artikel, aber die Regierungsnähe ist mir zu DDR. Keine Lust drauf - nein, in der DDR herrschte KEIN Sozialismus. Diktatur nennt sich das.
Aber, es gab dort (FAZ) tatsächlich den besten Kommentar (natürlich kein Artikel -.-) zum Ukrainekonflikt:
FAZ und die Ukraine, eine einmalige!! Leistung
Mit einmalig ist gemeint, dass es genau einen objektiven Kommentar gab dort bei der tollen FAZ.
Und als sie gemerkt haben, dass die Leserschaft zu 60-70% pro-Russland argumentiert, haben sie schlicht die Kommentare gesperrt - "FAZ! Alles andere könnte sie informieren" wäre schlauer gewesen.
Aber ich denke, dass die Zeit und zusätzlich das Onlineexemplar ZON letztlich ausreichend sind. Oft vergehen Wochen, in denen ich nur bei ZEIT und ZEIT Online lese.
EDIT: und Norbert Häring vom Handelsblatt lese ich natürlich. DAS ist Qualität.
In den USA (hier leider nicht) leisten RT super Arbeit. Diese dunkelhaarige Mieze, ich komme nicht auf den Namen, grillt da häufig hohe Regierungsvertreter
Tomislav2007 schrieb:
https://youtu.be/a9WDLGk16vY
Ich weiß, du wirst es dir nicht anhören und trotzdem wissen, dass es nicht stimmt, was dieser ZDF-Mann berichtet, aber andere profitieren vielleicht davon. Wolfgang Herles ist sein Name und er ist nicht der einzige, der in letzter Zeit sein Schweigen gebrochen hat.
Auch damals in der 2. großen Finanzkrise 2008 hat Merkel die Chefredakteure der großen Blätter eingeladen und um gemäßigte Berichterstattung gebeten. Wer an Demokratie und Informationsfreiheit echtes Interesse hat, weiß all diese Dinge seit längerer Zeit.
Soetwas darf man nicht tun, das war eine der großen Lehren aus dem 2. WK, dass Informationen vollständig und für alle da sind und wir eine 4. Gewalt brauchen - die gibt es nicht mehr, das versetzt die Demokratie in ernste Gefahr.
Es geht uns zu gut, deswegen denken alle, dass der derzeitige Status bestehen bleibt, selbst wenn die weiter Raubbau betreiben - genau das ist der Fehler, ich verstehe nicht, dass so ein gieriger Oberkapitalist (ohne ihn begriffen zu haben) wie Du nicht scharf darauf ist, seine ganze Kohle zu sichern. Besser die Banken bekommen deine Kohle, als dass ein dummer Arbeitsloser etwas bekommt, ich glaube so hattest du dich mal ausgedrückt.
Sprachlosigkeit.........
Wenns erstmal kein Bargeld mehr gibt haste keinen Handhabe mehr deine Kohle zu schützen. Aber mach weiter Du Held. Mann.
crashbandicot schrieb:
LOL. FAZ ist das totale Regierungsblatt und wer das nicht merkt und die auch noch lobt, der geht mit geschlossenen Augen durch die Welt. Hand in Hand mit SPON, wirklich unerträglich. Informierte Leute bekommen Herzflattern, wenn sie da lesen müssen. Natürlich hat die FAZ wie früher auch grandiose Artikel, aber die Regierungsnähe ist mir zu DDR. Keine Lust drauf - nein, in der DDR herrschte KEIN Sozialismus. Diktatur nennt sich das.
Aber, es gab dort (FAZ) tatsächlich den besten Kommentar (natürlich kein Artikel -.-) zum Ukrainekonflikt:
FAZ und die Ukraine, eine einmalige!! Leistung
Mit einmalig ist gemeint, dass es genau einen objektiven Kommentar gab dort bei der tollen FAZ.
Und als sie gemerkt haben, dass die Leserschaft zu 60-70% pro-Russland argumentiert, haben sie schlicht die Kommentare gesperrt - "FAZ! Alles andere könnte sie informieren" wäre schlauer gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Tomislav2007
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.005
Hallo
2. Wenn dir meine Meinung nicht gefällt dann hör doch einfach damit auf mir dumme PNs zu schreiben in denen du mich nach meiner Meinung fragst.
3. Sei nicht so kindisch mir deine Meinung über mich in jedem Thread mitzuteilen, egal um welches Thema es geht, du müsstest doch langsam wissen das mir die Meinung von so einem wie dir am allerwertesten vorbei geht.
4. Das Thema hier ist "Die deutsche Presse- welche Medien bevorzugt ihr?" und nicht dein Problem mir dem bösen System oder dein Problem damit das ich unser System (Leistung wird belohnt und faulenzen wird bestraft) gut finde.
5. Wenn du die Kraft, die du aufbringst um gegen unser System zu kämpfen/stänkern, für eine Arbeit aufbringen würdest die dich gut entlohnt dann würdest du unser System auch gut finden.
6. Auf den Punkt gebracht: Benimm dich nicht wie ein bockiges stampfendes Kleinkind dem man den Lolli weggenommen hat und werde endlich erwachsen.
Grüße Tomi
1. Es wäre toll und erwachsen wenn du dich an gewisse Zitierregeln halten würdest.HongKong Fui schrieb:
2. Wenn dir meine Meinung nicht gefällt dann hör doch einfach damit auf mir dumme PNs zu schreiben in denen du mich nach meiner Meinung fragst.
3. Sei nicht so kindisch mir deine Meinung über mich in jedem Thread mitzuteilen, egal um welches Thema es geht, du müsstest doch langsam wissen das mir die Meinung von so einem wie dir am allerwertesten vorbei geht.
4. Das Thema hier ist "Die deutsche Presse- welche Medien bevorzugt ihr?" und nicht dein Problem mir dem bösen System oder dein Problem damit das ich unser System (Leistung wird belohnt und faulenzen wird bestraft) gut finde.
5. Wenn du die Kraft, die du aufbringst um gegen unser System zu kämpfen/stänkern, für eine Arbeit aufbringen würdest die dich gut entlohnt dann würdest du unser System auch gut finden.
6. Auf den Punkt gebracht: Benimm dich nicht wie ein bockiges stampfendes Kleinkind dem man den Lolli weggenommen hat und werde endlich erwachsen.
Grüße Tomi
Zuletzt bearbeitet:
elterrible
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 62
Ich bevorzuge die FAZ und die Welt, obwohl ich erstere sachlicher finde.
Die Taz ist seit Köln bei mir unten durch, nicht die Fakten sondern der Unterton in den Artikeln war ekelhaft den Opfern gegenüber...
Die Taz ist seit Köln bei mir unten durch, nicht die Fakten sondern der Unterton in den Artikeln war ekelhaft den Opfern gegenüber...
crashbandicot
Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 2.984
Libertarian schrieb:
Dann bezeichne ich die Linke als links-extrem. Und nun? Die Einordnungen sollten auch schon etwas zur Realität passen.
Ach ja, wie definierst du eigentlich "rechts"? Rechts der Mitte, Rechtsextrem, Rechts-national, Rechts-sozialistisch?
@HongKong Fui
Die FAZ als nicht lesenswert abstempeln und dann DWN lesen.
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 220
Die Linke ist teilweise auch linksextrem, deshalb wurde sie vom Verfassungsschutz beobachtet. "Rechts" definiere ich als rechts der Mitte, also innerhalb des demokratischen Spektrums.crashbandicot schrieb:Dann bezeichne ich die Linke als links-extrem. Und nun? Die Einordnungen sollten auch schon etwas zur Realität passen.
Ach ja, wie definierst du eigentlich "rechts"? Rechts der Mitte, Rechtsextrem, Rechts-national, Rechts-sozialistisch?
@HongKong Fui
Die FAZ als nicht lesenswert abstempeln und dann DWN lesen.
C
can320
Gast
crashbandicot schrieb:
Linke Medien? Die gibt es nur am Rand. Spiegel Online und die anderen sind nur Pseudolinke Medien. Fast jeder Artikel wird gespickt mit liberalen Märchen. Frei nach dem Motto: "In vielen Ländern steigt die Arbeitslosenquote nur nicht in Deutschland" (Nebenton: ein hoch auf die Agenda 2010 und die Wirtschaftspolitik). Über die ungeschönte Arbeitslosenquote berichten sie kaum. Einschränkung der Arbeitnehmerrechte? Muss leider sein, ist halt alternativlos. Veröffentlichen viele nicht hinterfragte Studien von Bertelsmann und co. Sind nur paar Beispiele.
Libertarian schrieb:
Vom V. Schutz wird doch nur das beobachtet, was gegen die Merkel Politik ist. Wäre eine echte linke Regierung an der Macht, so würde man die Merkel beobachten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Wenn ich kotzen will les ich die Zeit (die ein ganzes Bundesland unter Generalverdacht stellen), wenn ich mich ärgern will das Hetzblatt Spiegel. Zur echten Informationssammlung muss man doch etwas umschweifender schauen. Wenn schnell gehen muss les ich nur die regionale Presse, um zu sehen wo heute die Autos brennen.
Ist doch schon sehr offensichtlich, warum beim SPON die Kommentarfunktion bei jeglichen Flüchtlingsthemen gesperrt ist. Man zeigt halt gerne nur die Ausschnitte, die die Meinung unterstützen. Man jammert jetzt über die polnische Presse, dabei hat man in Deutschland schon lange Politiker im Fernsehrat.
Ums kurz zu machen, die Presse sollte berichten und nicht von Anfang an hetzen, wie Spiegel beim ermordeten Flüchtling in Dresden. Von Anfang an wollte man Nazi verantwortlich machen, hat die Stadt verunglimpft. Bis dann in einer Randnotiz erwähnt wurde, das es sein Mitbewohner war. Neutrale Berichterstattung heißt nicht, das man zu 100% der Regierungsmeinung entspricht.
Also bitte, ob die Presse was verschweigt? Schauen wir mal nach Köln, über eine Woche hat's gedauert. Einseitig? Klar, siehe Zeit. Oder der Galgen bei Pegida, der bei der TTIP Demo kein Problem war. 7 brennende Autos beim Pegida Jahrestag waren keine Nachricht wert, aber ein paar Böller in Köln sind genug für einen Themenabend.Libertarian schrieb:
Ist doch schon sehr offensichtlich, warum beim SPON die Kommentarfunktion bei jeglichen Flüchtlingsthemen gesperrt ist. Man zeigt halt gerne nur die Ausschnitte, die die Meinung unterstützen. Man jammert jetzt über die polnische Presse, dabei hat man in Deutschland schon lange Politiker im Fernsehrat.
Ums kurz zu machen, die Presse sollte berichten und nicht von Anfang an hetzen, wie Spiegel beim ermordeten Flüchtling in Dresden. Von Anfang an wollte man Nazi verantwortlich machen, hat die Stadt verunglimpft. Bis dann in einer Randnotiz erwähnt wurde, das es sein Mitbewohner war. Neutrale Berichterstattung heißt nicht, das man zu 100% der Regierungsmeinung entspricht.
Zuletzt bearbeitet:
crashbandicot
Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 2.984
Unyu schrieb:
Damit hast du leider Recht, siehe:
https://deutsch.rt.com/inland/36568-zdf-journalist-wolfgang-herles-themen/
crashbandicot
Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 2.984
Hat Hitler damals auch so gesehen.
Ist es heute nicht bei jeden so?
Wenn eine Presse etwas veröffentlicht, was die eigene Meinung widerspricht, ist sie schlecht = Lügenpresse, wie toll man es so sagt.
Wiederspiegelt sie jedoch das eigene Weltbild, ist sie gut und wird weiter empfohlen, denn sie verbreitet ja die Wahrheit.
Wenn eine Presse etwas veröffentlicht, was die eigene Meinung widerspricht, ist sie schlecht = Lügenpresse, wie toll man es so sagt.
Wiederspiegelt sie jedoch das eigene Weltbild, ist sie gut und wird weiter empfohlen, denn sie verbreitet ja die Wahrheit.
Tharamur
Commodore
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.171
Wann ist das Wort Lügenpresse eigentlich in jüngster Zeit aufgekommen? Kam das erst mit Pegida oder war da schon früher was? Ich hab es gerade echt nicht auf dem Schrim. Denn was du schreibst, Sabr, ist mir zu allgemein. Meine diese Aussage:
Das hängt mMn schon von der einzelnen Person ab. Wie kritisch hinterfragt diese Person grundsätzlich, wenn sie sich über irgendwas informiert, usw. Oder glaubt sie gleich alles, was man ihr so vorsetzt. Klar neigt man eher dazu das zu glauben, was die eigene Meinung widerspiegelt. Aber je nach Bildungsgrad schaut man da doch eher 2 mal hin, bevor man einfach irgendetwas übernimmt.
Das hängt mMn schon von der einzelnen Person ab. Wie kritisch hinterfragt diese Person grundsätzlich, wenn sie sich über irgendwas informiert, usw. Oder glaubt sie gleich alles, was man ihr so vorsetzt. Klar neigt man eher dazu das zu glauben, was die eigene Meinung widerspiegelt. Aber je nach Bildungsgrad schaut man da doch eher 2 mal hin, bevor man einfach irgendetwas übernimmt.
C
can320
Gast
Sabr schrieb:
Eine eigene Meinung zu veröffentlichen ist etwas anderes als im Sinne der Unternehmer und Besserverdiener zu berichten. Das einfache Volk plappert es dann einfach nach und beziehen ihre Argumente und ihre Sichtweise aus den Massenmedien. Das ist Manipulation vom feinsten und dadurch erhält eine kleine Gruppe eine riesige Plattform.
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Wenn die gesamte Presse auf einer Linie schwimmt, ist das Grund zur Kritik. Wenn die Presse dann noch Kommentare deaktiviert (Hallo Spon), ist das Meinungsunterdrückung. Ich nehme an du gehörst zu den ersten, die RT Nachrichten verteufeln, weil sie aus irgendwelchen Gründen nicht genehm sind. Wie sonst soll man das Verhalten der Medien gegenüber Polen bezeichnen, wenn nicht verlogen?Sabr schrieb:
Exar_Kun
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 5.894
FAZ, NZZ und einige regionale Presseerzeugnisse. Der aktuelle Cicero (Februar-Ausgabe) ist auch ganz gut gelungen. Alles andere habe ich aus meinem Newsfeed gelöscht - die manipulative Berichterstattung ist zu offenkundig, das hat nichts mehr mit seriösem Journalismus zu tun, sondern ist einfach nur dreist und unethisch. (siehe dazu auch das Interview mit Sloterdijk im aktuellen Cicero, treffend beschrieben).
KTelwood
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 6.434
Ich glaube jeder kann in Deutschland eine Zeitung finden, in der man passend zu seiner eh schon gefestigten Meinung das lesen kann was man hören möchte.
Jedesmal wenn ich das feststelle wechsel ich die Zeitung.
Süddeutsche: Persönliche abneigung. Kann nicht mal sagen warum.
Welt, N24, Bild -> alles Springer, zu wenig Anspruch UND ODER zu reißerrisch.
TAZ: Was bild mit Titten macht, macht die TAZ mit tendenziell "linken" Meinungen. Oft schlechter recherchiert als bei der Bild, aber genau so reißerisch, natürlich dabei 100% Politisch korrekt.
Das ganze Spektrum an Sozial-Veganen-Feminusmus-Nörglern wird da bedient. Gefällt mir generell nicht, alles und jeder wird angeprangert, Lösungen gibt es nicht, und die "Wahrheit" die da verbreitet wird, muss nirgendwo belegt werden.
Emscherkurve 77 Sa(n)gen mal für mich passend "Ihr predigt Toleranz, doch euer Lieblingswort ist 'Nein!' und im Kopf hab ich das eine Lied von Slime : IHR SEID NIChTS ALS LINKE SPIEßER!".
Generell hab ich was dagegen wenn jede Meldung mit einer Tendenz verdreht werden muss. Bild macht Angst und Panik, bei TAZ sind immer die bösen konservativen an allem Schuld. Die Sonne geht trotzdem noch auf, und auch die meisten TAZ-Redakteure haben auf Gymnasien Deutschunterricht erhalten.
Faz: Sehr gut
Die Zeit: Gut, ein bischen wie FAZ meets Geo, total enspannt dieses gefühlte Pfund Papier auszubreiten und zu lesen, leider nimmt das gerne mal nen Halben Tag in Anspruch...oder die Zeitung fliegt überall herum.
Radio: Deutschlandfunk. Sehr Gut.
Focus: Nur beim Arzt, wenn keine AutoBild da ist.
Spiegel: Meh.
Stern: Meh meh.
Generell sollte man versuchen von "Online-Zeitung" lieber zur Tageszeitung oder gar Wochenzeitung zurück. Minutenaktuelle Nachrichten haben oft wenig Qualität. In manchen Artikeln steht wieder und wieder das gleiche, nur weil es nichts neues gibt (Germanwingsunglück z.b.).
Sogar die Tagesschau ist manchmal zum Fremdschämen, eigentlich sollte man Heute und Tagesschau komplett zusammenlegen.
Jedesmal wenn ich das feststelle wechsel ich die Zeitung.
Süddeutsche: Persönliche abneigung. Kann nicht mal sagen warum.
Welt, N24, Bild -> alles Springer, zu wenig Anspruch UND ODER zu reißerrisch.
TAZ: Was bild mit Titten macht, macht die TAZ mit tendenziell "linken" Meinungen. Oft schlechter recherchiert als bei der Bild, aber genau so reißerisch, natürlich dabei 100% Politisch korrekt.
Das ganze Spektrum an Sozial-Veganen-Feminusmus-Nörglern wird da bedient. Gefällt mir generell nicht, alles und jeder wird angeprangert, Lösungen gibt es nicht, und die "Wahrheit" die da verbreitet wird, muss nirgendwo belegt werden.
Emscherkurve 77 Sa(n)gen mal für mich passend "Ihr predigt Toleranz, doch euer Lieblingswort ist 'Nein!' und im Kopf hab ich das eine Lied von Slime : IHR SEID NIChTS ALS LINKE SPIEßER!".
Generell hab ich was dagegen wenn jede Meldung mit einer Tendenz verdreht werden muss. Bild macht Angst und Panik, bei TAZ sind immer die bösen konservativen an allem Schuld. Die Sonne geht trotzdem noch auf, und auch die meisten TAZ-Redakteure haben auf Gymnasien Deutschunterricht erhalten.
Faz: Sehr gut
Die Zeit: Gut, ein bischen wie FAZ meets Geo, total enspannt dieses gefühlte Pfund Papier auszubreiten und zu lesen, leider nimmt das gerne mal nen Halben Tag in Anspruch...oder die Zeitung fliegt überall herum.
Radio: Deutschlandfunk. Sehr Gut.
Focus: Nur beim Arzt, wenn keine AutoBild da ist.
Spiegel: Meh.
Stern: Meh meh.
Generell sollte man versuchen von "Online-Zeitung" lieber zur Tageszeitung oder gar Wochenzeitung zurück. Minutenaktuelle Nachrichten haben oft wenig Qualität. In manchen Artikeln steht wieder und wieder das gleiche, nur weil es nichts neues gibt (Germanwingsunglück z.b.).
Sogar die Tagesschau ist manchmal zum Fremdschämen, eigentlich sollte man Heute und Tagesschau komplett zusammenlegen.
Colonel Decker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.793
Yeah, FAZ dank mir wieder in Führung. 
SZ und Handelsblatt kann ich auch noch respektieren, die anderen nicht.
Bei der Welt habe ich mich kürzlich extrem über einen Abschnitt eines Artikels über die neuen Folgen von Akte X geärgert. Der Artikel wollte besonders schlau tun, hat aber implizit die Amish und Pennsylvania Dutch als "Perversionen" dehumanisiert, die eher Vieh als Menschen seien. Nun habe ich mit solchen Leuten schon persönlich gesprochen - die zählen von 1-10 in immer noch recht verständlichem Deutsch - vermutlich deshalb hat es mich richtig wütend gemacht.
SZ und Handelsblatt kann ich auch noch respektieren, die anderen nicht.
Bei der Welt habe ich mich kürzlich extrem über einen Abschnitt eines Artikels über die neuen Folgen von Akte X geärgert. Der Artikel wollte besonders schlau tun, hat aber implizit die Amish und Pennsylvania Dutch als "Perversionen" dehumanisiert, die eher Vieh als Menschen seien. Nun habe ich mit solchen Leuten schon persönlich gesprochen - die zählen von 1-10 in immer noch recht verständlichem Deutsch - vermutlich deshalb hat es mich richtig wütend gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
