CPU Empfehlung für Single Thread Workload (SQL Server)

Also Vorschlag meinerseits, da ich gerade 2 2014 Enterprise Cluster für meine Kunden aufgebaut habe. (hatten aber Process Datenbanken, keine Ahnung was deine macht oder machen soll, vielleicht hilft dir das aber trotzdem).

Leider ist mir nicht bewusst, mit welchen Hersteller du zusammen arbeitest, aber hier mein Vorschlag (kenn dein Geld Limit nicht, aber ich mache es mal so Low Budget wie möglich - nennen wir es Enterprise Entry Like):

Fujitsu Primergy RX2530 (natürlich mit zwei Netzteilen, etc.)
Als Prozessor den E5-2637v3 (1x) (kannst aber auch 2 mal die CPU in diesem Server verbauen, dann RAM 8x)
4 x 16GB Ram ECC (DDR4 2133) im Performance Mode

2 x 200 GB Enterprise SSD (z.B. Main) (tempdb, Windows etc.)
4 x 300GB SAS 15K 2,5" als RAID 10 (effektiv 600GB, falls das nicht reicht auf 8x erweitern oder Festplatten mit höherer Kapazität verwenden)
PRAID EP420i (als RAID Controller)

Sichert ihr online? oder willste lokal dumpen und das dann abholen, dann muss ggfs. noch mehr Festplatten Speicher rein.

Den Server müsstest du bei Fujitsu bestellen und die bauen ihn dir dann zusammen.

Alternativ kannste auch mal bei Thomas Krenn schauen, da bekommste die Server inkl. Support deutlich günstiger. Da oben genannte Server kostet dich bestimmt (abhängig von die Konditionen, die vereinbart werden) 6000-9000€. Bei Thomas Krenn sollte es bei der fast identischen Konfiguration deutlich günstiger sein.

Ich finde auch ein E5-26x7 hört sich da ganz vernüftig an.

Ergänzung vom 28.04.2016 09:23 Uhr: Michi: Ja ca. 100 Clients. Ich Plane auch deswegen zwei Socket Systeme a 4 Kerne inkl Hyperthreading! Dann wären 16 Threads die Parallel abgearbeitet werden können. Das reicht für die 100 Clients, da nicht alle immer gleichzeitig Abfragen Absentzen. Im Schnitt haben wir 6-8 Abragen zur gleichen Zeit, die 16 Threads die ich Plane ist nur eine Investition in die Zukunft.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast deine Frage am Anfang total falsch gestellt weil du offensichtlich nicht weißt was du brauchst und dich nicht auskennst.
Kauf einen E5-26xx Xeon (nur die können in Dual Sockel Systemen eingesetzt werden). Die neueste Generation (Haswell-EP bzw. bald Broadwell-EP) mit der höchsten Taktfrequenz pro Kern die du dir leisten kannst. Neueste Prozessor Generation mit höchster Taktfrequenz = höchste Single Thread Leistung.

Nur so kurz eingeworfen. Wenn es wirklich nur um hohe Single Thread Leistung geht und ansonsten nicht viele Threads gebraucht werden, könnte dann vielleicht einIntel Pentium G3258 Anniversary Edition eine günstige Alternative sein? Ist nur ein Dual Core ohne Hyperthread, aber hat nen offenen Multiplikator und lies sich glaube ich ziemlich gut übertakten.


Edit:
Gerade erst die erweiterten Anforderungen ala 4 Cores + HT im Dual Sockel gelesen. Dachte es sollte nur um nen kleinen Server gehen.

*Räusper*
Übertakten im Unternehmensumfeld? Ich glaube du hast den Thread nicht gelesen, insbesondere die letzten 6 Posts nicht. "Och es macht ja nix, wenn mal irgendwo was instabil wird oder ein Bit-Umkippt."??

Naja er fragt in einem öffentlichen Forum nach anstatt eine Firma die auf so was spezialisiert ist. Ist also eh schon kein all zu professionelles Umfeld. Also schließe ich nicht die Möglichkeit aus das es sich nur um einen Kleinbetrieb mit ein paar Leuten handelt. Da sind günstige Alternativen gerne gesehen. Und vor ein wenig Übertaktung braucht man da auch nicht wirklich Angst haben, ist ja nicht so das in ab Werk höher getakteten CPUs andere Hardware verbaut wäre. Man brauch ja auch nicht das Maximum ausloten, aber könnte problemlos eine Schippe Leistung drauf legen wenn es zu wenig wäre.
Von daher finde ich es nicht verwerflich auch mal andere Ideen ein zu streuen, denn mehr als eine Idee war es schließlich nicht. Und wie ich schon geschrieben hatte, habe ich die letzten Posts in der Tat erst danach gesehen.

Nicht ich schrieb:

"Och es macht ja nix, wenn mal irgendwo was instabil wird oder ein Bit-Umkippt."??

Zum Vergrößern anklicken....

10% Schwund sind einkalkuliert ^^

Wenn es sich hier um eine unternehmskritische Maschine handelt, würde ich an deiner Stelle nicht selbst drauf losbasteln oder auf eigene Faust eine fertige Maschine kaufen, sondern mich vertrauensvoll an ein Systemhaus mit Erfahrungen und Referenzen in dem Bereich halten. Mit denen gehst du deine Anforderungen genau durch und bekommst dann auch (sehr wahrscheinlich) den Server den du brauchst.
Die Vorschläge die hier gemacht werden sind gut, aber auch meistens hinfällig wenn du mit weiteren Infos rausrückst.

Gruß

Jan

@MirageDU: Aber bei 100 Clients, wovon 4-8 gleichzeitig Queries laufe haben, kommt ein Pentium selbst bei 6 GHz nicht hinterher. Der ist heillos überfordert. Man braucht eine gute Mischung aus Takt und Threads.

Ich denke, der TE hat bereits ein Angebot und versucht herauszufinden, ob es günstig ist oder günstiger geht.
Auch kleine Betriebe sind Betriebe und sollte unternehmensrelevante Daten auch wie unternehmensrelevante Daten behandeln und ich spreche bewusst nicht von unternehmenskritisch, da wir dazu nix wissen. Es gibt genügend Systemhäuser, die auch für kleien Betriebe günstige Lösungen anbieten. Aber bei sovielen Usern (100) sprechen wir auch sicher nicht mehr von einem kleinen Betrieb. Und da diese Infos alle in den letzten Posts stehen bleibt auch mein Vorwurf, dass du einfach nicht gelesen hast.

Und klar ist überall das gleiche DIE verbaut, aber nicht alle DIEs sind gleich, viele werden nicht vollständig korrekt lithografiert und schaffen dann die höheren Specs nicht oder ein Teil ist defekt. Genau das sind dann die Billig-CPUs, die soweit kastriert werden, bis sie wieder absolut stabil laufen.

Daher kann man als Gamer oder Heim-Anwender CPUs übertakten, was juckts, wenn mal was abstürzt, aber im Unternehmen ist das nicht angesagt und auch deshalb sollt eman bei solchen Projekten mindestens auf ECC-Ram, noch besser auf Reg-ECC setzen.

Und klar ist überall das gleiche DIE verbaut, aber nicht alle DIEs sind gleich, viele werden nicht vollständig korrekt lithografiert und schaffen dann die höheren Specs nicht oder ein Teil ist defekt. Genau das sind dann die Billig-CPUs, die soweit kastriert werden, bis sie wieder stabil laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das funktioniert schlicht nicht.

Ok, ich differenziere, innrhalb einer Serie.
Klar sind die DIEs eines 2011er System andere.
Aber es haut für die CPUs mit gleiche Die Größe und gleicher Transistorzahl hin. Klar, manche werden auch ohne Defekt kastriert.

Selbst mit "Defekt" in einem Kern ist das deswegen keine schlechtere CPU. Grade bei 2011 werden und wurden ja nicht immer alle Kerne auf dem Die aktiviert aber trotzdem verkauft. Das sind aber trotzdem ALLES Xeons.

Nach Geschwindigkeit wird aber immer gebinnt, aber wiederum egal ob Consumer CPU oder Xeon, nach Vcore/VID natürlich auch wegen der teureren Low Voltage Modelle.

Nicht ich: Ja, sehr gut. Du hast es verstanden. Ich meinte damit in der Tat nicht, dass ein Thread MultiCore fähig ist. Die Info, dass nur (und auffährst) Xeon E5 Dual Sockets hatte mir gefehlt. Die richtige aussage wäre: Der SP kann nur Single Thread. Damit sollte die aussage sauber sein. Ja ich brauch einen sehr hohen Takt und wie gesagt, bis jetzt nie mehr als 6-8 Threads gleichzeitig.

Nicht ich schrieb:

@MirageDU: Aber bei 100 Clients, wovon 4-8 gleichzeitig Queries laufe haben, kommt ein Pentium selbst bei 6 GHz nicht hinterher. Der ist heillos überfordert. Man braucht eine gute Mischung aus Takt und Threads.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich nun bereits zwei mal sagte, habe ich das zu diesem Zeitpunkt noch nicht gelesen gehabt.

Das ein Systemhaus für einen die beste Entscheidung trifft ist auch ehr die Seltenheit. Normalerweise ist es ja so, dass wenn man keinen Plan hat, man zu seinem Systemhaus geht und dann "bekommt" was und "lebt" damit, aber ob es im Endeffekt die Beste Wahl war, weiß eigentlich niemand.... Da viele Systemhäuser in der Regel auch Hardware Reseller sind. Ja es gibt unabhängige Konsaltents, aber da einen guten zu erwischen ist auch mit viel Glück verbunden.

Wie groß die Datenbank war stand jetzt nirgends oder übersehe ich was.
Welcher MS SQL ist es denn, kein Express oder?

Systemhäuser, ja hat jeder so seine Meinung. *g*

Ohne jetzt genaues eurer Firma zu kennen und wie ihr die administriert.
- E3 Xeons auf Supermicro reichen leistungstechnisch aus, jedoch baut Supermicro in diesem Bereich aktuell wohl keine Gehäuse mit redundanten Netzteilen. Ändert sich hoffentlich mal.
- E5 sind relativ teuer bei geringem Takt, haben dann aber von Board und Gehäuse die gewünschten Features.
- Festplatten sehe ich in den meisten Bereichen nicht mehr als relevant an.

Von der Theorie her,
-ein E3 auf irgendeinem SM Board,
-dazu 32GB RAM
-Ein von mir aus Adaptec 8805 Controller
-daran 3x200GB Intel DC3510 als RAID1 mit Hot Spare für das System
-zusätzlich 3x400 oder 800GB Intel DC3610 als RAID1 mit Hot Spare (bei zu viel Geld DC3710).

Je nach Netzwerk und seinem Virtualisierungsgrad täte jetzt ein Hyper-V-Netzwerk aus mehreren solcher Systeme in kleinen Umgebungen Sinn ergeben. Gesichert wird dann zB mit Veeam (kostenlos oder mit Lizenz).
Im Falle eines Schadens oder geplanter Wartung ziehen die Systeme im Netzwerk von einem Host zum anderen und du kannst dich entspannt um deine Kiste kümmern.

PS: Oder halt euer VSphere wenn ihr sowas schon habt. Womöglich deaktiviert das auch den TurboBoost wie Hyper-V. Dieses Feature streiche ich immer gedanklich aus der Liste bei VMS.

PPS: Ganz vergessen. Du versucht nur Hardware zu optimieren, aber der SQL bietet ja selber Optimierungen über Sichten in dem häufige Daten besser vorgehalten werden. Eventuell kann man darüber viel mehr rausholen.

morcego: Platten brauche ich eigentlich nicht, da wir ein SAN haben. Es geht einzig und allein um die Optimierung des ST Workloads.
Wir haben SQL 2012 auf Win 2012 R2.

Eine Alternative, die allerdings höhere Anforderungen an den Admin stellt, könnte ein Cluster aus zwei Xeon E3 1275 v5 mit 3,6GHz sein. Dazu ein Shared-Storage und gut.

Dann habt ihr allerdings auch doppelte Lizenzkosten. Oder ihr geht gleich auf Opensource. MariaDB zum Beispiel.

Ein Cluster braucht er nicht, hat er ja quasi schon mit seinem SAN.

Dann setzt jedoch der Server alle Datenbankabfragen gegen das SAN, worüber ja vermutlich alle Systeme laufen.
Damit stellt das einen konkurierenden Zugriff dar. Wahrscheinlich laufen da auch "nur" Festplatten drin.
Hast du mal getestet, wie sich die Leistung verändert, wenn die Datenbank nicht im SAN liegt?

Und wenn das unbedingt so laufen muss, dann stell dir zwei Desktop Rechner mit dem von mir aus 4790 hin, ohne Virtualisierung!
Dann muss bei einem Ausfall halt mal etwas Downtime eingeplant werden.
Wobei ich diese komische Auslastung des SQLs recht kurios finde.

morcego: Natürlich hab ich das getestet. Also nochmal von Anfang an! Die SP lasten die einzelnen CPU Kerne total aus! Ich brauche nur einen schnelleren Prozessor der Single Thread schnell Abarbeiten kann! Nicht mehr, nicht weniger. Nix mit Netzwerk, nix mit Festplatten, nix mit 100 Clients, nix mit irgendwas! Also um das nochmal zu verdeutlichen: Sogar wenn man die komplette Software inkl aller Komponenten (dazu gehört auch der SQL Server) auf einer Maschine installiert und die Datenbank inkl Transaktionsprotokoll auf eine RAM DISK legt, ist das Programm trotzdem langsam!! Ich bin euch für eure Hilfe ja echt dankbar, wirklich, aber das läuft hier in eine richtig die nicht zielführend ist. PS: Im Moment nutzen wir einen 9 Jahre alten Xeon der 5xxx Reihe, das heißt, die neuen Broadwell-EP (oder war es Hesswell) CPU sind dann schon pro Core schneller als der jetzige ganze Prozessor. Würde ich dann einen E5 nehmen mit 4 Kernen inkl HT (HT hat der aktuelle nicht) hätte ich die gesamt Perf. um den Faktor 10 gesteigert. Das ist jedenfalls der Plan.....

https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2637-v4-cm8066002041100-a1418526.html?hloc=at&hloc=de

bzw. https://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=820_2011-3~3_3000~2_14&sort=p