News Intel plant Verkauf größerer SSD-Festplatten

Christoph

Lustsklave der Frauen
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
3.100
Vor nicht allzu langer Zeit noch reine Zukunftsmusik und absolut unbezahlbar, mausern sich auf Speicherchips basierende Festplatten Dank gestiegener Kapazitäten und Lese- bzw. Schreibgeschwindigkeiten mittlerweile zum massentauglichen Consumerartikel.

Zur News: Intel plant Verkauf größerer SSD-Festplatten
 
120 -160 GB reichen völlig aus.

warum jez 500- 10000 gb festplatten planen etc , wenn man sie nicht wirklich brauch bzw kaufen will.

eine 120 -160 gb reicht aus für eine system platte. mehr brauch man auch nicht.


da kaufe ich mir lieber eine 120 gb festplatte mit 200-300mb\s schreiben und lesen anstatt eine 1 tb festplatte mit dem billig chip und vllt grade mal 70 mb\s lesend und schreiben für den gleichen preis.
 
ich brauch ne 32 gigabyte platte, bin sicher das das fürs system reicht wenn man noch ne normale hd hat
 
Naja, du musst ja die Programme, die du mit installieren willst, auch auf die SSd machen, damit sich das Geschwindigkeitstechnisch auszahlt, soweit ich weiß.

Gruß,
[sauba]
 
Master_of_SKT schrieb:
120 -160 GB reichen völlig aus.

warum jez 500- 10000 gb festplatten planen etc , wenn man sie nicht wirklich brauch bzw kaufen will.


Wenn SSD's möglichst schnell massentauglich sein sollen, müssen diese auch kapazitäten von 500, 640, 750, 1000, 1500+ anbieten.

Ich glaube die wenigsten kaufen sich ne SSD mit lächerlichen 32 oder 64 GB bzw. 128 GB

Wenn aber die preise der µGB (32, 64,128..GB) platten so imens hoch sind kann man noch lange auf grosse SSD's warten welche zu einem preis der aktuellen HDD's verkauft werden können.
 
Ich brauch keine grösseren SSDs von Intel, nein meine SSD möchte erstmal funktionieren dürfen. Ich eier jetzt seit fast nem Monat mit dem Support des Laptopherstellers rum und die kriegens nichtg gebacken, dass das Teil in Ihrem Laptop läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte auch lieber mal eine ordentliche 64 oder 128 GB SSD für einen vernünftigen Preis. Für den Heimgebrauch halte ich so große SSDs eigentlich nicht wirklich für notwendig. Wer hat schon 320 GB Programme installiert? Absolut lautlos wäre es halt.
 
Das 1 TB modell von pureSilicon wird dann jenseits der 1000$ grenze sein und hat somit keine daseins berächtigung...

Wie gesagt solange SSD's 1. nicht die kapazitäten der aktuellen HDD's 2. deren preis und 3. nicht die langlebigkeit, sprich lese/schreibzugriffe haben sind sie nicht massentauglich.
 
Ich für meinen Teil "brauche" min 512GB (schöne Notebookgröße) ... aber die Entwicklung von SSDs geht schnell voran (schneller als ich dachte)... ich denke in 2 Jahren ist es dann soweit das ich "meine" erste SSD kaufe ^^

Bis dahin freue ich mich das diese ein wenig Druck auf die "normalen" Festplatten ausüben und ich bald meine 2 1TB Platten sehr günstig gegen 2x 2TB tauschen kann ^^

Wie gesagt solange SSD's 1. nicht die kapazitäten der aktuellen HDD's 2. deren preis und 3. nicht die langlebigkeit, sprich lese/schreibzugriffe haben sind sie nicht massentauglich.

sehe ich absolut genauso...und so schlecht fährt man mit normalen Platten auch nicht (von aktuellen Seagates mal abgesehen ;)
 
Also bei SSDs kann man scheinbar davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit mit der Größe steigt, wenn man nicht gerade Random IO braucht. Dabei kann eine SSD offenbar bisher so gar nicht mithalten - die Suchgeschwindigkeit ist zwar im ns-Bereich, aber die Übertragung geht dabei auf unterirdische Werte zurück.
 
Also bei SSDs kann man scheinbar davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit mit der Größe steigt, wenn man nicht gerade Random IO braucht. Dabei kann eine SSD offenbar bisher so gar nicht mithalten - die Suchgeschwindigkeit ist zwar im ns-Bereich, aber die Übertragung geht dabei auf unterirdische Werte zurück.

Auch bei den Dateisystemen dürfte noch einiges an Potenzial liegen. Mal abwarten was sich dort mit Windows 7 (wobei hier wohl die Abwärtskompabilität etwas im Weg steht) oder btrfs tut.
 
Nein, ich reg mich jetzt nicht auf, dass da SSD Festplatte steht; nein, ich reg mich jetzt nicht auf, dass da SSD Festplatte steht; nein, ich reg mich jetzt nicht auf, dass da SSD Festplatte steht...

Verdammt, ich kanns nicht lassen:
Der Überbegriff heißt Massenspeicher! SSD und Festplatte sind zwei völlig verschiedene Dinge. Und nur weil jeder meint, dass Massenspeicher gleich Festplatte ist, muss man in einem Computerforum diesen Irrtum nicht auch noch unterstützen. Und dann noch die Formulierung "Platten von Intel". Intel hat keine Speichermedien mit "Platten". DRAMs bestehen nicht aus Platten, CPU Cache besteht nicht aus Platten und SSDs auch nicht!

So, und jetzt basht auf mich ein, weil ich ja soo verdammt unflexibel bin. Danke :freak:
 
@Klamann Klugsch... nee ;-)

Im weitesten sinne sind es aber Platten (wenn man die Abmessung betrachtet und nicht den Inhalt).
Ein Festplatte Festplatte zu nennen ist genauso irreführen... eigentlich müsste es ja Drehscheibe heißen, die "Magnetscheiben" (nicht Platten) drehen sich. ;)
Wenn der Begriff Festplatte sich auf eine fest eingebaute Platte handelt, dann ist SSD auch eine Festplatte^^
 
da auch in den SSD Platten enthalten sind, nämlich die Platinen, auch Leiterplatten genannt, auf denen die Speicherbausteine aufgebracht sind, hab ich mit der Bezeichung kein Problem ;)
 
7bf schrieb:
da auch in den SSD Platten enthalten sind, nämlich die Platinen, auch Leiterplatten genannt, auf denen die Speicherbausteine aufgebracht sind, hab ich mit der Bezeichung kein Problem ;)

Und die chips sind ja keine kugeln, sondern ebenfalls flach, man kann sie auch kleine plättchen nennen.... :evillol:
 
Zurück
Oben