News Apple mit neuen 16:9-iMacs und Mac mini (Server)

Der "alte" 24 Zöller hatte auch schon ein IPS Panel, hat mich nicht wirklich gestört, das da ne Glasscheibe vor ist. Hängt natürlich von der Raumbeleuchtung und der Ausrichtung des Macs ab.
 
Schick, vor allem die Maus. Und den Preisnörglern sei gesagt, man sollte bedenken, dass das Display nicht ganz billig ist ;)
 
Ich find es ein klein wenig frech dass sie da ein Bild aus dem neuen Star Trek Film drauf packen, eine Full HD Auflösung benutzen und trotzdem kein BluRay-Laufwerk zum Einsatz kommt :D
Aber alles in allem schöne neue Geräte.
 
Sehe ich es richtig, das der 27" 2560*1440er Auflösung hat? Das ist ja sehr interessant! Da Apple keine eigenen Panels baut muss das ja von irgendwoher kommen, ob wir uns da in Zukunft auf so hoch auflösende PC Monitore freuen können? Bisher gibt es ja nur die immernoch sehr teuren 30" Modelle, wenn man mehr als FullHD haben möchte...ein günstigerer 27" mit der Auflösung wäre genau mein nächster Bildschirm :freaky:
 
Commodus89 schrieb:
Ich find es ein klein wenig frech dass sie da ein Bild aus dem neuen Star Trek Film drauf packen, eine Full HD Auflösung benutzen und trotzdem kein BluRay-Laufwerk zum Einsatz kommt :D
Aber alles in allem schöne neue Geräte.
Warum, es steht klein rechts daneben:

"Star Trek kann auf iTunes vorbestellt werden." - Und nachdem es da ja HD-Filme gibt ...

;-)

-Matthias
 
Ich bin doch enttäuscht, das wir immer noch keine Blue-Ray Laufwerke zu Verfügung haben, bei diesen Bildschirmdiagonalen und dem Format, eignet sich das doch fast perfekt für Filme.
Auch das Display scheint wieder sehr Verlaufs anfällig zu sein, was ich sehr schade finde, für Kleinigkeiten ist das ja ok, wenn es jedoch darum geht das Ganze für den Druck fertig zu machen, tun mir einige Grafiker schon leid, auch weil sich viele anders wie bei Hersteller Eizo welcher den Primus im Displaybereich für viele darstellt, über ein 16:9 Gerät aufregen werden.
Die Gründe kann ich leider nicht verstehen, für mich ist es egal, an was für einem Monitor ich arbeite, solange er groß genug ist, jedoch muss natürlich jeder das beste Format für sich finden.
Positiv sind durchaus die größeren Displays und der Verzicht auf die G1XX Modelle, welche einfach nur eine unterirdische Performance besassen.
Auch freut es mich für AMD mit Apple einen lukrativen Abnehmer gefunden zu haben, welcher nicht für Dumpingprodukte steht.

Es gibt also wie immer Sonnen- und Schattenseiten.
Ich würde mir gerne einen iMac 27" + HD4850 gönnen, habe es jedoch im Moment nicht wirklich nötig.
Auch Neukäufer können bedenkenlos zuschlagen, alle Neuerungen und Verbesserungen sind sinnig, wenn auch nicht immer gravierend und sichtbar.
 
Wie die bei sowas ne alte stromfressende 4850 einsetzen können ist mir ein Rätsel. Dann doch bitte wenigstens ne 4770, wenn schon keine 5750/5770.
 
AeS schrieb:
Ich bin doch enttäuscht, das wir immer noch keine Blue-Ray Laufwerke zu Verfügung haben, bei diesen Bildschirmdiagonalen und dem Format, eignet sich das doch fast perfekt für Filme.

Das war auch mein erster Gedanke. Beim zweiten Nachdenken ist mir dann eingefallen dass Apple wohl eher mit seiner iTunes Plattform dazuverdienen möchte, als das Feld der HD-Filme den optischen Medien zu überlassen. :)
 
Ich bin doch enttäuscht, das wir immer noch keine Blue-Ray Laufwerke zu Verfügung haben, bei diesen Bildschirmdiagonalen und dem Format, eignet sich das doch fast perfekt für Filme.

Du kannst sicher sein, das Apple gerne würde. Das Problem sind hier die Rechteinhaber, die sich einfach Querstellen (vor ein paar Tagen lief eine entsprechende Meldung über die Ticker). Reicht ja sowieso nicht für Vollbild, 2560 x 1440 sind wirklich gigantisch.

Wie die bei sowas ne alte stromfressende 4850 einsetzen können ist mir ein Rätsel. Dann doch bitte wenigstens ne 4770, wenn schon keine 5750/5770.

Bisher kam da fast immer die Mobil Variante zum Einsatz, die dürfte dann auch durchaus sparsam sein. Da steht ja auch nur was vom 4850 Chip, obs jetzt der normale oder der 4850M ist weiß man anscheinend nicht.

edit: Apple und Bluray: http://www.golem.de/0910/70498.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Auflösung des großen iMacs ist beeindruckend und wohl auch wegweisend für künftige Monitore. Zusammen mit dem Quadcore dürfte für viele der Grund für einen Mac Pro entfallen.

Gespannt bin ich auf die Lautstärke und den Stromverbauch. Ich hoffe, Apple hat das gut gelöst.
 
Bei den Geräten werden immer die Mobility Grafikkarten verwendet, daher nicht so Stromvernichtend wie die Desktop Varianten ;)

Edit: da war ich jetzt wohl zu langsam ;)
 
@AeS

Wieso sollte das Display verlaufsanfällig sein?

Der iMac ist und bleibt ein PC für Heimanwender. Profis (die Grafiker) nehmen wie bisher einen Mac Pro und hängen den Bildschirm ihrer Wahl daran. Die Druckvorstufe wird wohl niemand mit einem iMac bearbeiten.

Aber Deinen Rechnern zufolge das weißt Du ja wohl. ;-)

Robert
 
Nen 3GHz Core2Duo Prozessor mit DDR3 ... hab ich was verpasst ?
 
Tja, sind schon verdammt verführerisch die 27" Modelle. Doch stört mich da eine Sache, eigentlich sinds zwei. Die alte Grafikgeneration und die Panelgröße. Ein Update auf die neue Generation wäre doch auch sinnvoll gewesen. Aber vielelicht konnte AMD im Augenblick jedenfalls einfach nicht die Mengen liefern, die Apple für eine flächendeckende Lieferfähigkeit gebraucht hätte. Der zweite Punkt ist die 27" Größe. Eine Auflösung von 2560x1440 ist schick, aber 2560x1600 mit einem 30" iMac wäre mir lieber gewesen. Ich weiß das klingt vermessen, aber man(n) darf ja wohl noch träumen dürfen :D
Vielleicht dauert es beim nächsten Größenupgrade nicht wieder 3 Jahre. So lange kann und werde ich dann doch nicht warten. Preislich schlagen sie jedenfalls sehr gut ein. Da war wohl der Ausspsruch vom CFO gestern doch nicht so weit hergeholt und die günstigen Preise bereits heute einen Tag danach Realität.

@ulirobi: Laut Apple HP soll das 27" Display auch an die Wand dran zu machen sein, wers mag ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben