SuperFIB ein neues Bench + Stabilitäts Tool

gowengel · 4. November 2009

Nachdem ich "nur" der Programmierer der Oberfläche dieses wunderbaren Programmes bin, zitiere ich mal die wichtigsten Merkmale

BlackMatrixXx schrieb:
Guten Abend!

Ich habe mich mal daran gesetzt einen eigenen Benchmark zu programmieren. Dabei ist SuperFIB herausgekommen.
Doch was macht dieser Benchmark?
Er berechnet die 46. Fibonacci-Zahl und misst die Zeit, die die CPU dafür brauch. Für die Leute, die Sakrileg nicht kennen, erklärt Wikipedia am besten die Fibonacci-Zahlen.

Das war der Anfang eines kleinen, aber feinen Benchmarkes (zuerst nur als Benchmark eingesetzt). Zuerst basierte SuperFIB dabei als Konsolenanwendung, die noch ein paar "kinderkrankheiten" aufwies, wie z.B. das man das Tool nach jedem Bench nochmals öffnen musste.

Als ich zum ersten mal das Tool sah, dachte ich mir sofort WOW, und da ich gerade in dieser Zeit ein wenig anfing mit VB rumzuspinnen

dachte ich mir, fragst doch mal obste mitproggen darfst, gesagt getan, und dabei kam dann nach einiger Zeit das dabei raus:

Das ist derzeit die aktuelle Version, weitesgehend bugfrei, bis auf der derzeit benutzte Updater, der aus irgd einem uns noch nicht erklärten Grund nicht mehr ordnungsgemäß arbeitet

Zum Benchmark gibt es bereits eine "kleine" Datenbank an Ergebnissen im Extreme Forum der PCGH

Der Stabilitätstest scheint bisher bei den meisten Usern den PC mehr auszulasten als Prime, aber ist immer noch unter LinX

Ich freue mich auf Feedback eurerseits, und hoffe auch hier eine schöne Liste, wie bei PCGH aufbauen zu können!

Voraussichtliche Liste:

AMD-Liste schrieb:
Mazda Speed l Phenom II 965 C3 l 4200Mhz l Win7 64 l 16,832 | Screen

gino2780 | Phenom II X4 955 BE | 3817.4 MHz | Win 7 RC x64 | 18.003s | Screen

Skudrinka | PhenomII 720 BE @ X4 | 3817.1Mhz | Win7 64-bit | 18.062 | Screen

StYleR | AMD PII 940BE | 3600 MHz | Windows 7 Ulti. x64| 18.699 | Screen

R-47 | Athlon II X4 620 @ Phenom II X4 | 3600MHz | Win7 64 | 18.906 | Screen

1337bjoerN | Athlon II x3 2,9GHZ @ Phenom II x4 B35 3,55GHZ | 3552 | Vista Home Premium 64Bit |19,325 s | Screen

LuZif3r | Phenom II x4 940 BE | 3,6 Ghz | XP Pro 32 bit | 19.326 s | Screen

Mizukag3 | Phenom II 940 | 4 x 3,7 Ghz | Vista x64 | 19,787 | Screen

Ion | Phenom II X4 955 BE | 3612,4 Mhz | Win7 64 | 19.985 | Screen

Skudrinka | PhenomII 720 BE @ X4 | 3616.5Mhz | Win7 64-bit | 20,723 | Screen

suhl150 | PhenomII 720 BE @ X4 | 3013 MHz | WIN 7 PRO 64 BIT | 25,207s | Screen

Grubbel | Phenom X4 9850 BE | 2,8GHz | WinVista 64bit | 25.379 | screen

==>AUDI<== | Phenom II X4 940 BE | 3,0GHz | Win7 RC 32bit | 25.901 | Screen

locomarco | Phenom II X3 720 BE | 3600 MHz | Win 7 64 bit | 28,953 s | Screen

locomarco | Phenom II X3 720 BE | 2800 MHz | Win 7 64 bit | 38,146 s | Screen

dorndi | Athlon II 245x2 | 3,77GHz | Vista 64bit | 38.535 | Screen

GoreShit | Amd Athlon x2 5000+ | 2860 MHz | Win Vista 64 Bit | 54.694 | Screen

Intel Liste schrieb:
Norbli2405 | i7-960 | 4,4 Ghz | Win7 64-bit | 13.210 | Screen

Diplo | I7-920 | 4200MHz | Win 7 Home 64 Bit | 14.576 | Screen

TheLordofWar| Intel Core i7 Extreme 975| 4021 Mhz | Microsoft Windows 7 Ultimate 64Bit| 15.130S | screen

Black Wolf3 | i7-860 | 3,89Ghz | Win7 64-bit | 15.176s | Screen

Norbli2405 | i7-960 | 3,7 Ghz | Win7 64-bit | 15.799 | Screen

Oktanius | Intel Core i7 920 | 3800 MHz | Windows 7 Ultimate 64 | 15.788 s | Screen

Zoniac | Intel Core i5 750 | 3715 MHz | Vista 64Bit | 15,846 s | screen

ap0k. | Intel w3520 | 3938,5 MHz | Windows7 64Bit | 15.934s | Screen

blabla189 | i7 920 | 3800 mhz | Windows 7 64bit | 16.136 | Screen

Norbli2405 | i7-920 | 3,6 Ghz /Win7 64-bit | 17.617 s | Screen

captaindickei | i7-860 | 4Ghz | Win 7 64 Bit | 17.818 | Screen

Makoce | Intel Core i5 750 | 2796,6 MHz | Windows 7 Ultimate RC | 21,651 s | Screen

Asghan | Core i5 750 | 2,8 Ghz (Turbo an) | Seven Pro 64 bit | 22.103 s | screen

-Marcel1288- | Q 9950| 4113 MHz | Win Vista SP2 64bit | 34.942 | screen

Masaka | Core 2 Quad Q9300 | 3698.0 Mhz | Vista HP 64 Bit | 38.704S | screen

Tankdriver | Q9550 | 3,4GHz | Vista Home Premium x64 | 42,480 | Screen

RazorGTX | Q 6600 | 3600 MHz | Win 7 RC 32bit | 42.988 | screen

gowengel | e5200 | 4004 MHz | Win 7 x64 | 64.218 s | Screen

GaBBa-Gandalf | Intel Core2 Duo E8600 | 4000MHz | Windows 7 Ultimate 32bit | 71.687 | Screen

Gort | Intel C2D E7200 | 4009 MHz | Windows 7 64bit | 72,355 s | Screen

Otti | Pentium Dual Core E6300 | 3600MHz | Windows 7 Prof. 32bit | 79.348 | Screen

Iapetos | Core 2 Duo E6300 | 3500Mhz | Win7 Pro x64 | 88,017 | screen

Otti | Pentium Dual Core E6300 | 3200MHz | Windows 7 Prof. 32bit | 89.453 | Screen

Makoce | Intel Core2Duo E8500 | 3158.8 MHz | Windows XP Pro 32 Bit | 90.293 | Screen

Maulwurff | E4500 Allendale | 3440 MHz | Vista Business x64 SP2 | 91.455s | Screen

Otti | Intel Atom 230 | 1600MHz | Windows XP Home 32bit | 269.701 | Screen

Makoce | Intel Pentium Dual Core E2160 | 1800 MHz | Windows XP Pro | 291.165 | Screen

Fl_o | Intel Pentium M 725 | 1600Mhz | Windows XP Prof. Sp2 | 292,228 | Screen

Otti | Intel Pentium M 715 | 1500MHz | Windows XP Prof. 32bit | 310.861 | Screen

Skudrinka | Pentium 3 Mobile | 995Mhz | Win xp 32Bit | 581,141 | Screen

Bitte die Ergebnisse in folgendem Raster angeben! Im Screen muss ein Fenster mit Cpuz (Cputakt + Ramtakt) + dem SuperFIB Hauptfenster zu sehen sein!

Bei Updates bitte mit [Update] kennzeichnen!

NICKNAME | CPU | Takt in MHz | Betriebssystem | Zeit in s | Screen

Hauptseite

Direktdownload

Als kleinen Anreiz sich bei uns auf unsrem Blog zu registrieren

BlackMatrixXx schrieb:
Gowengel und ich haben uns etwas überlegt für euch Nutzer von SuperFIB.

Wir werden für alle auf unserer Homepage registrierten User den Release der Version 4.0, um einen Tag vorziehen.
Alle anderen werden es also erst am darauffolgenden Tag testen können.

Also frohes registrieren

LuZif3r · 4. November 2009

Fatal!ty Str!ke · 4. November 2009

ÄÄhm, dank dem Test hab ich grade gemerkt, dass meine CPU nicht mehr auf 3,6 Ghz läuft.

Hmm, da muss wohl irgendwie mal mein PC nen Restart beim Booten gemacht haben und das BIOS resettet haben....

Nun ja, dann werd ich erstmal wieder auf 3,6 Ghz stellen und mein Ergebnis posten.

Hatte irgendwas bei 90 Sec.

Richtiges Ergebnis folgt....

bigfudge13 · 4. November 2009

bigfudge13 · 4. November 2009

Ist schon da. Hoffe der gilt so. Geht dass wenn ich den Screen auf Rapidshare uploade und dann hier irgednwie einfügen kann?

dorndi · 4. November 2009

Fatal!ty Str!ke · 4. November 2009

So, jetzt hab ich ihn wieder auf 3,6 Ghz. Trotzdem schockiert mich das ergebnis. Irgendwas kann da nicht stimmen!

Ich hab 79 Sekunden. Laut der Benchmarkergebnisliste auf PCGH ist aber schon ein Core 2 Duo T7700 mit 2,4 Ghz mit 73 Sekunden schneller als meiner.

Kann nicht sein.
Zudem hab ich grade nochmal mit Super Pi gegengeprüft. Ich hab sogar 13,088 sec. erreicht. ein Hunderstel besser, als mein bestes Ergebnis, welches im Sysprofile steht. Das Ergebnis wiederum deckt sich mit anderen E8400 ern mit 3,6 ghz.

Meine CPU bringt also die volle Leistung. Leider stimmt aber anscheinend mit dem Programm was nicht.

Ich benutze Windows 7 X64. Beide Kerne werden voll ausgelastet und die CPU taktet automatisch auf die 3,6 Ghz. Im Hintergrund läuft nichts. Vorm Benchmark ist die CPU Last auf 0%.

Edit: Jetzt waren es 66 sec. Mehr als 10 Sekunden differenz. Da wartet wohl noch etwas Arbeit auf dich^^

Zudem hab ich meinen CPU Takt ja um 20% angehoben. Das Benchmarkergebnis zeigt aber nun mit 66Sec ne 50%ige Leistungssteigerung.

Das Programm als Benchmark ist so ungenau wie ne subjektive Performanceeinschätzung... Sorry, aber das wird nix.

dorndi · 4. November 2009

Probiers nochmal.

Ich hatte beim 1. Durchlauf auch ein mieses Ergebnis

Mein AMD ist 2 mal schneller als dein 3 mal so teurer Intel^^

mfg

Grubbel · 4. November 2009

Asghan · 4. November 2009

Asghan | Core i5 750 | 2,8 Ghz (Turbo an) | Seven Pro 64 bit | 22.103 s

bigfudge13 · 4. November 2009

@Grubbel hab gerade noch nen Durchlauf gemacht und da kam ich auf 25.009sec. Vl liegt es am schnelleren RAM von dir?

gowengel · 4. November 2009

Jap, Ram Takt skaliert mit dem Bench sehr sehr gut, deshalb sind die AMD mit HT sowie die Core i7 soschnell im Gegensatz zu den FSB limitierten Core2

@Fatal!ty Str!ke

Hast du evtl EIST bzw Speedstep an? Das macht bei dem Bench schon was aus

Ich hatte nicht so hohe Streuwerte, worans bei dir liegt, kann ich aus dem Stegreif nicht unbedingt sagen...

LuZif3r · 4. November 2009

Nach mehreren Durchlaeufen hintereinander, komm ich sogar auf 19.175 s.

Norbli2405 · 4. November 2009

Norbli2405 / i7-920 / 3,6 Ghz /Win7 64-bit / 18.027

Fatal!ty Str!ke · 4. November 2009

gowengel schrieb:
Jap, Ram Takt skaliert mit dem Bench sehr sehr gut, deshalb sind die AMD mit HT sowie die Core i7 soschnell im Gegensatz zu den FSB limitierten Core2

@Fatal!ty Str!ke

Hast du evtl EIST bzw Speedstep an? Das macht bei dem Bench schon was aus
Ich hatte nicht so hohe Streuwerte, worans bei dir liegt, kann ich aus dem Stegreif nicht unbedingt sagen...

Ja, hab ich an. Das würde die Schwankungen evtl erklären. Allerdings wunder mich, dass es überhaupt was ausmacht, da ja die CPU unter Last sofort hochtaktet...

Das mit der FSB limitation macht dann natürlich auch sinn. Hab mich nämlich schon gewundert, warum die neuen Quads so extrem schnell sind, obwohl sie in normalen Benches nicht davonziehen können.

Und bei dem PCGH benchmark steht ja dann auch ein E8400 mit 3,8 Ghz und 60 Sekunden. Dann stimmt das mit meinen 66 sek. also doch...

Das beruhigt mich wenigstens wieder.

gowengel · 4. November 2009

Fatal!ty Str!ke schrieb:
Ja, hab ich an. Das würde die Schwankungen evtl erklären. Allerdings wunder mich, dass es überhaupt was ausmacht, da ja die CPU unter Last sofort hochtaktet...

Das mit der FSB limitation macht dann natürlich auch sinn. Hab mich nämlich schon gewundert, warum die neuen Quads so extrem schnell sind, obwohl sie in normalen Benches nicht davonziehen können.

Zu 1, fand ich zuerst auch eigenartig, doch dann hab ich Eist abgeschaltet und gleich mal 3sec schneller gwesen....

Zu 2, Nicht nur die neuen Quads profitieren davon erheblich, auch AMD wird mit dem Bench quasi bevorzugt

Und achja nochwas, ich hab knapp 6sec Vorteil kappt als ich alle ungenutzten Anwendungen wie Icq, Firefox, die Sidebar usw ausm taskman gekickt hab^^

dunkelbunter · 6. November 2009

Hier mal ohne Optimierungen auf die Schnelle, mit EIST und dem Stromsparkram, Updates folgen!
(scheint mir etwas lange...?)

Maulwurff | E4500 Allendale | 3440 MHz | Vista Business x64 SP2 | 91.455s

yurij · 7. November 2009

moment mal: eine fibonacci zahl einerzahlenfolge ist die summe der beiden vorgänger.

eine minute für 46-te fibonacci zahl? soll das ein witz sein

ein DOS batch script könnte die 46. fibonacci zahl in 2 millisekunden berecnen.

oder rechnest du die 46. fibonacci zahl 100.000 mal wiederholt?

das problem mit fibonaccis ist: sie wachsen zu schnell, so dass selbst 64bit register sehr schnell ausgehen...

polynomapproximation 46.ten grades wäre vielleicht etwas spannender

oder fouriertransformation bis zur 46. harmonischen

gino2780 · 7. November 2009

gino2780 | Phenom II X4 955 BE | 3817.4 MHz | Win 7 RC 64bit | 18.003s

suhl150 · 7. November 2009

SuperFIB ein neues Bench + Stabilitäts Tool

Lt. Junior Grade

Anhänge

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Rear Admiral

Anhänge

Rear Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Der Ranglose

Anhänge

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Anhänge

Ensign

Anhänge

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

suhl150

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema