Cookie Richtlinie - Ist es erlaubt das alle Cookies akzeptiert werden muessen um eine Seite besuchen zu duerfen?

[Ranayna]

Hallo zusammen,

seit einiger Zeit ist mir bei einer, laut Impressum, deutschen Webseite ein etwas "unschoenes" Cokkie Verhalten aufgefallen.
Die konkrete Seite will ich hier erstmal garnicht direkt erwaehnen, aber ich waere verwundert wenn ich hier der erste bin dem das aufgefallen ist.

Uns zwar wird man auf der Startseite direkt aufgefordert entweder alle Cookies zu akzeptieren, oder ein kostenpflichtiges Abo zu bestellen.
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher ob ich hier Cookie Richtline und DSGVO durcheinanderbringe, aber war es nicht so, das man nicht "gezwungen" werden darf soetwas zuzustimmen? Man also nicht die Verwendung eines Dienstes hinter einer pauschalen Freigabe verstecken darf?
Es gibt auch eine Wiederrufsfunktion, dort wird dann aber wieder explizit darauf hingewiesen das eine Nutzung ohne Abo dann nicht mehr moeglich sei.
Hat auch wohl nichts mit Adblocker oder aehnlichem zu tun, so wies ausschaut gehts da rein um den Cookie consent.

Hier geht es mir weniger um eine moralische Diskussion. Hier im Firmennetz habe ich eh nicht viel Wahl, weil vieles global geblockt wird.
Aber das Verlangen nach pauschaler Cookiefreigabe kommt mir unschoen vor, da sind ja sogar die meisten US Seiten moderater

 

[nciht]

Die Diskussion um Cookies lässt Website-Betreiber kreativ werden. Die österreichische Tageszeitung "Der Standard" stellt die Nutzer ihres Onlineportals beispielsweise vor die Wahl: Entweder sie willigen in die Verwendung von Cookies zu Analyse- und Werbezwecken ein oder sie schließen ein kostenpflichtiges Abo ab und können die Website ohne zustimmungspflichtige Cookies nutzen. Die örtlich zuständige Datenschutzbehörde sieht in diesem Fall das Kriterium der Freiwilligkeit erfüllt. Da das Abo nicht unverhältnismäßig teuer ist, sei es eine echte Alternative. Soweit für den Nutzer keine der beiden Möglichkeiten in Betracht kommt, könne er auch auf andere Informationsangebote zurückgreifen.

Damit sollte deine Frage beantwortet sein. Persönlich finde ich das ja auch ziemlich frech, aber ich halte mich dann eben von so blöden Angeboten einfach fern.

 

[Ranayna]

Danke.
Ich halte das ganz aehnlich, aber der Reflex ist dann doch noch gross, da ich die Seite vorher regelmaessig besucht habe. Aber gut, die hatten vorher schon zwischendurch recht aggressive anti adblocker Massnahmen, die aber dann irgendwann auch wieder weg waren. Bin mal gespannt wielang die das durchhalten, da ich schon davon ausgehe das dieser Block etliche Besucher abschrecken wird.

 

[onesworld]

Es wird wohl um Golem gehen. Ist mir auch aufgestoßen. Man kann aber zustimmen und dennoch die Kekse blocken.

Ich selbst halte das aber wie @Aphelon. Die Seite hat nun einen Leser weniger.

 

[Mustis]

Mich nerven da mehr die Seiten, die bei Aktzeptieren einfach alles aktivieren. Eigentlich, soweit mir bekannt, war ein Opt in vorgeschrieben. Sprich man muss aktiv die haken setzen wenn man sie will und der Nutzer nicht erst alle über Einstellungen deaktivieren muss und dort auch erst ein Aktzeptieren ohne alle Vookies findet. Letztens sogar eine Seite gehabt, die danach gefragt hat, nachdem man das alles so gesetzt hat, ob man das wikrlich wolle. Und dann immer schön die Variante ohne cookies blassgrau, das aktzeptieren mit allem fett grün...

 

[Ranayna]

Es gibt auch die Variante, war es eTrust, oder so aehnlich? Wo wenn man nicht auf alles akzeptieren klickt eine ewig lange Wartezeit ausgeloest wird. Waehrend "geladen" wird ist natuerlich der gruene akzeptieren Knopf immer noch aktiv...
Und die "Ladezeit" wird gestoppt wenn der Tab den Fokus verliert. Klickt man den grossen gruenen Knopf gehts dann natuerlich sofort...

Gut das meine Sharehosterzeiten, solang sie auch schon vorbei sein moegen, mir beigebracht haben grosse, gruene Knoepfe zu ignorieren

 

[Niyu]

Wer Firefox nutzt kann einfach das Add-On "i don't care about cookies" installieren - dann wird das alles automatisch bestätigt.

Da ich zudem eh entsprechende Add-Ons nutze und Firefox nach dem Schließen alles löscht ist der Cookie im Falle des Falles kaum etwas wert.

 

[Mustis]

Doch nämlich all jene Daten die nicht bei dir gespeichert wurden bleiben als "Wert"... Ich kann nur raten dieses Addon nicht zu installieren. Diese Abfragen handeln sich nämlich nicht nur um lokal gespeicherte Cookies sondern auch andere Tracker, die mit einer Cookielöschung im Nachgang nicht eliminiert werden.

 

[Niyu]

Keine Ahnung was du meinst - und wo das dann gespeichert wird - aber wenn ich meinen Firefox schließe ist der Ordner für temporäre Dateien und der Cookieordner leer.

 

[hallo7]

Naja, der Server "merkt" sich deinen Browser (viele Add Ons machen dich recht einfach identifizierbar) und sammelt halt so Daten die du lokal nicht löschen kannst und du hast dem auch noch zugestimmt.

 

[onesworld]

Nicht nur Browsereigenschaften. Der Weg zum Fingerprint geht immer weiter und irgendwann braucht es weder Cookies noch Passwörter. Passwörter klar immer noch, aber nicht zum täglichen Einloggen in ein Forum wie dieses zum Beispiel.

Das ist das angesprochene Problem. Man kann deinen Klick auf "Ja" eventuell nachweisen und wird einfach nicht noch einmal fragen, sondern alles ausführen, dem dein Addon mal automatisiert zugestimmt hat.

 

[Niyu]

Sehr hypothetisch zumal ich ja eh zustimmen würde, weil ich den Inhalt ja lesen will - zumal ich es nicht umgehen kann. Evtl. wäre NoScript noch eine Idee.

 

[onesworld]

Man kann das ganze sicher auch irgendwie wegblocken, richtig. Zumindest bei Golem hat das bisher immer funktioniert.

 

[LasseSamenström]

Kuketz hat dazu vor einigen Tagen einen interessanten Artikel geschrieben:

https://www.kuketz-blog.de/kommenta...ookies-nur-fuer-das-kruemelmonster-notwendig/

 

[sedot]

Was ich mich in dem Zusammenhang frage, Cookies sind zum Zeitpunkt der Einblendung des „Cookie-Hinweises“ doch schon abgelegt, oder nicht?

Der Weg zum Fingerprint geht immer weiter und irgendwann braucht es weder Cookies noch Passwörter.

Stand jetzt kann z.B. hier selbst getestet werden:
https://panopticlick.eff.org/

Evtl. wäre NoScript noch eine Idee.

NoScript ist eine tolle Idee, nur haben erschreckend viele Websites keine sichtbaren Inhalte oder Funktion mehr
wenn JavaScript aus und komplett geblockt ist.