• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Flight Simulator Diskussion: Der Optimahle PC für Flight Simulator X

ChrisLaabs

Lieutenant
Registriert
Aug. 2008
Beiträge
622
Diskussion: Der Optimale PC für Flight Simulator X

Ich bins ma wieder,

ich habe letztenz mein Interesse für Flusi entdeckt und habe bemerkt das gerade der neuere also Flug Simulator X sehr viel Reccurcen Fressen. Dann kahm ich auf die idee hier im Forum einfach mahl eine Diskussion zu Starten in der ihr sagen könnt mit welcher Hardware und welchen Einstellungen Flüsig leuft. Das heißt: Flugsimulator auf einem 22" oder 24" ( soll ja auch vernünftig aussehen ne^^) und mit vielen addons wie z.B Flugplätze oder Flugzeuge, Landschaften, Texturen, Gebeude...

Ich hoffe das wir damit anderen begeisterten Hobby fliegern die Frage nach einem geeigneten Flusi PC beantworten und binn sehr auf eure Antworten gespannt !
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner:

AMD 5000+ @ 3GHZ
3GB Ram DDR800
HD3870

Bei mir ruckelte es immernoch stark, wenn ich alle details aktivierte
@1680*1050 n*AA 4*AF

4FPS lass das mal gewesen sein!
 
Also mit meinem System in der Sig läuft das alles schon ziemlich gut. Alle Regler rechts wirst du aber wohl mit keinem System dieser Welt flüssig darstellen können, wenn noch Add-ons wie EDDF/EGLL von Aerosoft und nen PMDG-Flieger ins Spiel kommen.
 
Hi,

ich habe eben gerade mal ein bischen in so ner Zeitung über den Flusi was nachgelesen und da war ein Artikel der mich sprachlos gemacht hatt: Eine 60€ Teure Grafikkarte schlägt alle High-End Karten zumindestenz beim Flug Simulator! Getestet wurden die 8800 GT, die 280GTX und die Ati Radeon 4650( 60€ ). Alle hatten das gleiche Systhem. Und das ergebniss hatt mich echt umgehauen: Die 4650 hatt talweise bis zu 20 FPS mehr !

Grund daran soll warscheinlich der Daten austausch mit dem Prozessoren sein. Das jedoch machen nur die neueren Grafikkarten. Und genau das führt zu sehr starken leistungseibüsungen die mann vorallem unter Vista 64 Bit zu spühren bekommt.

Die empfehlung des Magazines ist ein i7 Prozessor von Intel die Ati Radeon 4650 3G Arbeitsspeicher und eine eigene Festplatte nur für den Flugsimulator und die Addons.

Ich kann es selbst noch nicht fassen das diese 60 € karte schneller sein soll als meine 9800 GT:eek:

vielleicht testet es ja mal einer hier aus dem Vorum und berichtet dann...
 
@daviscotex: Das war in einem Magazin. FS Magazin. Musst ma gucken ob du das auch im Netzt findest ^^
 
da ich keine 60€ graka zur hand habe kann ich nur sagen wies (vor nen paar monaten, weiss nicht ob mittlerweile neue patches rauskamen) auf ner 88GT und nem 3GHz Dualcore mit 4GB RAM lief. tjo, mal davon ab, dass das game nicht ansatzweise so geilo aussieht wie auf den dx10promo screenshots von microsoft, bekommt es dx10 übrigens erst mit einem der servicepacks spendiert.

naja, also es sah scheisse aus und läuft mit 15-25FPS. macht zwar auch irgendwie spass aber die enttäuschung über die verarsche war bei mir am anfang so groß, dass ichs nichtmehr wirklich kaufen mochte. der vorgänger tuts dann auch. das ist eins dieser spiele die man sich dringlichste ausleihen sollte, bevor man geld dafür ausgibt.
 
@FAT B:
Den DX10 Modus vom FSX finde ich eh nicht so toll weil man dadurch ja eh noch mahl FPS verliert. Ich schaffe es ja so kaum ihn Richtig zum laufen zu Kriegen da muss ich nicht umbediengt DX10 Aktivieren.

Und vorallem bringt DX10 viele Probleme mit sich wenn mann z.B viele addons drauf hatt.
Dann hatt men loß noch ne Diashow oder Fehlende/falsche Texturen. Und dass kann auch nicht sinn der sache sein oder ?

Und auf meine addons wie Jets oder neue Bodentexturen will ich nicht verzichten
 
Den DX10 Modus vom FSX finde ich eh nicht so toll weil man dadurch ja eh noch mahl FPS verliert.

Ich würde sagen man gewinnt eher FPS durch den DX10 Modus also dem Acceleration Pack.
Ich kann mich bei dieser Aussage aber auch nur auf meine letzten Grakas berufen, dies war ein HD3870, später 2 im CF.
FSX braucht auch eher CPU Power, um so mehr Power die CPU hat, um so mehr Details können flüssig genutzt werden, RAM sollte dabei auch reichlich am Start sein.
Verschiedene Addon's (darunter auch Scenerys) hatten zudem 0 Probleme mit dem Acc. Pack, sowie diverse Addon Flieger ...

Ich denke für 1280x1024 reicht die erwähnte 4650 locker aus, selbst schwächere sollten damit klarkommen, möchte man aber in hohen Auflösungen + max AA/AF fliegen, sollte schon was derberes am Start sein.

Ich konnte FSX mit dem X3350 @ 3.6GHZ + HD3870 (Single GPU) 3GiB RAM unter Vista X86 zumindest unter 1680x1050 8xAA/16xAF MSAAA sehr flüssig mit hohen Details spielen.
 
Der Test von Matijs mit der 4650 darf aber meiner Meinung nach angezweifelt werden. Auch wenn er Chef von Aerosoft ist - es muss sich ein Fehler eingeschlichen haben. Habe schon von anderen Usern (in nem anderen Forum) gehört, die sich mal die Karte "gegönnt" haben und die Ergebnisse nicht bestätigen können. Also ich bin relativ skeptisch, was diese "Sensation" angeht...
 
Hallo zusammen.

ich brauche auch bald einen neuen PC für den FSX für ein Homecockpit.

Möchte einen Intel I7 kaufen, und eine vernünftige Grafikkarte.
Bringt eine SSD vorteile im FSX?

Danke :-)
 
Hi,

nach langer Zeit ( Habe Windows 7 draufgespielt und seit dem funzt mein WLAN nicht mehr :( ) melde ich mich mahl wieder :). Ich bin vor einiger Zeit mahl auf ein absolut geniales Produkt gestoßen mit dem Namen Trackir.

Hier mahl 2 Video um in den genuß zu kommen ^^:

http://www.youtube.com/watch?v=JZ-Y5ddiHZo

http://www.youtube.com/watch?v=_AO0F5sLdVM&feature=related

Das Produckt ist echt absolut genial. Es erlaubt euch mit einfachen Infrarotsendern die Kopfbewegung von euch selbst ins spiel zu übertragen !

Einfach das Video anschauen un staunen. Das neue Trackir 4 pro ist übrigens auch führ Shooter- und Rennspieler sehr interresant !

Gruß ChrisLaabs
 
Zuletzt bearbeitet:
nur so am Rande...gerade ist TrackIR 5 rausgekommen ;)
Als Besitzer kann ich jedem der sich auch nur ein bisserl mit Flugsimulationen beschäftigt, TrackIR ans Herz legen.
Ist einfach ein riesen Satz nach vorne in punkto Realitätsnähe.



und ps. und bitte für die Zukunft, das ist ja furchtbar... "mahl" schreibt man "mal" .....

EDIT.

pps Oh gott, du hast ja sogar "optimal" im Threadtitel mit "h" geschrieben.....*schüttel*
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben