Test: Intel Core 2 Duo E7200

von Volker Rißka

Vorwort

Intels Portfolio weiß bereits seit einiger Zeit zu beeindrucken. Nach der Einführung der ersten 45-nm-High-End-Prozessoren, angeführt vom Flaggschiff Intel Core 2 Extreme QX9650 im letzten Oktober [1], rückt der Prozessorriese jetzt stückweise in preisgünstigere Regionen vor. Den Anfang macht dabei der neue Core 2 Duo E7200, der die schwer lieferbare 8000er-Serie nach unten abrunden soll. Mit diesem Prozessor, der um die 100 Euro kosten wird, kommt die 45-nm-Produktion wirklich in den Mainstream-Bereich. Die Core 2 Duo der 8000er-Serie mit einem Durchschnittspreis von 170 Euro war vielen potentiellen Kunden immer noch ein Stück zu teuer, so dass sie mit dem E7200 nun vielleicht die erste wirkliche Alternative gefunden haben könnten. Wir werden der neuen CPU in unserem Test auf den Grund gehen und dabei klären, ob die Performance zum Preis passt, wie die Leistungsaufnahme ausfällt, und was man sonst noch so mit dem vermeintlich kleinen Prozessor anstellen kann.

Dass Intel bei dem Prozessor, der wie die Großen zur Wolfdale-Familie gehört, Einschnitte vornehmen musste, ist logisch. Sie betreffen konkret in erster Linie die Halbierung des L2-Caches von 6 auf 3 MB, aber auch die Ansteuerung des Frontside-Busses fällt anders aus. Läuft dieser bei allen neuen Yorkfield-Prozessoren der 9000er-Serie mit vier Kernen und auch den Wolfdale-Prozessoren der Core 2 Duo E8x00 (basierend auf zwei Kernen) mit physikalisch 333,33 MHz (effektiv nach Intels Quad-Pumped-Bus 1.333 MHz), läuft der erste kleine Vertreter E7200 mit den altbekannten 266,66 MHz. Der daraus resultierende FSB von 1.066 MHz kam bereits bei den beliebten Prozessoren Core 2 Quad Q6600 und auch der älteren E6x00-Reihe zum Einsatz. Durch einen „krummen“ Multiplikator von 9,5 erreicht der Core 2 Duo E 7200 somit 2,53 GHz. Mit dem Takt betritt der offizielle Nachfolger der E4000-Serie – die E6000 haben im E8000 ihren Nachfolger bereits gefunden – fortan das Schlachtfeld.

Überblick

Wie üblich werfen wir mittels CPU-Z einen Blick auf den neuen Prozessor. Vorher mussten wir jedoch bei unserem Gigabyte-Mainboard das BIOS updaten, da wir ohne eine Einstellung des halben Multiplikators nicht die maximale, aber normale Taktfrequenz erreichen konnten. Nachdem wir unser BIOS des Gigabyte X38-Mainboards also mit der neuesten Version „F6“ aktualisiert hatten, kam eine neue Einstellung hinzu, mit der man zusätzlich zu den ganzen Multiplikatoren auch halbe angeben kann. Fortan lief unser Core 2 Duo E7200 mit den 2,53 GHz, die er nach Spezifikation leisten soll. Ein kleines Mysterium war allerdings die eingestellte Spannung. Während uns das BIOS vermeldete, dass der Prozessor mit 1,2125 Volt läuft, werden unter Windows immer lediglich 1,18 Volt angezeigt. Im Stromsparmodus wird diese dann auf 1,12 Volt gesenkt; der Multiplikator beträgt wie bei allen Intel-Prozessoren dann typischerweise „6“.

Der L2-Cache wurde gegenüber einem herkömmlichen Wolfdale-Prozessor von 6 auf 3 MB halbiert. Die fehlenden 3 MB sind auf dem Chip nicht vorhanden, so dass eine Freischaltung über Software ausgeschlossen ist. Das folgende Bild zeigt einen Wolfdale-Kern mit 6 MB L2-Cache. Die orange Fläche, die quasi die gesamte linke Hälfte des Prozessors belegt, ist der L2-Cache. In Zahlen ausgedrückt besitzt ein Wolfdale insgesamt 410 Millionen Transistoren; ungefähr 272 Millionen davon werden für den Cache benötigt. Dieser ist in 24 Wegen organisiert, wie man an den dicken vertikalen Linien erkennt.

Der Wolfdale-Penryn mit nur 3 MB ist ein neues Prozessordesign, auf das auch das verwendete M0-Stepping hindeutet. Im einfachsten Sinne wurde der herkömmliche Penryn-Prozessor am Ende abgeschnitten. Dies trägt dazu bei, dass der „Penryn 3MB“ eine Gesamtfläche von nur noch 81 statt 107 mm² aufweist und seine Anzahl der Transistoren gegenüber einem „Penryn 6MB“ von 410 auf 274 Millionen sinkt. Statt der bisherigen 24 Wege wurde die Assoziativität des L2-Cache auf 12 Wege reduziert.

Mit dem unteren Bild sollten auch die letzten Zweifel ausgeräumt sein. Der „Penryn 3MB“ bzw. seine Desktop-Version „Wolfdale 3MB“ kommt auch im Core 2 Quad Q9300 zum Einsatz, während alle anderen Quad-Core-Prozessoren der 9000er-Serie aus zwei „Penryn 6MB“ zusammen gesetzt werden. Die Märchen in Foren rund um das Reaktivieren des L2-Caches dürften mit diesen Fakten endgültig der Vergangenheit angehören – denn kommt der Prozessor im M0-Stepping daher, dann ist schlichtweg kein Cache zum Reaktivieren vorhanden.

Testsystem

• Prozessor
  • Intel
    • Quad-Core
      • Intel Core 2 Extreme QX9770 – 3,20 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1600 (Yorkfield C0) [2]
      • Intel Core 2 Extreme QX9650 – 3,00 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield C0) [3]
      • Intel Core 2 Extreme QX6850 – 3,00 GHz, 8 MB L2-Cache, FSB1333 (Kentsfield G0)
      • Intel Core 2 Quad Q9450 – 2,66 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield C0)
      • Intel Core 2 Quad Q6700 – 2,66 GHz, 8 MB L2-Cache, FSB1066 (Kentsfield B3)
      • Intel Core 2 Quad Q6600 – 2,40 GHz, 8 MB L2-Cache, FSB1066 (Kentsfield G0)
    • Dual-Core
      • Intel Core 2 Duo E7200 – 2,53 GHz, 3 MB L2-Cache, FSB1066 (Wolfdale M0)
      • Intel Core 2 Extreme X6800 – 2,93 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1066 (Conroe B1) [1]
      • Intel Core 2 Duo E6850 – 3,00 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Conroe G0)
      • Intel Core 2 Duo E6750 – 2,66 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Conroe G0)
      • Intel Core 2 Duo E6600 – 2,40 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1066 (Conroe B1)
      • Intel Core 2 Duo E6420 – 2,13 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1066 (Conroe B1)
  • AMD
    • Quad-Core
      • AMD Phenom 9950 – 2,6 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert) [4]
      • AMD Phenom 9850 – 2,5 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9750 – 2,4 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9650 – 2,3 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert )
      • AMD Phenom 9600 – 2,3 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B2)
      • AMD Phenom 9550 – 2,2 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9500 – 2,2 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B2)
      • AMD Phenom 9150e – 1,8 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.600 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9100e – 1,8 GHz, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.600 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B2)
    • Dual-Core
      • AMD Athlon 64 X2 6000+ – 3,00 GHz, 2 MB L2-Cache, FSB200, HT-Link 1 GHz, DDR2-750 (Windsor F3) [3]
      • AMD Athlon 64 X2 6000+ – 2,20 GHz, 2 MB L2-Cache, FSB200, HT-Link 1 GHz, DDR2-733 (Windsor F3)
• Motherboard
  • AMD: Gigabyte MA790FX-DQ6 (790FX) – Rev. 1.0 BIOS: F3
  • Intel: Gigabyte X38T-DQ6 (X38) – Rev. 1.0 BIOS: F3h, für E7200 BIOS F6 (halber Multiplikator benötigt)
• Arbeitsspeicher
  • AMD
    • 2x 1024 MB DDR2-1066 OCZ (5-5-5-15, Dual-Channel) [5]
    • 2x 1024 MB DDR2-1066 Aeneon (5-5-5-15, Dual-Channel) [6]
    • 2x 1024 MB DDR2-700, DDR-714, DDR2-733, DDR2-750, DDR2-766 Aeneon (4-4-4-18, Dual-Channel)
  • Intel
    • 2x 1024 MB DDR3-1600 OCZ Platinum (CL7-8-8-24, Dual-Channel) [7]
    • 2x 1024 MB DDR3-1333 OCZ Platinum (CL7-7-7-20, Dual-Channel)
    • 2x 1024 MB DDR3-1066 OCZ Platinum (CL6-6-6-16, Dual-Channel)
• Grafikkarte
  • ATi Radeon HD 2900 XT (742/828), 512 MB
• Peripherie
  • Samsung HD501LJ (Festplatte)
  • MSI DR8-A (DVD-Brenner)
• Netzteil
  • Tagan TG480-U22
• Treiberversionen
  • ATi Catalyst 7.10
  • Intel Chipsatz-Treiber 8.3.1.1009 (für X38-Chipsatz)
• Software
  • Microsoft Windows Vista Ultimate 32-Bit, Build 6000
  • Microsoft DirectX 9.0c August 2007
  • Microsoft Direct3D 10

Erläuterungen
Um einen möglichst fairen und realitätsnahen Vergleich zwischen den Kontrahenten zu ermöglichen, werden sämtliche Tests in einem geschlossenen Midi-Tower mit werksseitiger Lüfterbestückung (ein Lüfter rückseitig saugend, einer beim Festplattenkäfig in der Front, blasend) durchgeführt, um so auch auf thermische Probleme bei den Boliden aufmerksam zu werden. Zum Einsatz kommt ein „Cooler Master Stacker RC-832“, das uns von Caseking [8] zur Verfügung gestellt wurde. Das Gehäuse erlaubt den Einsatz von bis zu neun 120-mm-Lüftern, von denen die beiden verwendeten Lüfter zum Lieferumfang gehören.

Benchmarks

Alle getätigten Benchmarks wurden unter Windows Vista in einer Auflösung von 1280 x 1024 Bildpunkten durchgeführt. Vor allem bei Spielen kann es jedoch zu leichten Abweichungen in den Auflösungen und Grafikeinstellungen kommen. Wie genau diese aussehen, wird an Ort und Stelle im Text erwähnt.

Viele der von uns ausgewählten Programme sind frei verfügbar, so dass man die Tests am heimischen PC nachvollziehen kann. Anbei die genauen Versionsnummern bzw. Programmvarianten, die wir für den Test ausgewählt haben.

• Synthetisch
  • SiSoft Sandra XIIc (Version 2008) & XIIc SP1 für AMD Phenom
  • Super PI xmod 1.5 XS
  • Sciencemark 2.0 32 Bit
  • Everest 4.20
  • PCMark05 1.2.0
  • PCMark Vantage 1.00
• System & Rendering
  • 7-Zip 4.42
  • WinRAR 3.71
  • Cinebench 2003
  • Cinebench R10
  • Lightwave 8.5
• Multimedia
  • Nero Recode (Nero-8-Suite Version 8.1.1.0)
  • DivX 6.7
  • Tsunami MPEG Video Encoder Xpress 4.3.1.222
  • Apple iTunes 7.4.3.1
  • Lame 3.97b
  • Lame 3.97a
  • Vorbis Oggdrop XP
• Spiele
  • 3DMark03 3.6.0
  • 3DMark05 1.3.0
  • 3DMark06 1.1.0
  • Fear MP-Demo
  • Quake 4 1.42
  • Anno 1701 Demo
  • Company of Heroes 1.71
  • World in Conflict
  • Crysis SP-Demo
• Weitere benötigte Tools
  • CPU-Z 1.41, 1.42, 1.43, 1.44
  • Prime95
  • Fraps

Synthetische Tests

SiSoft Sandra XIIc

Egal ob es um Mainboard, Speicher, Festplatte, Peripherie, Steckkarten, Prozessor, Netzwerk, Schnittstellen BIOS, Windows oder DirectX geht, SiSoft Sandra hat umfangreiche Antworten parat. Für einen Großteil der Hardware im PC gibt es zudem Benchmark-Tests, mit denen sich der PC auf seine Performance im Vergleich zu einigen Referenz-Rechnern testen lässt. All diese Werte sind jedoch fast ausschließlich rein theoretischer Natur und haben wenig Bezug zur Praxis, jedoch lassen sich Prozessoren in ihren theoretischen Möglichkeiten gut vergleichen.

Download: SiSoft Sandra [9]

Super PI

Super Pi ist eine recht simple und vor allem kleine Software, mit der die Kreiszahl Pi auf mehrere Millionen Stellen nach dem Komma berechnet wird. Die dafür benötigte Zeit wird gemessen und kann für Leistungsvergleiche von Prozessoren verwendet werden. Wir testen mit einer modifizierten Version 1.5 XS den Standard-Test „1M“, welches auch in unserem Forum von vielen Lesern praktiziert wird [10].

Download: Super Pi [11]

Sciencemark

In einem weiteren Test der Bandbreite muss sich der Arbeitsspeicher, das dazugehörige Mainboard und der Prozessor dem Tool Sciencemark 2.0 stellen. Dieses ermittelt nicht nur die Bandbreite, sondern auch die Latenz des Arbeitsspeichers. Weiterhin kann der Cache des Prozessors einer Überprüfung unterzogen werden.

Everest

Das Bild der Speicherbegutachtung runden wir mit dem Programm Everest in Version 4.20 ab. Dieses Tool verfügt über einige integrierte Benchmark-Funktionen und Tools, die den Rechner komplett auslasten und auf Fehler überprüfen. Wir haben Everest neben der Temperaturmessung genutzt, um den Speicherbenchmark und den Cache-Datendurchsatz zu offenbaren.

Download: Everest [12]

PCMark05

Die PCMark-Suite bietet dem Benutzer seit dem Juni 2005 eine ausführliche Übersicht über die Leistungsfähigkeit der im PC verbauten Komponenten wie Prozessor, Speicher, Grafikkarte und Festplatte. Dazu werden verschiedene Einzeltest durchgeführt, deren Einzelergebnisse zum Schluss als Gesamtwert aufgerechnet werden. Einige Tests sind dabei immer noch hochaktuell, gerade wenn es um synchrone Arbeiten geht. Deshalb findet sich auch in unserem neuen Benchmarkparcours der vermeintlich angestaubte PCMark05 wieder.

Download: PCMark05 [13]

PCMark Vantage

Etwas über zwei Jahre nach der Vorstellung des PCMark05, dem Futuremark-Benchmark zur Beurteilung der Leistung eines Rechners in verschiedensten Anwendungsszenarien, stellt der finnische Hersteller den PCMark07, „PCMark Vantage“ genannt, vor. Einmal mehr sollen Privatanwender und Firmen anhand eines kompakten Programms in der Lage sein, die Leistung eines Rechners auf Grundlage einer breiten Basis an Tests möglichst objektiv bewerten zu können. Alle Details zu dem neuen Benchmark stellt unser Artikel zu PCMark Vantage [14] bereit. Die größte Hürde in den Systemanforderungen des PCMark Vantage ist das Betriebssystem, denn die Benchmarkversion des Jahres 2007 verrichtet nur noch auf Windows Vista ihren Dienst – einen Grund mehr, unser neues Testsystem mit Windows Vista einer gründlichen Prüfung zu unterziehen.

Download: PCMark Vantage [15]