Fragen zur Umstellung auf SSD

Hallo,

bevor ich endlich im SSD-Zeitalter ankomme hätte ich da noch die eine oder andere Frage zu klären. Ich hoffe ihr könnt mir damit weiterhelfen.
Auf die Platte soll Win, Programme und sonst eigentlich nix. Sämtliche anderen Daten habe ich auf anderen Platten.
Da so ein windows mit der zeit ja auch mal wächst, ein neueres win mehr platz braucht und auch das ein oder andere Programm im laufe der zeit dazu kommt habe ich mich für eine ssd im 128GB Bereich entschieden.

Zur Wahl stehen :
1.) Crucial m4 SSD 128GB
2.) Samsung SSD 830 Series 128GB
3.) Intel SSD 520 Series 120GB

Welche der drei es letztendlich wird hängt sowohl vom Finanziellen und dem Bauchgefühl, als auch etwas von der Disussion hier ab.

Nun zu meinen Fragen:

1)
nicht dass ich euch nicht glaube, aber wieso wird die m4 hier überall so gelobt, u.a. auch bei Preis/Leistung, denn andere Platten, wie man hier sieht, haben einen gleichen oder auch günstigeren Preis und höhere Angaben bei der schreibgeschwindigkeit? Liegts daran, dass es nur Herstellerangaben sind, die in der Realität sowieso nie errecht werden (ähnlich wie beim Spritverbrauch bei Autos)?

2)
a)
kann ich von meiner jetztigen systemplatte ein image via acronis machen, die ssd einbauen und dann da einfach das image drauf und fertig? Nutze aktuell noch XP.
b)
und falls ich noch einen treiber bräuchte, könnte ich den dann evtl. jetzt schon installieren, damit das win auch sofort auf der ssd läuft?

3)
trim gibts ja nicht direkt in xp. aber u.a. mittels des iastore treibers von intel. ich habe ein sehr altes board (Asus P5GD2 Deluxe, mit 915er Chipsatz), würde das hier mit trim trotzdem funktionieren? bzw. mit ner ssd überhaupt?

Wuerde auf eine SSD umsteigen sobald du Windows 7 einsetzt. Sparst du dir sehr viele Probleme.

Liegts daran, dass es nur Herstellerangaben sind, die in der Realität sowieso nie errecht werden (ähnlich wie beim Spritverbrauch bei Autos)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau. Außerdem zählt nicht nur die blanke Geschwindigkeit sondern auch die Zuverlässigkeit und der Controller. Was nützt die schnellste SSD, wenn sie ständig ausfällt?

Sammler schon gesehen? https://www.computerbase.de/forum/t...fberatung-und-fragen-zu-ssds-teil-iv.1026410/

1.
Die m4 ist ein solides Gerät, vorallem "zuverlässig". Leider ist es oft so das Leute ein Gerät loben und empfehlen nur weil Sie es selber haben. Das ist bei der m4 halt bei vielen der Fall. Ich hab die SSD selber in meinem Notebook und bin super zufrieden. Jedoch würde ich in deinem Fall zu der Samsung 830 greifen, da diese einfach aktueller ist

2.
a)
Davon würde ich dringend abraten, ein frisches System mit aktuellen Treibern ist nicht unwichtig. Außerdem solltest du auf Win7 umsteigen, da XP auch nur bedingt SSD tauglich ist, Stichwort fehlende TRIM Unterstützung

b)
Du solltest die Intel Chipsatztreiber installieren, das aktuellste BIOS haben und dein Sata Controller sollte im AHCI Mode laufen.

3.
Bist du dir sicher das es TRIM für XP gibt? Das wäre mir komplett neu.
So oder so würde ich dir Win7 ans Herz legen

würd auch definitiv erst win 7 kaufen vor dem SSD Einsatz.
Und wenn du nicht gerade 100 Programme mit penibel eingestellten individuellen Nutzerprofilen verwendest würd ich dir auch zu ner klassischen Neuinstallation ohne backup Programme raten.

Nix Bauchgefühl !

Kauf die Intel SSD wenn es das Budget zu lässt. Die sind am zuverlässigsten!
Vergiss den Geschindigkeitswahn bezüglich den Controllern in der SSD. Die heutigen SSDs sind super schnell. jetzt kommt es auf Langlebigkeit an und da sind die Intel SSDs ungeschlagen.

Dreht ihm doch noch nicht Windows 7 auf, wenn XP reicht weshalb MS nochmal Geld in den Rachen werfen ... solange es läuft und man alles machen kann, gibt dafür keinen Grund.

Im Grunde funktioniert das was du vor hast. Nur eine Neu Installation wäre halt das bessere, zwecks Treibern und all dem aber es wird auch mit einem Image laufen.

EsAgE, wenn ich das richtig sehe hat das Board nur eine ICH6R und damit nur SATA I (1.5Gb/s), da werden also keine 150MB/s möglich sein.

1. danke für die antworten
2. habe ich schon win 7 (MSDNAA sei dank), von daher schmeiß ich ms nix in den rachen
3. habe ich ich vor, in nicht all zu ferner zukunft ein update auf ein sandy oder vielleicht sogar ivy bridge system zu machen. dass ich aktuell mit sata I nicht auf die geschwindigkeit achten muss ist mir schon klar (mein fehler, hätte es ja schon schreiben können).

hab aktuell leider nicht allzu viel zeit, von daher dachte ich, ich könnte quasi einfach mal eben die platte tauschen, damit ich jetzt schon mal ein bisl mehr performance habe und dann zu sommer hin mal auf win7 wechseln würde.
andernfalls müsste ich, um jetzt schon in den genuss einer ssd zu kommen, jetzt win7 32bit installieren und dann, wenn das neue system da ist, wieder neuinstallieren mit win7 64bit.
wollte mir nur etwas arbeit ersparen.


@Held213
ohne den wäre ich sonst wohl gar nicht auf die m4 gekommen

EsAgE schrieb:

nicht dass ich euch nicht glaube, aber wieso wird die m4 hier überall so gelobt, u.a. auch bei Preis/Leistung, denn andere Platten, wie man hier sieht, haben einen gleichen oder auch günstigeren Preis und höhere Angaben bei der schreibgeschwindigkeit?

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst höchstwahrscheinlich die ganzen Sandforce Laufwerke, die von den Herstellern mit 550MB/s seq. Schreiben beworben werden. Das ist nicht wirklich gelogen, da diese SSDs Daten, die zu 100% komprimierbar sind, auch tatsächlich so schnell schreiben können (der Controller komprimiert). Wenn man z.B. ATTO Benchmark einsetzt, bekommt man auch diese Werte angezeigt - daher die Herstellerangabe.

Leider sind reale Daten fast nie zu 100% komprimierbar, viele Daten, wie z.B. Mediendateien sind sogar schon zu 100% komprimiert - hier erreichen die Sandforce SSDs also wesentlich langsamere Werte - oftmals um einiges langsamer, als m4 oder Samsung 830. Mit realen Daten (mittelmäßig komprimierbar) sind viele der günstigeren SF Laufwerke immer noch ein Stück schlechter, als die SSDs, die nicht komprimieren.

Dass Intel die verlässlichsten Laufwerke herstellt, würde ich so pauschal nicht mehr unterschreiben. Bei der 320 hatten sie ganz schöne Probleme mit einem fiesen Bug, der alle Daten löscht. Der kommt zwar nicht oft vor, aber so weit ich weiß, ist das Problem nie ganz gelöst worden.
Die Intel 520 nutzt jetzt auch den Sandforce Controller, der bisher nie durch besondere Verlässlichkeit glänzen konnte. Zwar hat Intel als erster Hersteller eine eigene Firmware dazu geschrieben, aber so lange gibt es die 520 noch nicht, da würde ich noch ein wenig abwarten.

Wahrscheinlich würde ich mir im Moment auch eine Samsung 830 kaufen, wenn ich mir einen richtig schnellen, neuen Rechner bauen würde. Trotzdem hat die m4 immer noch den Bonus, dass sie schon länger auf dem Markt ist, und damit länger ihre Zuverlässigkeit bewiesen hat. Ein Bug ist bei der m4 zwar auch schon aufgetaucht, aber der wurde ganz fix mit neuer Firmware beseitigt, und es gab auch keine Datenverluste - das spricht meiner Meinung nach also auch für Crucial.
Aber wie gesagt, Samsung konnte bisher auch immer durch Zuverlässigkeit glänzen, weshalb ich durchaus auch die 830 nehmen würde, wenn es mir auf die schnellste Leistung ankommt.
Für einen Rechner, der kein Hochleistungssystem ist, würde ich dann eher ein paar Euro sparen, und die m4 nehmen. Ob man den Geschwindigkeitsunterschied zur 830 wirklich merken würde, sei mal dahingestellt.

Bei der Auswahl zwischen den 2 würde ich auch eher zur Samsung SSD tendieren. Hat meiner Meinung nach das bessere Gesamtpaket. Mag es die M4 noch so lange geben und mag mir Samsung noch so unsympathisch sein. (meine Samsung 830 läuft und läuft)

Preislich geben sich beide eh nicht mehr viel und wenn du das Zubehör benötigst kosten sie schon jetzt gleich viel.

etheReal schrieb:

Die Intel 520 nutzt jetzt auch den Sandforce Controller, der bisher nie durch besondere Verlässlichkeit glänzen konnte. Zwar hat Intel als erster Hersteller eine eigene Firmware dazu geschrieben, aber so lange gibt es die 520 noch nicht, da würde ich noch ein wenig abwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Intel eine eigene Firmware geschrieben hat, ist irgendwo auch nur die halbe Wahrheit. Intel hat nur als einziger Hersteller die Quellcodes der FW erhalten und in dieser selbst Fehler gesucht sowie Änderungen und Erweiterungen geschrieben, etwa bei den S.M.A.R.T. Werten. Damit ist es zwar eine andere FW als der Rest der Sandforce Controller sie nutzt und irgendwie auch eine Intel eigene, aber so wirklich fundamental anders ist sie trotzdem nicht sondern eben ein Derivat.

Bin seit kurzem auch Besitzer einer SSD. Da ich jemand bin, der lieber auf paar MB/s Lese- und Schreibrate verzichtet, aber dafür eine funktionierende und zuverlässige SSD im Rechner haben möchte, habe ich mich für die M4 entschieden.

Die Samsung sieht zwar auch gut aus, aber die M4 gewann für mich aus folgenden Gründen:
- schon länger auf dem Markt, d.h. Langzeiterfahrungen anderer User
- weite Verbreitung und insgesamt sehr hohe Empfehlungsrate (sehr wenige Berichte über Probleme)
- preislich unter der Samsung 830 angesiedelt
- hoher Stromverbrauch der Samsung

An die Leute hier, die eine Samsung SSD besitzen: Wie sieht es denn mit dem Support aus? Das ist wirklich der einzige Haken bei Crucial - für Deutschland gibt es anscheinend nichts außer telefonischen Support. Eine Garantieabwicklung müsste über die EU-Zentrale in UK abgewickelt werden. Ich lasse mich hier aber auch gerne eines besseren belehren. Bei Samsung hätte ich Vermutung, dass die direkt hier in DE eine Anlaufstelle für RMAs etc haben.

Gegen die aktuellen Intels 520 sprach für mich: Sandforce-Controller. Den Kram wollte und will ich nicht in meinem Rechner haben. Sandforce-SSDs aller Hersteller haben alle mehr oder weniger Probleme (Bluescreens, Unverträglichkeiten mit diversen Hardware-Kombinationen etc.). Die Pseudo-Datendurchsätze dank komprimierter Daten sind auch mehr Verarsche als sonstwas

Seitdem Intel ihre eigenen Controller aufgegeben haben, sind die für mich auch völlig uninteressant geworden. Zu Zeiten der X25-M/V bzw. Postville war das noch anders...