Gonzo71
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 21.766
Pentium-M Prozessoren mit FSB533 kommen Mitte Januar
- Ersteller Gonzo71
- Erstellt am
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.847
Mal sehen, wäre schon was...
Wenn man bedenkt, was die Dothans mit 100er FSB schob leisten:
conspec´s Dothan
Simon´s Dothan
*meiner*
Wenn man bedenkt, was die Dothans mit 100er FSB schob leisten:
conspec´s Dothan
Simon´s Dothan
*meiner*
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
Ich wunder mich sowieso weswegen immer noch so ein bescheidener FSB von "533" MHz?
Die P4-Plattform hat ja nun schon als Maximum das Doppelte.
Die FPU ist ja zart dezent unter dem K8, wie auch die SSE Einheiten das PentiumM, da müsste eine FSB-Beschleunigung noch ordentlich Bums bringen.
Wenn man einenen lütten Dotham mit weniger Cache vergleicht -> CeleronM ... dann sieht man sehr deutlich wie wichtig der L2 Cache des PentiumM ist.
MFG Bokill
Die P4-Plattform hat ja nun schon als Maximum das Doppelte.
Die FPU ist ja zart dezent unter dem K8, wie auch die SSE Einheiten das PentiumM, da müsste eine FSB-Beschleunigung noch ordentlich Bums bringen.
Wenn man einenen lütten Dotham mit weniger Cache vergleicht -> CeleronM ... dann sieht man sehr deutlich wie wichtig der L2 Cache des PentiumM ist.
MFG Bokill
C
conspectumortis
Gast
Bokill schrieb:
Im anderen Thread Pentium M-Thread ( https://www.computerbase.de/forum/t...-faq-dfi-855gme-mgf-pentium-m-1-8-ghz.100529/ ) haben wir schon darüber geredet, bzw. getestet.
Meiner Meinung nach reicht der interne Takt (von 133Mhz ) erstmal vollkommen aus ,das Problem ist nur die Datenzufuhr aus Richtung Ram.
Erstmal soll dual channel support für den Pentium M herauskommen damit der 133Mhz fsb Sinn macht.
Klar hat er einen grossen l2 cache aber dennoch ist er irgendwie genauso speicherhungrig wie der (normale) P4. (irritiert mich auch keine Sorge)
Beispiel:
Gerade 2,7Ghz (genauer gesagt bissele gesenkt wegem Temp und vernünftiger Spannung), 160Mhz fsb, 1:1 Ramteiler ist lahmer als P-M 2,4Ghz ,141Mhz fsb mit 5:3 Teiler (235Mhz) ,zumindest in den meisten Anwendungen/Spiele/Benchmarks.
Zuletzt bearbeitet:
Na, das stimmt aber nicht so ganz:Bokill schrieb:
Auf 2,0 GHz getaktet mit 512kB Cache liegt der Celeron M gerademal gut 10% hinter dem Pentium M mit ganzen 2 MB in diesem Vergleich. Sicher, er verliert, aber schau dir mal nen normalen Celeron und einen Pentium 4 an und guck was da der Celeron aufgrund seines beschnittenen Caches verliert.
Beispiel hier: https://www.computerbase.de/2002-11/test-celeron-mit-2.0-ghz/12/#unreal_tournament_2003
Da liegt der Celeron fast 40(!) % hinter einem gleichgetakteten Pentium 4A.
Durch weniger Cache verlieren alle Prozessoren an Leistung, da macht der Celeron M keine Ausnahme, aber so stark spiegelt sich der Verlust anscheinend nicht wieder, wie bei den normalen Desktop-Prozessoren von Intel.
Immerhin skaliert der Pentium M noch auf Cache Vergrößerung, was man vom normalen Pentium 4 nicht gerade behaupten kann. Der Extreme Edition mit 2 MB zusätzlichen Cache profitiert bei weitem nicht so stark.
cu, Bitpower
-RGC-excoutor
Banned
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 5.280
Orbit641 schrieb:indem benchmark würe der fx-55 locker führen
Glück für den P-M das dieser nicht dabei war.
naja der fx55 is nich sooo viel schneller wie der 4000+ also von daher würd ich mal sagen das er knapp hinter denn pentium m liegen würde. oder vll auch 1fps vorne.
C
conspectumortis
Gast
Orbit641 schrieb:indem benchmark würe der fx-55 locker führen
Glück für den P-M das dieser nicht dabei war.
Es gibt viele Benchmarks wo ein FX55 langsamer ist als ein gleichgetakteter Pentium M und auch umgekehrt.
Mich würde interessieren wie schnell der Athlon FX55 nur mit single channel support wäre,also nur eine Rambank belegt,damit faire Benchmarkvergleiche herrschen.
Aber im Prinzip wird sich das bald herausstellen.
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
@Bitpower
Ich vergleiche gerne die Firmen-Konkurrenten gegeneinander (K8 vs P4 vs. PM). Dass der Celeron gegen seine Väter schon lange eine Witznummer ist (nicht wie zur CeleronA Zeit) ist dort mit diversen anderen Benches zu bewundern.
Die K8 Linie steckt da L2-Cachegrössenverlust etwas besser weg.
Der Nachteil ist aber dann, dass wegen etwas besserer Datenversorgung pro Zeiteinheit auch mehr berechnet werden kann -> Mehr Transistoren schalten -> Mehr Strombedarf ... das Verkaufsargument Strombedarf/Wärme schwächt sich gegenüber dem K8 ab ... auch wenn er dann immer noch bestehenbleibt.
Wie notwendig der L2 Cache vom Dotham mit 2MB L2 Cache ist, zeigt der OC-Dotham bei 2,55 GHz gegen den Athlon64 4000+, dort arbeiten beide Prozessoren mit fast identischer Taktfrequenz. Sehr erstaunlich, aber dies zeigt wie wertvoll der L2 Cache ist. Ich meine aber dass ein Athlon64 mit 2,4 GHz -> Athlon64 4000+ da schon ein ordentlicher Brocken ist
Das schöne an id-Engines ist ja, dass praktisch jede Verbesserung an Graka, Cache, Systemverbindung, Speicher gut sichtbar macht. Bei anderen Spiele-Engines ist dies häufig genug nicht der Fall.
Google mal Benchmarkmärchen und du wirst da auf einen gewissen Thread kommen. Der Dotham und Banias wurden da auch behandelt ... wenn auch selten.
:
MFG Bokill
Ich vergleiche gerne die Firmen-Konkurrenten gegeneinander (K8 vs P4 vs. PM). Dass der Celeron gegen seine Väter schon lange eine Witznummer ist (nicht wie zur CeleronA Zeit) ist dort mit diversen anderen Benches zu bewundern.
Die K8 Linie steckt da L2-Cachegrössenverlust etwas besser weg.
Wie wäre es, wenn der "FSB" deutlich angehoben wäre? Derzeit nuckelt der PentiumM an einem FSB, den der Williamette schon hatte. Wie die Biene auf der Blüte den Honig, so nuckelt der PentiumM-Kern gierig seine Daten aus dem L2-Cache.
Der Nachteil ist aber dann, dass wegen etwas besserer Datenversorgung pro Zeiteinheit auch mehr berechnet werden kann -> Mehr Transistoren schalten -> Mehr Strombedarf ... das Verkaufsargument Strombedarf/Wärme schwächt sich gegenüber dem K8 ab ... auch wenn er dann immer noch bestehenbleibt.
Wie notwendig der L2 Cache vom Dotham mit 2MB L2 Cache ist, zeigt der OC-Dotham bei 2,55 GHz gegen den Athlon64 4000+, dort arbeiten beide Prozessoren mit fast identischer Taktfrequenz. Sehr erstaunlich, aber dies zeigt wie wertvoll der L2 Cache ist. Ich meine aber dass ein Athlon64 mit 2,4 GHz -> Athlon64 4000+ da schon ein ordentlicher Brocken ist
Das schöne an id-Engines ist ja, dass praktisch jede Verbesserung an Graka, Cache, Systemverbindung, Speicher gut sichtbar macht. Bei anderen Spiele-Engines ist dies häufig genug nicht der Fall.
Google mal Benchmarkmärchen und du wirst da auf einen gewissen Thread kommen. Der Dotham und Banias wurden da auch behandelt ... wenn auch selten.
:MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
C
conspectumortis
Gast
@Bokill
Bist du etwa der Bokill aus dem athlon Forum registriert 2003 ? O_o
Bist du etwa der Bokill aus dem athlon Forum registriert 2003 ? O_o
C
conspectumortis
Gast
Bokill schrieb:
O_o = komisch kuckt, erstaunt ist usw.
Ah dann bist du es doch , hi Bokill , bin der rofl33 im athlon Forum
Wollt dann nur mal guten Tag sagen
Hab mal selbst ein paar Benches gemacht.
Vergleich zwischen FSB100 und FSB133 und verschiedene Speichertakte.
Die allgemeine Systemkonfiguration:
https://www.computerbase.de/forum/t...-pentium-m-1-8-ghz.100529/page-2#post-1012720
Dazu angemerkt: DirectX 9.0, Detonator 61.77, Windows XP SP2
@Modemuser: Bitte nicht hauen, die Bilder sind nur jeweils 6 kB groß.
Kurze Analyse: Am deutlichsten treten die Veränderungen bei AquaMark 3 auf. Hier ist ein Anheben des FSBs und RAM Takt sofort sichtbar. Rund 17% Gewinn bei gleichem CPU Takt dank FSB133 statt FSB100 und DDR444 statt DDR333.
SuperPi reagiert zwar hauptsächlich auf CPU Takt, RAM Bandbreite ist ganz unwichtig aber auch nicht. PCMark 2002 CPU skaliert nur auf Takt. 50% mehr CPU Takt ergibt 49,7% mehr Punkte. Der RAM Score profitiert logischerweise von mehr RAM Takt, aber hier ist sogar der Prozessortakt stark ausschlaggebend.
WinRAR spricht ebenfalls eine deutliche Sprache. 18,6 % schneller arbeitet ein 1,6 GHz FSB133 Dothan gegenüber einem 1,6 GHz FSB100.
Klar Ansage: Die neuen Pentium M 5xxJ Modelle mit FSB133 und NX-Bit werden bei gleichem Takt teils deutlich mehr Leistung entfalten können und zusammen mit Dual-Channel DDR2-533 nochmals einen kleinen Boost erleben.
mfg Simon
Vergleich zwischen FSB100 und FSB133 und verschiedene Speichertakte.
Die allgemeine Systemkonfiguration:
https://www.computerbase.de/forum/t...-pentium-m-1-8-ghz.100529/page-2#post-1012720
Dazu angemerkt: DirectX 9.0, Detonator 61.77, Windows XP SP2
@Modemuser: Bitte nicht hauen, die Bilder sind nur jeweils 6 kB groß.
Kurze Analyse: Am deutlichsten treten die Veränderungen bei AquaMark 3 auf. Hier ist ein Anheben des FSBs und RAM Takt sofort sichtbar. Rund 17% Gewinn bei gleichem CPU Takt dank FSB133 statt FSB100 und DDR444 statt DDR333.
SuperPi reagiert zwar hauptsächlich auf CPU Takt, RAM Bandbreite ist ganz unwichtig aber auch nicht. PCMark 2002 CPU skaliert nur auf Takt. 50% mehr CPU Takt ergibt 49,7% mehr Punkte. Der RAM Score profitiert logischerweise von mehr RAM Takt, aber hier ist sogar der Prozessortakt stark ausschlaggebend.
WinRAR spricht ebenfalls eine deutliche Sprache. 18,6 % schneller arbeitet ein 1,6 GHz FSB133 Dothan gegenüber einem 1,6 GHz FSB100.
Klar Ansage: Die neuen Pentium M 5xxJ Modelle mit FSB133 und NX-Bit werden bei gleichem Takt teils deutlich mehr Leistung entfalten können und zusammen mit Dual-Channel DDR2-533 nochmals einen kleinen Boost erleben.
mfg Simon
C
conspectumortis
Gast
Super Arbeit @Simon (genau sowas hab ich grad gebraucht)
Kann ich deinen Test weiterverwenden fürs athlon Forum wenn ich die Quelle und deinen Namen angebe ?
Wäre ne super Sache
Nee nicht um sie zu nerven,wir haben da grad eine allgemeine Diskussion
(genau sowas hab ich grad gebraucht)Kann ich deinen Test weiterverwenden fürs athlon Forum wenn ich die Quelle und deinen Namen angebe ?
Wäre ne super Sache
Nee nicht um sie zu nerven,wir haben da grad eine allgemeine Diskussion
Zuletzt bearbeitet:
C
conspectumortis
Gast
Simon schrieb:Mit Quellenangabe und Namen gerne doch.
mfg Simon
Gesagt getan http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=816351&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
Wenn du weitere Tests machst wäre es noch besser, du bist ja schon dabei,bevor ich jetzt anfage...
Du bist sozusagen unser Beta Tester
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Angepinnt
