Reicht ein E6400?

Paokara1988 · 22. August 2006

In meiner Überschrift ist meine Frage^^(wie unerwartet).
Und zwar möchte ich wissen ob ein E6400 zum zocken neuer Spiele(z.b Gothic 3, Oblivion....)reicht?
Die Cpu müsste ja schneller sein als Amds x2 4800+, deswegen hab ich mir überlegt dass es reichen müsste. Und ob man die 100 Euro mehr wirklich in den E6600 stecken sollte? Wenn ich sparen kann und trotzdem sehr gut(total flüssig bei max/hoch Details) Spiele spielen kann.
Als MoBo hol ich mir (P5W DH) somit auch übertacktungsfreudig und Quadcore(also billiger aufgerüstet bis dahin als mit dem E6600) tauglich oder hab ich was falsch verstanden?
Vielen Dank im Voraus für eure Antworte

Gruß Chris
P.S tut mir leid falls es schon ein thread gibt

Nova1984 · 22. August 2006

Wie man in diversen Benchmarks sehen kann limitiert die Grafik momentan enorm bei "normalen"(>=1024x768) Auflösungen und hohen Details, mit AA sowieso.

Paokara1988 · 22. August 2006

also reicht ein E6400?
Danke für die Antwort
Gruß Chris

JackBauerMunich · 23. August 2006

Der reicht dicke. Lieber die 100 Euro in ne bessere Grafikkarte stecken. Denn die sollte auch bei nem E6400 schon stärker sein (ab X1900 XT). Erst dann wird der Prozessor in Spielen einigermaßen zur Geltung kommen.

Paokara1988 · 23. August 2006

Jo die habe ich ja(x1900XT)
siehe Signatur.
Habe wohl vergessen zu erwähnen dass ich nur mein MoBo und Cpu verkauf.
Gruß Chris
Vielen Danke meine Entscheidung ist gefallen

JackBauerMunich · 24. August 2006

Aso sorry. Hab net in deine Sig geguckt.

Btw: Als Mainboard würde ich das Asus P5W DH Deluxe nehmen, da die 965-Boards noch ein Update bekommen sollen.

Tro0peR · 6. September 2006

Also wenn man mit dem PC haupsächlich Spielen will, lohnt sich ein E6400 also mehr als ein E6600?

GeneralHanno · 7. September 2006

und fürs arbeiten nen E6600 ... ACHTUNG nicht ernst gemeint

da bei spielen die graka limitiert reicht ein E6400 völlig und er hat nen besseres P/L als der E6600

Squall2010 · 7. September 2006

GeneralHanno schrieb:
da bei spielen die graka limitiert reicht ein E6400 völlig und er hat nen besseres P/L als der E6600

Das mit dem PL stimmt.

Aber das bei Spielen die Graka limitiert stimmt nicht ganz. Das ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich. Bei Oblivion limitiert die CPU sehr stark. Genau so brauchst du bei CSS ne starke CPU für die wichtigen min fps. Was nutzen dir max fps von 150 wenn du min fps von 25 hast wie bei mir. Und ich spiele css auf 1280x1024 + HDR 6xAA und 16xAF. Sobald da 6 man kommen und auf mich schiessen ist mit den guten fps vorbei. Bei oblivion habe ich 20fps im ausenbereich. Das wird mit einem core2duo auch nicht viel besser. Da das Spiel einfach scheisse programmiert ist.

Tro0peR · 7. September 2006

Aber selbst das ist der Unterschied zwischen dem E6400 und dem E6600 minmal denke ich.

Vince_Vega · 7. September 2006

Tro0peR schrieb:
Aber selbst das ist der Unterschied zwischen dem E6400 und dem E6600 minmal denke ich.

Jetzt kommen aber die berühmten 2 gegen 4 MB in frage...wie wichtig sie in der zukunft sind.Aber da du später sowieso umsteigen willst,reicht dir jetzt 6400!

@rne · 7. September 2006

Ich denke auch, dass ein E6400 reicht oder sogar "nur" ein E6300. Lieber mehr in die Grafikkarte investieren!

LemmeL · 8. September 2006

Also entweder den E6300 oder den E6600!

Der E6400 hat ja den gleichen Cache wie der 6300 is nur ein wenig höher getaktet! Und der E6300 bietet großes OC Potential! den bekommste locker auf E6400er Niveau normal sogar viel höher! Und den 66er eben wegen des größeren Caches, den kannste dann auch nochmal OCen!

Daruma(CB) · 8. September 2006

Hi ich sehe das genau so wie mein vorredner!

Nimm wenn du geld sparen willst den kleinen E6300 und OC den ein wenig!
der macht bestimmt 2,4ghz!

Falls du aber in die Zukunft schaust würde ich dann doch ehr den E6600 empfehlen.

WEIL

1.Hat der E6600 4mb Cache.
Ich denke das macht sich in Zukunft mehr bemerkbar bei Spielen.

2.Ist der unterschied doch nicht so klein siehe Hier
(sind auch OC ergebniss bei nicht verwechseln)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2802&p=10

3.Einen E6600 kann man nicht ganz so gut OCen aber 3ghz machen fast alle.

Es gibt auch in beide richtugen aussreisser mal "nur" 2,85Ghz mal sogar 3,6Ghz mit LUFT.

LemmeL · 8. September 2006

also ich hab einen richtig guten erwischt, der macht ohne Vcore Erhöhung 3,33ghz und mit 1,5 volt geht der übner 3,9 ghz (Nethands is net aktuell

) isn E6600 übrigens! Daher würde ich für die Zukunft auch immer den 66er nehmen, wegen des größeren Caches shcon"

Tro0peR · 8. September 2006

Vince_Vega schrieb:
Jetzt kommen aber die berühmten 2 gegen 4 MB in frage...wie wichtig sie in der zukunft sind.Aber da du später sowieso umsteigen willst,reicht dir jetzt 6400!

? Auf was will ich den umsteigen in Zukunft?

Naja ich glaube nicht, dass man in Zukunft den E6600 brauch. Nur wenn man auf der höchsten Auflösung spielen will und das will ich nicht.

Accuface · 9. September 2006

machs wie ich, hole die den E6400 und trakte ihn auf 6600 Niveau also 2.4 Ghz, durch den höheren Speicherdurchsatz der beim übertakten ensteht macht es den nachteil von 2 MB weniger cache weg bzw ist sogar dann noch schneller als der normale E6600

und man hat 100 eus gespart ^^

Chrisch · 10. September 2006

LemmeL schrieb:
Also entweder den E6300 oder den E6600!

Der E6400 hat ja den gleichen Cache wie der 6300 is nur ein wenig höher getaktet! Und der E6300 bietet großes OC Potential! den bekommste locker auf E6400er Niveau normal sogar viel höher! Und den 66er eben wegen des größeren Caches, den kannste dann auch nochmal OCen!

schwachsinn...

du musst bedenken das er beim E6300 nur nen 7er Multi hat, somit würde er mitm E6400 besser
fahren. Die E6400 machen id.R. 450FSB Primestable (3.6Ghz), beim E6300 bräuchte er halt Speicher
der 515Mhz macht!

Ausserdem ist die chance größer nen E6400 zu bekommen der 3.6Ghz Primestable macht als nen
E6300! (musste selbst 11stk dafür testen um 2 zu finden!)

@Paokara1988

Das P5B Deluxe läuft besser mit den Allendales zusammen und unterstützt auch den Kentsfield (Quadcore).

Gruß
Chris

@rne · 10. September 2006

Da muss ich Chrisch vollstens zustimmen. Und mal ehrlich: Wenn man den E6400 auch nur wenig übertaktet, hat man den kleineren Cache schon wieder kompensiert.

Daruma(CB) · 10. September 2006

@rne schrieb:
Da muss ich Chrisch vollstens zustimmen. Und mal ehrlich: Wenn man den E6400 auch nur wenig übertaktet, hat man den kleineren Cache schon wieder kompensiert.

Also um 2mb cache zu kompensieren muss der allendale ca 150-200mhz mehr laufen.

Also ein E6400 @ 2,6ghz ist vergleichbar mit einem E6600@2,4ghz.

Und wer es nicht glaubt schaut ruhig mal hier.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2802&p=10.

Und wenn er in einen E6600 investiert kann er mit ein wenig OC auch 3,2ghz erreicht und hat einen Prozessor der schneller ist als ein X6800EE 1000euro.

Ist halt alles ansichts sache.

Ich glaube ja das bei den neuen Game titeln der mehr cache was bringt.

Kann mich ja selber nicht entscheiden OB E6400 oder 6600

Reicht ein E6400?

Ensign

Lieutenant

Ensign

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Ensign

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Commander

Rear Admiral

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema