HD 4850/4870, 8800 GTS 512/8800 GTX/G92b/GT200 mit welcher CPU?

Hallo

Ich möchte mir spätestens im Juli 2008 eine neue Grafikkarte bestellen. Es soll entweder eine Radeon HD 4850/HD 4870 oder eine GeForce 8800 GTX, GeForce 9900 GTS/9900 GTX bzw. GeForce GTX 260/GTX 280 werden.

Nun interessiert es mich welche Intel-Prozessoren für die genanten Karten geeignet wären.

Genügt ein Core 2 Duo oder muss ein Core 2 Quad her, damit diese Karten ihre wahre Leistung entfalten können?

Für mein neues Computersystem habe ich folgendes ausgewählt: Asus P5K Pro, Core 2 Duo E8400, 4 GB (2 x 2 GB) DDR2-800-RAM und eine der genannten Grafikkarten...

Was meint ihr? Was habt ihr für ein System (bitte MB, CPU, RAM und Grafikkarte angeben. Danke)?

Gruss

Matthias

Für so ein Kaliber sollte es schon ein E6xx0, E8x00 oder ein Quad mit um/über 3 GHz sein. btw - Tee trinken ist ne feine Sache. Frag in zwei Monaten wieder.

cYa

Core 2 Duo E8400 ist eine gute Wahl. Bleib ruhig dabei.

y33H@ schrieb:

Für so ein Kaliber sollte es schon ein E6xx0, E8x00 oder ein Quad mit um/über 3 GHz sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke - wie bereits erwähnt - momentan an einen C2D E8400 (3.00 GHz). Später möchte ich dann gerne auf einen C2Q Q9450 (2.67 GHz) oder C2Q Q9550 (2.83 GHz) wechseln.

Falls der Q9450 bis dahin nicht günstiger geworden ist, würde ich dann sogar den Q6700 (2.66 GHz) vorziehen, auch wenn der Q6700 in 65nm produziert wird, den FSB1066 hat, mehr Strom verbraucht und heisser wird...

Gruss

Matthias

Kauf halt gleich eine Quad wenn du später sowiso umsteigst der Q6700 ist nicht viel teuer als der E8400.

Die Frage ist blos ob du ihn auch brauchst.

Ich würde einfach den Dualcore kaufen und später auf den Nehalem umsteigen.

Commander Alex schrieb:

Kauf halt gleich eine Quad wenn du später sowiso umsteigst der Q6700 ist nicht viel teuer als der E8400.

Die Frage ist blos ob du ihn auch brauchst.

Ich würde einfach den Dualcore kaufen und später auf den Nehalem umsteigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau über den Sachverhalt habe ich mir auch schon Gedanken gemacht: Jetzt einen Dual-Core und später ein Quad-Core oder bereits jetzt einen Quad-Core?

Da ich meinen PC sowohl für Büroanwendungen, Pack-Programme (Zip, RAR) und High-Definition-Multimedia als auch für Spiele nutze, ist der Entscheid für die geeignete CPU in meinem Fall nicht ganz einfach.

Spiele ziehen nur einen marginalen Vorteil von den Vierkern-Prozessoren, der Rest - vor allem Pack-Programme und High-Definition-Multimedia - profitieren zum Teil deutlich von einer Quad-Core-CPU.

Daher habe ich mich entschlossen vorerst einen Core 2 Duo E8400 zu kaufen und erst später auf ein Quad-Core Q9450 oder sogar Q9550 umzusteigen.

Zudem werden die 45nm-Quad-Core-CPUs bestimmt ab 2009 auch günstiger...

Wenn ich jetzt ein System auf Basis einer Wolfdale-CPU kaufe und später auf einen Q9450 oder Q9550 umsteige, dann möchte ich die Nehalem-Prozessorengeneration überspringen und mir erst wieder Gedanken über ein allfällig neues System machen, wenn die Westmere-Prozessoren 2010 vor der Tür stehen.

Wenn ich aber bedenke, dass ich jetzt immer noch den alten Pentium 4 C und eine Radeon X800 XT PE für den AGP-Slot betreibe, kann es unter Umständen auch sein, dass ich erst auf die Sandy Bridge-Prozessorengeneration umsteigen könnte...

Aber natürlich kommt es darauf an, wie gross die Leistungssprünge zwischen den neuen CPU-Familien sind.

Gruss

Matthias

kellerma schrieb:

Da ich meinen PC sowohl für Büroanwendungen, Pack-Programme (Zip, RAR) und High-Definition-Multimedia als auch für Spiele nutze, ist der Entscheid für die geeignete CPU in meinem Fall nicht ganz einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

--> Definitiv einen Quad

kellerma schrieb:

Daher habe ich mich entschlossen vorerst einen Core 2 Duo E8400 zu kaufen und erst später auf ein Quad-Core Q9450 oder sogar Q9550 umzusteigen.

Zum Vergrößern anklicken....

blödsinn, hol dir nen Q6600/Q6700 die sind so billig im moment, glaube gleichbillig wie ein E8400. ein Q6600/Q6700 ist für deine zwecke optimal, weil du nen Quad bekommst, ein hohes OCpotenzial, tiefer preis und super entpackungs/encodings potenzial. der unterschied zwischen der neuen generation ist für die käuferschicht zwischen ottonormalverbraucher und freaks so marginal, lohnt sich nicht dafür mehr geld auszugeben.
¨
Greetz

Die neuen 45nm Quads bringen vor allem bei SSE-Leistung deutlich mehr. Und auch sonnst schneiden sie sowohl in Leistung als auch in Leistungsaufname deutlich besser als die alten Quads ab. So ganz vernachlässigbar ist der Leistungvorspung der neuen 45nm Quads also nicht^^
Q9300 ist zum Beispiel trotz kleinerem Cache sogar noch bei 3,5 GHz schneller als ein Q6600 bei 3,6 GHz.

Ich denke aber, dass der Q9450 in zwei Monaten sehr gut verfügbar ist und der Preis dementsprechend sinkt, dann könnte man den natürlich auch gleich kaufen. Aber wie schon gesagt: Warum sich jetzt den Kopf zerbrechen, wenn man erst in zwei Monaten kaufen will....

ja und wenn der preis des Q9450 sinkt, sinkt der des Q6600 erst recht. Hast du nen Quad schonmal voll ausgenutzt ausser bei Prime oder irgendwelchen anderen benchmarks ? sicherlich nicht. für den ganz normalen homeuser ist der Q6600 oder allenfalls der Q6700 die perfekte lösung. erst bei highendzeugs wirds dann brenzlig. wenn man sich nen Q9XXX holt den man nicht für professionelles Videoencoding, CAD oder OpenGL nutzt, dann ist das nur ums in die signatur zu schreiben um ein bisschen rumzuprotzen: (gut ich weiss für rendering usw nutzt man Xenons, hab auch 2 im gepäck, aber sie basieren aufs gleiche)

bsp: zwei gamer haben nen quad, der einen nen QX9XXX, der andere nen QX6XXX, was sieht nun besser aus in der signatur ? na klar, derjenige der nen QX9XXX hat, weil der nen moderneren prozzi hat. aber in der praxis ? wer hat da den "längeren" ? der mim QX6XXX, weil der viel weniger zahlt und die gleiche leistung bekommt wie der andere. wenn man einen quad nicht wirklich professionell nutzt, ist es blödsinn sich die 45nm reihe zu holen.

ich baue mir grade zwei qorkstations, weil die anderen in die jahre gekommen sind, dort habe ich jeweils 2 Quads, also 8 Kerne pro system, und ich werde trotzdem zu wenig leistung haben, auch wenn ich sie auf 3.4Ghz schraube.

derjenige der halt immerwieder mit winrar arbeitet oder ab und zu mit Magix Video Deluxe videos rumschnippert, der ist mit der 65nm generation bestens bedient. ich zum beispiel habe es nicht geschafft mit Magix Video Deluxe meinen Q6600 100% auszulasten, 82% war das maximum. Winrar lastet den prozzi auch nur bis zu 75% aus, was soll ich da mit nem QX9XXX ? reine geldverschwendung.

@Kellerma: kauf dir nen Q6600, gibts hier bereits ab 148€, oder meinetwegen nen Q6700, dens hier ab 178€ gibt. alles andere ist sinnlose geldverschwendung. kauf dir vom gesparten geld lieber ne bessere grafikkarte...

Greetz

Bessere Grafikkarte als eine GTX 260/GTX 280? Hallo?
Und wie schon gesagt wäre für diese Grafikkarte eher der E8400 empfehlenswert oder eben der Q9450. Der Q6600 @ Standardtakt ist sinnlose Geldverschwendung (für die Grafikkarte) unabhängig davon, wer den längeren hat. Q6700 ist Grenzwertig und wegen dem hohen Stromverbrauch abzulehnen.

Außerdem ist es völlig egal um wie viel Prozent eine Anwendung die CPU auslastet. Entscheident ist nur welche schneller ist und da ist der Q9450 schneller, unabhängig davon um wie viel er ausgelastet wird.

ich habs auf die mittleren grafikkarten seines vorschlages bezogen. Q6600 ist geldverschwedung ? sag das mal in nem eigenen fred, ich wette da kommen innerhalb von minuten dutzende konter. das was du jetzt bringst, ist unsinn: es stimmt, der E8400 ist für diese grakas relativ gut geeignet (aber nicht optimal). da er aber ebenfalls multimediakram machen möchte und dateien entpacken ist ein Quad fast zwingend. für das gleiche geld eines E8400 kriegst du nen Q6600, also was erscheint dir logischer ? er hat nicht gesagt er will Crysis auf "Very high" gamen oder so, er hat klare angaben zum nutzen gegeben, und ein Q6600 entspricht genau dieser kategorie.

Greetz

Desoxyribo schrieb:

kauf dir vom gesparten geld lieber ne bessere grafikkarte...

Zum Vergrößern anklicken....

Desoxyribo schrieb:

er hat nicht gesagt er will Crysis auf "Very high" gamen oder so, er hat klare angaben zum nutzen gegeben, und ein Q6600 entspricht genau dieser kategorie.

Zum Vergrößern anklicken....

aha. Was den nun? Zuerst empfiehlst du ihm eine bessere Grafikkarte und dann soll der Q6600 besser sein, weil er Crysis nicht auf "Very High gamen will oder so", sondern lieber Filme encoded....

Du solltest mal überlegen, was du sagen willst, dann können wir weiter reden.

Hallo zusammen

Langsam überlege ich mir mein neues Computersystem erst im Juli nach dem Erscheinen der Radeon HD 4850/HD 4870 und/oder GeForce 9900 GTS/9900 GTX bzw. GTX 280/GTX 260 zu kaufen.

Anscheinend ist es in meinem Fall sehr schwer die geeignete CPU zu finden...

Gruss

Matthias

ich habe als vorschlag gebracht, er könne eine bessere kaufen, weil die investition mehr sinn macht, sonst könnte er sich das geld auch sparen. versuch nicht die sachen zu verdrehen

€dit: nenne mal konkret was du damit anstellen wirst und der richtige prozzi ist gefunden

kellerma schrieb:

Anscheinend ist es in meinem Fall sehr schwer die geeignete CPU zu finden...

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt Zeit, kommt Rat. Es bringt nichts, jetzt etwas Konkretes zu empfehlen. Wenn dann zum Beispiel zum Kaufzeitpunkt der E8500 und Q9550 im Preis gesenkt werden aber Q9450 nicht, sieht es wieder ganz anderes aus und ein Q9550 wird eventuell attraktiv...
https://www.computerbase.de/2008-05/q9550-bald-40-e8500-30-prozent-guenstiger/

xp_home schrieb:

https://www.computerbase.de/2008-05/q9550-bald-40-e8500-30-prozent-guenstiger/

Zum Vergrößern anklicken....

Es könnte aber sein, dass die Preissenkung in Europa erst etwa 4 Wochen nach derjenigen in den USA kommen wird und vielleicht in Europa auch nicht so heftig ausfällt wie in den USA - was ich aber nicht hoffe...

Falls der Q9550 wirklich dermassen günstiger wird, muss ich mir dann ernsthaft Gedanken machen, ob ich den E8400 kaufen soll (wird ja auch noch einwenig günstiger) oder ob ich mir gleich den Q9550 mit 2.83 GHz leisten soll (wäre sozusagen "die Super-Bolide zu einem für diese CPU-Klasse günstigen Preis").

PS: Wie viel beträgt der Preis des Q9550 umgerechnet in Euro, wenn er nach der Preissenkung nur noch 316 US-Dollar kostet? Wäre das ca. €200-210?

Gruss

Matthias

kellerma schrieb:

PS: Wie viel beträgt der Preis des Q9550 umgerechnet in Euro, wenn er nach der Preissenkung nur noch 316 US-Dollar kostet? Wäre das ca. €200-210?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Q9550 wird auf den aktuellen Preis des Q9450 gesenkt. Zur Zeit kostet der Q9450 316 US-Dollar bei 1000 Stück Abnahme.