Watt-Leistungsratings hinzufügen.

olle-wolle · 16. September 2008

Hallo,
hätte auch einen Vorschlag für die Verbesserung der Hardwaretests.

Ich würde vorschlagen, ähnlich wie bei der Preisliste und der dazugehörigen Preis-Leistungsliste, zu dem Stromverbrauch eine Watt-Leistungliste bezufügen.

Dazu müsste dann beispielsweise der Verbrauch der Grafikkarte ermittelt werden und anschließend mit der im Test ermittelten Leistung verrechnet werden.

Meiner Meinung nach in Zeiten steigender Stromkosten eine gute zusätzliche Entscheidungshilfe.
Sicherlich kann man sagen, man kann ja Leistung vergleichen und dann auf den Stromverbrauch des Systems gucken, aber dann bräuchten wir auch kein Preis-Leistungsrating.

Könnt ja mal eure Meinung dazu abgeben und die Hardwaretester sagen ob das sich überhaupt realisieren lässt und ob AUfwand und Nutzen in einem guten Verhältnius stehen.

mfg olle-wolle

m4xz · 16. September 2008

Hallo!

Ich bin mal dafür

Der Stromverbrauch der heutigen Grafikkarten liegt schon lange jenseits von gut und böse, hier sollten die Hersteller mal Hausaufgaben machen.
Hier ließe sich meines Erachtens nach einiges verbessern, anscheinend will das aber keiner, lieber werden >1000 Watt Netzteile angeboten -> völlig sinnfrei meiner Meinung...

Vielleicht könnte eine Berwertung nach dem Stromverbrauch helfen, bei exhorbitant hohen Stromverbräuchen sollte betont darauf hingewisen werden und ggf. vom Kauf abgeraten werden

Auch sollte der ganze SLI und CF Mist wieder abgeschafft werden, erstens bringt es kaum was, dafür frisst es ordentlich Strom und kostet mehr als es eigentlich wert ist.

Unyu · 16. September 2008

Dann müsste man den Stromverbrauch in mehr als einem Szenario ermitteln.

ThomasK_7 · 16. September 2008

Darin sehe ich kein Problem, da der zusätzliche Messaufwand minimal wäre. Die Versuchsanordnung steht eh für alle ermittelten benches und man braucht ja nur einen Wattmesser zwischenschalten. So einfach ist zumindest in der Vergangenheit hier auf cb gemessen worden. Mir würde so eine Methode auch ausreichen.

Quzy · 16. September 2008

Mehr als ein Messwert wäre nicht das Problem, allerdings bräuchte man dazu wohl einige. Am ehesten eine Verlaufskurve, denn je nach Architektur können Spitzen besonders stark ausfallen und sowas muss man dazu bedenken. Will man nur das Netzteil dimensionieren ist das egal, aber in Zeiten wo auf die Leistungsaufnahme mehr geschaut wird, sind nicht nur die Spitzen relevant, die ganz anders als der Durchschnitt ausfallen können. Und bedenkt man das nicht, erfüllt das Rating ja seinen Zweck nicht.

Noch größeres Problem: Wie extrahiert man die Grafikkarte von restlichen System? Das geht nur mit speziellen Messgeräten.

ThomasK_7 · 16. September 2008

Die Spitzen interessieren den Threadstarter nicht. Er und ich hätten gerne den Durchschnittsverbrauch unter idle, 2D und Volllast. Und bei identischen Testsystem reicht die Messung des Gesamtsystemstromverbrauches auch völlig aus.

olle-wolle · 16. September 2008

es würde ja annähernd reichen, wenn man einmal den aufwand auf sich nimmt und misst wieviel das testsystem unter einer bestimmten karte verbraucht und wieviel die Karte einzeln, dann kann man den Verbrauch des "Restsystem" auf die andern Karten übertragen und einfach vom GEsamtverrbauch abziehen. Sollte aber vorhber getestet werden ob das so ohne weiteres funktioniert.

Wie gesagt es wäre eben die Frage wie hoch sich der zusätzliche Aufwand gestaltet. Aber letztendlich habe ich nichts davon den Preis-Leistungssieger zu nehmen, wenn ich hintenrum wieder über den Stromverbrauch draufzahle.

Quzy · 16. September 2008

ThomasK_7 schrieb:
Die Spitzen interessieren den Threadstarter nicht. Er und ich hätten gerne den Durchschnittsverbrauch unter idle, 2D und Volllast.

Ja, aber der Durchschnitt lässt sich eben viel schwieriger messen als einzelne Spitzen, da man Verläuft braucht.

PS: Auch bei identischen Bezugssystem braucht man für ein sinnvolles Ranking einen Bezugspunkt, bei dem man die Leistung ohne Grafikkarte misst. Eigentlich nur bei Systemen mit einer IGP möglich.

ThomasK_7 · 16. September 2008

Sorry, in meinen Augen schreibst Du reinen Quatsch.

Selbst bei dem Testsystem muss man lediglich einmal einen Bezugspunkt für jeden Betriebszustand (sind ja nur 3) finden, das ist ja wohl kaum ein Aufwand. Geht auch ohne IGP - steckt man eine Grafikkarte mit bekanntem Stromverbrauch als Bezugsgröße rein und das wars schon.

Quzy · 16. September 2008

Bekannte Leistungsaufnahme? Wie soll das gehen? Jede Grafikkarte ist ja auch etwas anders, man bräuchte also erstmal eine geeichte. Und dann natürlich exakt das selbe System, weil ja andere Treiber, Hintergrundanwendungen etc. die Leistungsaufnahme des Systems verändern können.
Rein die Hardware betrachtet: Schon die Auswirkungen durch den Wirkungsgrad des Netzteils führen zu erheblichen Schwankungen.

bensen · 16. September 2008

das system ist ja immer gleich. das ist nicht das problem. wenn das so schwer ist wären jetzige verbrauchsmessungen ja auch unsinn.
aber ich halte so ein rating für mehr als überflüssig.
der verbrauch ist ein faktor beim kauf, das wars auch schon.

ich kauf mir eine karte für einen bestimmten anwendungsbereich und somit preisbereich.
dann kann ich mir ja die 2,3 potentiellen karten anschauen und kann den stromverbrauch vergleichen.

ich weiss nicht was es für einen sinn hat grafikkarten unterschiedlicher leistungsbereiche in sachen performance/watt zu vergleichen.

kauf ich mir dann lieber ne 3670 statt ne gtx280? oder gleiche ne 9300le?

florian. · 16. September 2008

da hier der Einfachheit halber eh nur der Strom verbrauch des gesamten Systems gemessen wird und nicht die der Grafikkarten, kommen sowieso nur Schätzungen heraus.

also die Arbeit kann man sich Sparen

olle-wolle · 17. September 2008

bensen schrieb:
ich kauf mir eine karte für einen bestimmten anwendungsbereich und somit preisbereich.
dann kann ich mir ja die 2,3 potentiellen karten anschauen und kann den stromverbrauch vergleichen.

kauf ich mir dann lieber ne 3670 statt ne gtx280? oder gleiche ne 9300le?

Warum sparen wir uns dann nicht die Arbeit mit dem Preis-Leistungsrating?Man kann sich ja 2-3 potentielle Karten angucken und dann die Preise vergleichen.

kauf ich mir dann für nen highend-rechner lieber ne 9600gt als ne 4870X2?

florian. schrieb:
da hier der Einfachheit halber eh nur der Strom verbrauch des gesamten Systems gemessen wird und nicht die der Grafikkarten, kommen sowieso nur Schätzungen heraus.

naja die Preise schwanken besonders beim erscheinen einer neuen Karte so stark, dass die Schätzung um einges größes ist, als beim Stromverbrauch. Es geht ja auch erstmal darum ob sowas für die Leser überhaupt interessant wäre, dann kann man klären ob und wie man es realisiert.

bensen · 17. September 2008

kann man machen. ich brauch das rating nicht.

aber mal davon abgesehen hast du meinen post nicht verstanden. ich sagte ja das der verbrauch ein faktor ist, aber noch stärker wiegt eben der preis und die leistung.
denn man geht eben einkaufen mit einer bestimmten preisvorstellung und einem gewünschten einsatzbereich.
daran mach ich erst mal mögliche ware fest.

ich geh doch nicht in einen laden und schau mir den verbrauch an und guck ob das teil in meinen preisbereich fällt oder ob es überhaupt meinen anforderungen bezüglich der performance entspricht.

ist nur meine meinung, du darfst gerne ne andere haben.

olle-wolle · 17. September 2008

Dann hab ich das nicht ganz richtig verstanden, ist ja auch nur ein Vorschlag, der helfen würde es übersichtlicher bzw. besser vergleichbar zu machen. Ich sehe es nicht als hauptsächliches Entscheidungskriterium.

Letztendlich sind die CB-reviews relativ angesehen, zumindest soweit ich das beurteilen kann, was meiner Meinung nach auch auf der guten Übersichtlichkeit/Gestlatung der Diagramme und deren Vergleichbarkeit beruht. Daher denke ich ein solches Rating würde dies weiter steigern

silent-efficiency · 17. September 2008

Watt-Leistungsrating ist schon nicht schlecht. Alledgings müsste ein möglichst effizientes Netzteil verwendet werden um deren Einfluss auf den Stromverbrauch zu minimieren. Außerdem sollte man dann schon unter Last mindestens mit zwei Spielen die Leistungsaufnahme bestimmen. Und bei jedem Spiel dann auch nicht einfach irgend ein Maximalwert nehmen, sondern mindestens ein Mittelwert über drei Maximalwerte. schließlich können manchmal Spitzen enstehen, die ansonsten nichts mit dem Verbrauch zu tun haben. Erst wenn man so gut den Stromverbrauch misst, kann man da auch so eine Chart machen, wofür ich übrigens gestimmt habe.

Wobei ich noch einen Schritt weiter gehen würde und antatt Leistung/Watt als Diagramm zu malen, dann doch gleich lieber Leistung/(Watt x Preis) machen würde, schließlich nützt mir der beste Leistung/Watt wert nichts, wenn ich dafür 10000 Euro bezahlen muss.

Leistung/(Watt x Preis) sagt mir dagegen als ein Indexwert, wie viel mehr oder weniger Strom und Geld ich aufwenden muss um eine entsprechende Leistung zu bekommen.

ThomasK_7 · 17. September 2008

Vom reinen Auswertungsstandpunkt aus, ist das alles unnötig.
Die Tests stehen ja für die üblichen benches hier auf cb und es geht nur um die Frage, ob ein zusätzlicher Wattmesser ausgewertet werden soll (nachdem vorher das Testsystem eingemessen wurde). Der Aufwand hierfür hält sich absolut im Rahmen. Da braucht kein Extraprogramm auf dem PC laufen. Wenn die Karten mit 6 Spielen gebencht werden wird einfach der Durchschnittswert im Verbrauch für diese Spiele als 3D-Leistungsbedarf genommen und fertig oder der vom 3DMark. Die Effizienz vom NT ist auch unwichtig, weil a) systembedingter Fehler (sprich bei allen Karten gleich) und b) bei Einmessung des Systems bereits berücksichtigt wird.

Die Leute die hier testen sind schon so kompetent, dass sie so etwas wissen!

'Xander · 17. September 2008

Eher schlecht moeglich, da die gleiche Spielscene schon mit gering anderem Blickwinkel
deutlich mehr Strom verbraucht.

Zum Beispiel in CNC3: Ein Tiberiumfeld kann bei mir zu einem Stromvernichter werden, wenn
ich einen ganzbestimmten Kamerawinkel treffe.

Daher eher nicht.

Wenn, dann wuerde ich den Furmark verwenden. Dieser zeigt FPS, hat gleiche Bedingungen
und zieht sowiso ein max. an Strom.

Edit:
Ich wuerde generell fuer die Lastangaben den Furmark @1920x1200 & 16x MSSA nehmen.
Auch fuer Temperaturangaben. Weil nach 5 Min heisst es bei mir >100 Grad. Im Hochsommer sogar 106 Grad

greetZ

silent-efficiency · 17. September 2008

@'Xander
Genau, wir spielen ja alle mindestens 5 Stunden am Tag Furmarkt. Da ist es natürlich superwichtig zu wissen, wie da die einzelnen Karten abschneiden....

Der Blickwinkel ist im Test auch immer gleich im CB-Test, da ja entweder Save-Games oder gleiche Demos verwendet werden mit 100 Prozent gleichem Spielablauf. Es geht ja nur um den Vergleich.

@ThomasK_7
ähmm. Ich fasse mal deinen Kommentar zusammen: Du weißt zwar nicht wie CB die Werte ermittelt, aber da du davon ausgehst, das die schon wissen was sie tun, glaubst du, dass deren Messmethoden auf jeden Fall besser sind als meine Vorgeschlagenen? Die Argumentation ist also: Ein anderer User als Wolfgang wird nie und nimmer etwas besseres Vorschlagen. Wolfgang macht alles seeeehr viel besser, den er ist GOTT...^^

'Xander · 17. September 2008

Entscheidend dazu kommt noch, dass sich eine Graka mit schlechterer Performence auf die
Leistungsaufnahme der anderen Komponenten auswirkt, da diese ggf. entlastet werden,
wenn die Grafikkarte der Flaschenhals ist.

Waere es moeglich die Leistungsaufnahme der Karte anversich zu messen?

Also an den 12 V -Zuleitungen, nur fuer den PCIe Sockel muesste man sich was ausdenken.

gruss

Watt-Leistungsratings hinzufügen.

Watt-Leistungsrating, was haltet ihr davon?

Ja dafür!

Eher nicht, auch so übersichtlich

Nein dagegen!

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Vice Admiral

Ensign

Vice Admiral

Lieutenant

Ensign

Vice Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Banned

Vice Admiral

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema