T-Systems-Chef kritisiert Windows Mobile [Archiv]

Deathdrep_KO

05.03.2009, 12:34

das Problem ist, das es wieder am User selbst hängen bleiben wird, sein Android zu entgooglefizieren, so das es anfangs mühsam sein wird, dies zu tun. Das werden sich dann die meisten user nicht antun.

Erst Monate später wird es entsprechend einfache tools geben, die das dann für einen machen ... bis zum nächsten Update von Android.

Ausserdem wäre ich vorsichtig einen Browser mit einem OS zu verlgeichen. Bei einem Browser geht das entgooglen vll. noch einfach, nur wie sieht das ganze bei dem OS aus. Das sind nicht nur ein paar 1.000 Programmzeilen, das sind sicherlich wesentlich mehr ... und das zeug zu zerlegen und jede Zeile nach "nachhause-telefonierern" abzusuchen wird sehr viel mehr zeit in anspruch nehmen.

Nichts desto trotz freue ich mich über die konkurrenz, denn dann gerät MS unter zugzwang und muss mehr an seinem Mobilen OS feilen.

greez

anzensepp1987

05.03.2009, 12:35

Ich denke die Telekom ist nicht in der Position, irgendwas in Sachen Mobiltelefonie kritisieren zu können :freak

riDDi

05.03.2009, 12:37

Google hat dieses Saubermannimage. "Do no evil." Nur sehe ich nicht, wie man diesem Unternehmen vorwerfen kann, die Weltherrschaft an sich reißen zu wollen, wenn sie gleichzeitig dem Nutzer die größtmögliche Freiheit über einen großteil ihrer teuer entwickelten Software geben: das Ändern des Source-Code.

@Deathdrep_KO: Google wäre wahnsinnig, hätten sie ihre Sammelwut derart tief in das Android-System eingepflegt. Da der Code für jedermann einsehbar ist, würde alsbald eine öffentliche Diskussion über die Sammelwut des Konzerns entbrennen. Ein Imageschaden ist das letzte, was Google will. Ich wage zu bezweifeln, dass über Android mehr Daten gesammelt werden, als bei der Nutzung der verbauten Google-Dienste sowieso anfällt.

Vigilant

05.03.2009, 12:45

Marketinggeschwätz. Das Android Ressourcen schonender sein soll, ist zunächst einmal offen. Und in diesem Zusammenhang auch egal, weil es nur darum geht, mit diesem Statement die Exklusivvereinbarung T-Mobiles über den Vertrieb des G1 hervorzuheben und dem Produkt gegenüber MS-Geräten eine Art Qualitätsmerkmal zu verpassen, bzw. die "Umstiegsbedenken" bei potentiellen Kunden zu reduzieren.

Was für ein Gelaber. Verschwinden jetzt eigentlich alle MS-Mobile-Geräte aus dem Angebot von T-Mobile?

NoD.sunrise

05.03.2009, 12:47

werde Google zukünftig die Rolle von Windows im mobilen Segment einnehmen

Also entweder der Gute Mann hat nicht nachgedacht bei dem was er sagte oder hier wird Schwachsinn geschrieben.

Google kann die Rolle von Microsoft einnehmen bzw Andriod die von Windows aber bitte nicht einen Konzern mit einem Betriebssystem gleichsetzen.

Btw momentan scheint sich bei den ganzen touch-smartphones vor allem S60 durchzusetzen - alle großen Hersteller haben auf dem Mobile World Congress zukünftige modelle auf dieser basis vorgestellt während es zu Android gerade mal das G1 und eine einzige Vorstellung gibt.
Windows Mobile kann sich in seiner jetzigen Form auch nicht durchsetzen da die bedienung einfach nicht touchscreen tauglich genug ist.

MountWalker

05.03.2009, 12:49

Es geht nicht nur um die Veränderbarkeit des Source-Codes, sondern um alle GNU-Freiheiten, da Android ja untert GNU-GPL steht. Aber nichtsdestotrotz ist das kein Allheilmittel gegen die Gefährlichkeit von google - Chrome ist ein gutes Beispiel, weil der Iron-Browser eben nicht in die Gänge kommt - Sicherheitspatches werden mit großer Verspätung eingepflegt, was halt auch am extrem mangelnden interesse an dem Browser liegt. Google beweist mit Chrome und der Marktverbreitung von Chrome, die ja Opera bereits in den Schatten stellt, obwohl Opera die Nutzerverhaltenstatistik zu Werbezwecken schon vor Jahren aufgegeben hat, um damit beliebter zu werden. Das Problem ist, dass die Menschen eben einfach keine Freiheit von Überwachung und den damit verbundenen Scoring-Unternehmen wollen, weil sie sich nicht damit beschäftigen wollen - die GNU-Freiheiten ändern dann an der Überwachung und Auswertung durch Scoring-Unternehmen auch nichts mehr, wenn die Mehrheit freiwillig das Paket wählt, das sie überwacht, weil es bequemer ist, auch wenn das Produkt einen reien Quellcode hat. ;)

Seth-Apophis

05.03.2009, 12:50

NaKrul

05.03.2009, 12:51

Ich stehe dem ganzen noch etwas skeptisch gegenüber. Solange eine Mobile Datenflatrate ein Volumentarif ist und man weder VoIP noch Instant Messaging benutzen darf brauch ich auch kein mobiles Betriebssystem auf meinem tragbaren MP3-Player mit Telefonfunktion aka Smartphone.

Vergleichst du grad ein iPhone mit einem Smartphone? Ich würde die Möglichkeiten der Smartphones nicht auf MP3-Wiedergabe und Telefonie beschränken...

MountWalker

05.03.2009, 12:52

@ Seth-Apophis

Öhm, die verglichenen Geräte haben allesamt auch vollkommen andere hardware, wenn du aber vergleichen willst, welches OS energieeffizienter arbeitet, musst du das auf der selben Hardware machen. Der Test, den du da zitierst, ist deswegen in Hionblick auf bdie OS-Stromverbrauch-Frage vollkommen wertlos.

schoenfelder

05.03.2009, 12:58

Android hat IMHO ein wesentliches Problem gegenüber Windows Mobile: Es lässt sich nicht derartig einfach mit Outlook synchronisieren wie das bei Windows Mobile Endgeräten möglich ist. Und das ist, zumindest für Business-User, ein nicht zu unterschätzender Nachteil des Open-Source Betriebssystems.
Und was die Untauglichkeit des Touchscreens betrifft... nunja, bei meinem alten Handy (XDA Trion) hätte ich da ja noch zugestimmt. Durch das 2,8" Display war manches eben doch nur mit dem Stylus zuverlässig bedienbar.
Auf mein jetziges Gerät (HTC Touch HD) trifft dies nicht mehr zu. Den Stylus nutze ich hier überhaupt nicht mehr; alles lässt sich sehr bequem mit dem Finger bedienen.

Limbus

05.03.2009, 13:11

Vergleichst du grad ein iPhone mit einem Smartphone? Ich würde die Möglichkeiten der Smartphones nicht auf MP3-Wiedergabe und Telefonie beschränken...

[ ]Du hast schonb mal ein iPhone benutzt.

[ ]Du kennst die zahlreichen Produktivitäts-Anwendungen für das iPhone.

[x]Du wolltest auch mal was sagen.

MD5003

05.03.2009, 13:15

Zur Open Source Geschichte möchte ich mal anmerken, dass nur Chromium Open Source ist.
Der Funktionsumfang von Chromium unterscheidet sich zu dem von Chrome!
Daher kann man sicher davon ausgehen, dass auch noch einiges anderes im Code geändert ist. (Möchte allerdings niemandem etwas nachsagen :D )
Vllt ist es bei Android ja auch so?

Vigilant

05.03.2009, 13:34

WM ist kein bisschen resourcenhungrig.

Im Gegenteil, das Problem von WM ist, dass es aktuelle Hardware gar nicht ausnutzen kann. Das wurde auch von Microsoft selbst bestätigt und ist offensichtlich, wenn man sich den CE5 Kernel anschaut.

Das Smartphone, das von allen die längste Akkulaufzeit hat, ist auch ein WM-Phone:

http://www.pcauthority.com.au/News/137036,mobile-phone-battery-life-htc-vs-iphone-vs-the-rest.aspx

http://i.haymarket.net.au/utils/ImageResizer.ashx?w=450&n=http://backoffice.ajb.com.au//images/news/battery-table-p72-136.jpg

Ist ja nicht das erste mal, dass ein Telekom-Mitarbeiter Schwachsinn verbreitet. Traurig ist nur, dass Seiten wie Computerbase diesen Schwachsinn aufgreifen.

Tja, im Gerätevergleich ja durchaus schlüssig. Aber es fehlt die Vergleichbarkeit auf Basis identischer Plattformen. Darüber gibt es halt bisher keine schlüssigen Tests.

Und Windows Mobile nicht auf Touch bedienbar? Das mag für die native Oberfläche gelten. Aber Hersteller wie bspw. HTC verpassen den Geräten nicht umsonst eine separate Oberfläche. Und die lässt sich in der Regel sehr sauber mittels Touchscreen bedienen. Alles eine Frage des Customizings.

Na ja, dieses Marketing Blabla kann man sich eh nicht anhören. Am besten ist es: Geräte in Hand nehmen und schauen was sie können und was nicht. Oder das von einer vertrauenswürdigen, möglichst unabhängigen Plattform/Person/Institution machen lassen.

Am Ende eines Tages kochen alle nur mit Wasser.

Seth-Apophis

05.03.2009, 13:39

Der Test sagt genau das, was er sagen soll: WM erhöht nicht den Stromverbrauch, es kommt nur auf Akkukapazität und Hardware an.

Der Telekom Mitarbeiter, der diesen Schwachsinn in die Welt gesetzt hat, ist wahrscheinlich einfach nur frustriert, weil sich das G1 schlechter verkauft als erwartet und O2 mit seien WM-Geräten (Orbit, Diamond, HD) jede Menge Marktanteile erobert hat.

Ich finds einfach nur traurig, dass dieser Schwachsinn dann von Computerbase und Co. aufgegriffen wird, nur weils ein Telekom Mitarbeiter behauptet hat. Telekom Mitarbeiter haben schon oft gelogen.

.mojo

05.03.2009, 13:55

Android...
muss man das Gut finden?
hab mich noch nicht viel damit beschäftigt, aber ist es nicht so, dass das ganze OS ein ähnlich krasses Nutzerprofil in Mountain View erstellt wie es chrome tut?
Wenn dem so ist, ist das OS keine Option, da können die T-Comedians ncoh so sehr bellen.

LordDeath

05.03.2009, 13:59

Er hat zwei Dinge behauptet:

1. Software für den Android läuft auch auf anderen Android Geräten ohne irgendeine Anpassung.

2. Windows Mobile verbraucht zuviel Energie.

Zur letzten Behauptung muss man nun wirklich nichts mehr sagen. Das ist falsch, es gibt keinen logischen Zusammenhang und grenzt schon fast an einer Lüge.

Die erste Behauptung ist ebenfalls nicht richtig, weil es hunderte Programme gibt, die auf mehreren Windows Mobile Geräten funktionieren. Das wird bei Google Android auch nicht anders sein. Wie sehr die Entwickler jedoch für jedes neue Modell Anpassungen machen müssen, steht bei Android noch offen: Es gibt im Moment nur ein Gerät und einen Hersteller, dessen Android Smartphone wir im Moment kaufen können.
Dieser eine Android Vorteil ist somit also auch haltlos.

Microsoft muss darauf Acht geben, dass sie solche Behauptungen nicht einfach so wortlos hinnehmen. Dadurch ermöglichen sie ein negatives Image-Ökosystem gegen sich selbst.

Seth-Apophis

05.03.2009, 14:08

Microsoft lässt sich eh viel zu viel gefallen.

Android...
muss man das Gut finden?
Nein.

hab mich noch nicht viel damit beschäftigt, aber ist es nicht so, dass das ganze OS ein ähnlich krasses Nutzerprofil in Mountain View erstellt wie es chrome tut?
Ganz genau.

Einhörnchen

05.03.2009, 14:17

Google kommt mir jedenfalls weder auf den Desktop (Desktop Search) noch auf das Handy. Dann lieber noch WM...

Skully

05.03.2009, 14:48

Android != Google.
Android selbst liest die Daten nicht aus oder setzt einen Google-Account voraus, dies tut halt das G1.

Organic

05.03.2009, 14:49

Ist ja klar das T-Com Android lobt, die verkaufen das schließlich auch. Würde ich ebenso machen.

Wenn Vodafone oder sonst wer, ein Android-Handy exklusiv anbieten würde, hätte es sicherlich auch nicht lange bis zu so einer Nachricht gedauert.

Der Auserwählte

05.03.2009, 14:56

Naja eine Wirkung wird es auf manche haben. Auf solche die das glauben was andere sagen, ohne nachzudenken...

Und das auf einer Veranstaltung wo die Welt draufguckt. ^^

Der Punkt geht zumindest erst mal an Android. (Hoffe es bleibt nicht bei den zwei Mobilen Betriebssystemen, das währ dann so wie Windows und Linux). Fast keine Konkurenz. Nur Glaubenskrieg.

Einhörnchen

05.03.2009, 14:57

Hoffe es bleibt nicht bei den zwei Mobilen Betriebssystemen, das währ dann so wie Windows und Java
Windows & Linux?
.NET & Java?
Was meinst Du?

Lost_Byte

05.03.2009, 15:07

2. Windows Mobile verbraucht zuviel Energie.

Zur letzten Behauptung muss man nun wirklich nichts mehr sagen. Das ist falsch, es gibt keinen logischen Zusammenhang und grenzt schon fast an einer Lüge.

Hattest du jemals die Gelegenheit WM und Android auf der selbsen Hardware zu testen? Das bezweifel ich. Es kann durchaus sein, dass Googles BS Reesourcenschonender ist und/oder die besseren Stromsparmechanismen besitzt.
Bevor es unabhängige Tests gibt, die so eine Aussage natürlich herauf beschwört, kann man die Aussage glauben oder nicht. Eine Lüge muss es aber nicht sein.

NaKrul

05.03.2009, 15:11

[ ]Du hast schonb mal ein iPhone benutzt.

[ ]Du kennst die zahlreichen Produktivitäts-Anwendungen für das iPhone.

[x]Du wolltest auch mal was sagen.

[x]Du hast schonb mal ein iPhone benutzt.

[ ]Du kennst die zahlreichen Produktivitäts-Anwendungen für das iPhone.

[x]Du wolltest auch mal was sagen.

So siehts besser aus. Allerdings muss ich zugeben, dass ich die zahlreichen "Produktivitäts-Anwendungen" noch nicht getestet hab. Liegt vielleicht auch daran, dass solcherlei bei WM von Haus aus dabei sind und nicht nachgeordert werden müssen.

Der Auserwählte

05.03.2009, 15:15

@ Einhörnchen

Ich meine Windows und Linux.

Sry ^^ verschrieben.

I N X S

05.03.2009, 15:53

Microsoft und Google sind in unserer heutigen Zeit die Firmen von denen wir alle Abhängig sind. Umso besser finde ich es dass ich Symbian immernoch durchsetzt und eine große Fangemeinde hat die dauernd neue programme und spiele entwickeln.

Ausserdem sorgt das für Konkurrenz auf dem Markt und Windows wird alles dransetzten müssen sein Produkt zu optimieren weil es, nicht wie auf dem PC Sektor, genug alternative und momentan auch bessere Systeme gibt.

wazzup

05.03.2009, 15:58

windows mobile zu kritisieren ist vollkommen ok, aber dafür sollte man google nicht in den himmel loben.
ich für meinen teil möchte keins von beidem auf meinem handy sehen, ich bin absolut kein fan von smartphones.

XShocker22

05.03.2009, 16:12

Ich möchte auch meinen, dass Android auch noch nicht mit allen Funktionen ausgestattet ist. Wenn diese erstam zum Einsatz kommen, kann der Stromverbrauch natürlich auch steigen.

Seth-Apophis

05.03.2009, 16:13

windows mobile zu kritisieren ist vollkommen ok
Aber nur, wenn man auch die Wahrheit sagt.

Dass WM zu viele Ressourcen verbraucht ist eine glatte Lüge. Das Problem von WM ist nämlich, dass es eben nicht für die heutige starke Hardware ausgelegt ist. D.h. es nutzt zu wenig Ressourcen, die eigentlich vorhanden wären und läuft dadurch nicht optimal.

Man darf WM gerne kritisieren, aber bitte mit konstruktiver Kritik, die auf technisch fundierten Fakten und Wahrheiten basiert.

Ich glaube, dass der Herr von der Telekom einfach nur frustriert ist, weil sich sein G1 nicht gut genug verkauft. Sie haben schon lange nicht mehr viele WM-Geräte im Angebot und O2 hat mit den letzten WM-Geräten Erfolge gelandet.

Was hier abläuft ist eine Schmutzkampagne gegen Windows Mobile. Die Telekom nutzt Webseiten wie CB aus, um ihre verlogene Anti-WM bzw. Pro-Android Kampagne zu verbreiten.

Bin zwar auch T-Mobile Kunde und soweit zufrieden, aber sowas ist einfach nur unterstes Niveau.

AtomicHX3

05.03.2009, 16:21

Ich benutze Linux schon seit 2 Jahren. (Der Linux-Kern arbeitet unter der Haube von Android.)
In diversen Linux-Programmen ist Unterstützung von Outlook integriert.
Insofern ist davon auszugehen das Outlook-Unterstützung demnächst auch in Android zu finden ist. Insbesondere weil Firmen wie T-Mobile das wollen.

Das nächste Android Handy basierend auf dem HTC Magic kommt so wie es aussieht unter Vodafone Flagge.

Das Android Resourcen-Sparender ist, ist möglich weil:

Es doch vom Betriebsystem abhängt ob die CPU auf 100% Last läuft oder eben nur zu 10%. Selbstverständlich spielt auch die Hardware eine Rolle. Man müsste zwei identische Geräte vor sich haben. Es ist gut möglich das Google intern Firmen wie T-Mobile das HTC Magic sowohl mit Windows Mobile als auch Android zum vergleichen gegeben hat. (Es wird vermutet dass das HTC Magic bei T-Mobile als G2 verkauft wird.)
Unter Resourcen-Sparender ist gewöhnlich gemeint wieviel Arbeitsspeicher verwendet wird. Ich denke nicht dass Android wenig speicher frisst mit seinen Java-basierenden Anwendungen. Auf der anderen Seite kann ich mir auch nicht vorstellen das Windows hier spart. Aber möglich ist es schon. Wir wissen nicht welches mehr Speicher frisst.

Irgendjemand hat geschrieben das es noch keine Datenflatrate für Instant-Messaging gibt. Da ich mir ein G1 holen wollte, jedoch mir der Preis inakzeptabel ist (119€/Monat geht echt nicht) habe ich mich mit allen 4 großen Telefon-Unternehmen und ihren Angeboten auseinander gesetzt. Beim G1-Tarif steht soweit ich weiß (im Gegensatz zu den anderen Tarifen) nichts von einer Unterdrückung von Instant-Messaging. Kann ich mir auch nicht vorstellen da das G1 im Gegensatz zu allen anderen Handys Instant-Messaging als eines der Features anwirbt. Der Löwe im Schafspelz ist hier die Volumen-Beschränkung auf 1 GB was ich für absolut inakzeptabel für dieses Handy halte. Technisch ist es allemal möglich da T-Mobile seit Januar Instant-Messaging als Zusatztarif in sein Angebot aufgenommen hat.

LordDeath

05.03.2009, 16:55

Hattest du jemals die Gelegenheit WM und Android auf der selbsen Hardware zu testen? Das bezweifel ich. Es kann durchaus sein, dass Googles BS Reesourcenschonender ist und/oder die besseren Stromsparmechanismen besitzt.
Bevor es unabhängige Tests gibt, die so eine Aussage natürlich herauf beschwört, kann man die Aussage glauben oder nicht. Eine Lüge muss es aber nicht sein.

Also Windows Mobile hat einen extrem niedrigen Standbyverbrauch. PDAs ohne Telefonteil und Smartphones mit ausgeschaltetem Telefonempfang halten sehr lange durch. Pro Tag geht da weniger als 10% der Akkuladung drauf. Auch mit Empfang verliert mein Windows Mobile Handy pro Nacht (~8h) ungefähr 7% seiner Ladung. Was soll daran verschwenderisch sein? Der Verbrauch mit aktiviertem WLAN, beim telefonieren, mit Direct Push oder bei Downloads ist da eher von der Hardware abhängig. Ohne mein Zutun macht Windows Mobile nichts aufwändiges mit der Hardware, so dass ich das System wirklich als ressourcenschonend beschreiben kann.

Aber jetzt muss ich mal spekulieren: Die ARM Chipsätze sind bewusst auf Sparsamkeit entwickelt worden. Wie sinnlos ist es dann bitte, die Stromsparmechanismen der Software zu überlassen? Ich würde das die Hardware selbst erledigen lassen, so dass die Symbian, Android, Windows Mobile oder iPhone Entwickler sich überhaupt nicht mehr dazwischen fuschen können.

ChilliConCarne

05.03.2009, 17:11

Eine schöne Liste mit Zahlen
Ich werde aus der Liste nicht ganz schlau, warum WM sparsamer sein soll als andere Systeme. Du zeigst keine Relation zu anderen Systemen bzw. Geräten ohne einem System drauf.

Na ja, zumindest da:

Die Telekom nutzt Webseiten wie CB aus, um ihre verlogene Anti-WM bzw. Pro-Android Kampagne zu verbreiten.
Musste ich doch ordentlich schmunzeln :). Dir ist schon klar, dass die Telekom so ziemlich einer der größten Hinterteilschleicher Microsofts in Deutschland ist?
BTW: Übrigens eine nette Unterstellung CB eine Art Bestechlichkeit vorzuwerfen.

Ist ja klar das T-Com Android lobt, die verkaufen das schließlich auch.
Und deren Sortiment besteht ja auch nur zu 0.5 Prozent aus WM Geräten ...

Wie sinnlos ist es dann bitte, die Stromsparmechanismen der Software zu überlassen?
Vorlesung in Algorithmen, Komplexitätstheorie sowie Compiler- und Betriebssystembau könnten über den Sinn aufschluss geben.

Seth-Apophis

05.03.2009, 17:12

Ich werde aus der Liste nicht ganz schlau, warum WM sparsamer sein soll als andere Systeme. Du zeigst keine Relation zu anderen Systemen bzw. Geräten ohne einem System drauf.
Eben. Es gibt keine Relation zu anderen Systemen. Die Laufzeit hängt nur von der Hardware und der Größe des Akkus ab.

Mit WM, Android, OSX etc. hat die Laufzeit nichts zu tun. Genau darum gehts.

Hinterteilschleicher von Microsoft?!

ChilliConCarne

05.03.2009, 17:17

Also wenn du keine Relationen zu anderen Systemen hast, woher willst du wissen dass die Smartphones mit WM genau so lange halten, wie ein Smartphone mit einem provisorischen Minimalsystem? Wenn du sagst, dass WM nicht die Akkulaufzeit kürzt, müsstest du zum Vergleich ein Smartphone ohne jegliches OS laufen lassen, was hier ja nicht gegeben ist.

EDIT: Anders gesagt:
Du hast eine Funktion f. Du hast einen Wert für f(a) mit a > 0. Nun behauptest du f(0) = f(a) obwohl du nie f(0) ausgerechnet hast. Verstehst du das Dilemma? Zumindest in dem ich stecke.

EDIT2: Das fiktive Smartphone sollte im Vergleich vor allem Baugleich sein.

Hintern-Schleicher ... anderes Wort für ... denks dir ;)

Seth-Apophis

05.03.2009, 17:25

Ich weiß, was Hinternschleicher heißt...

Nein, es geht darum, dass
1. ein WM Gerät an der Spitze der Laufzeiten steht
2. Die Geräte alle ähnliche Hardware haben und man sieht, dass die Laufzeit dann nur von der Akkugröße (Touch HD - Diamond zB) abhängt, andererseits bei ähnlicher Akkugröße und ähnlicher Hardware (iPhone - Omnia) die Laufzeit gleich ist und NICHT vom Betriebssystem abhängt (das Omnia hat sogar noch schnellere Hardware als das iPhone).

jan4321

05.03.2009, 17:32

wow da hat sich google wohl einen Konzernchef eingekauft ;) das ist absoluter mist. OK WM ist net mehr so wie früher das über mobile OS aber da 6.5 nur ne Weiterentwicklung von 6 ist sollte man auf 7 warten, bis man MS so in die Pfanne haut. Und Google werde ich im Geschäftlichen bereich und auch sonst nicht einsetzen.

LordDeath

05.03.2009, 17:38

Es geht hier um die Aussage vom Clemens: "...dieses fresse zu viel Energie...", was so nicht stimmen kann und bewusst provozierend wirkt. Laut seiner Aussage muss man nur einen Akku in ein Windows Mobile Gerät stecken und es sei in kürzester Zeit leer gesaugt.

Der von Seth-Apophis gepostete Vergleich wiederlegt dies, indem es große Unterschiede zwischen diversen Geräten mit jeweils anderem OS aufzeigt. Der Einfluss des Betriebssystems wird hierdurch also entkräftet.

Vorlesung in Algorithmen, Komplexitätstheorie sowie Compiler- und Betriebssystembau könnten über den Sinn aufschluss geben.

Gewiss ist solch eine Realisierung in Hardware nicht einfach und an Vorlesungen dieser Art habe ich auch nie teilgenommen.
Sind solche Sparfeatures in Hardware wirklich zu komplex für einen Chip mit der Größe des Qualcomm MSM7201A? Das kann ich mir nicht vorstellen, wenn schon z.B. Dinge wie h264 Decodierung in Hardware erledigt werden.

I N X S

05.03.2009, 17:43

[...] die Laufzeit gleich ist und NICHT vom Betriebssystem abhängt [...].

Ich würde sogar ganz Frech behaupten, dass die Laufzeit vom Betriebssystem UND dem Akku, sowie den Features (Display Helligkeit, Bluetooth, UMTS bla bla).

Erst wenn du zwei absolut identische Handys hast auf denen einerseits WM und Android läuft kannst du sagen ob das eine länger läuft als das andere.

Wie die menschen immer auf gedei und verderb etwas schelchtreden wollen und das andere lobpreisen. is genau wie mit vista.
kannste die kassiererin bei penny fragen was besser is vista oder xp und sie wird dir xp anworten, aber selbst weiss sie nicht wieso.
genau wie alle menschen imemr schreien linux sei besser als selbst ihr counterstrike und world of schalgmichtot auf windows spielen :>

alles heuchler ;)

Patrick

05.03.2009, 17:44

Im Endeffekt kann hier niemand von uns sagen, ob die Aussage stimmt oder nicht. Wie jetzt schon mehrfach geschrieben worden ist, würde man für einen Vergleich zwei Handys mit der exakt gleichen Hardware, aber eines mit WM, das andere mit Android benötigen. Aussagen wie "aber bei ähnlicher Hardware läuft System A länger als System B" sind in etwa so exakt wie Pi mal Daumen. Zum anderen weiß von uns auch niemand, welche Ressourcen der gute Mann überhaupt meinte? CPU-Leistung? Arbeitsspeicher? Akku?

ChilliConCarne

05.03.2009, 17:58

@Seth

Zu 1:
Wenn ich OS A auf einem TrippleSLI System laufen lasse und OS B auf einem Embedded System, ist klar wer an der Spitze steht. Das ist jetzt zwar überspitzt, aber ich komme damit dennoch zu Punkt 2.

Was heißt ähnliche Hardware? Das ist in etwa genauso schwammig, wie wenn ich behaupte Bäume sind ähnlich. Und dennoch sind sie grundverschieden.

Es spielen bei den Komponenten der Smartphones abertausende Faktoren eine Rolle, wie schnell es arbeitet und vor allem wie viel Energie es verbraucht. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass wen das sparsamste Smartphone WM laufen hat nicht daraus resultieren muss, dass WM sehr sparsam sei bzw. nicht ein effektiveres System existieren könnte.

@LordDeath:
Manche "Sparfeatures" sind auf Ebene der Hardware realisierbar, andere eher auf Softwareebene. Zum Beispiel nennst du das Decodieren von Videos. Dazu stellt die Hardware bestimmte Schaltungen und Register zur Verfügung, die jede Softwareversion um längen schlägt. Jedoch sind auch effektive Algorithmen ein entscheidendes Kriterium. Du kannst nicht für jedes Vorkommen eines Algortihmus (wie auch die Dekodierung von h264 eine ist) eine spezielle Schaltung entwickeln. Allein das Scheduling eines OS entscheidet viel über seine Performance. Es gibt Algorithmen die mit etwas Mathematik, eine Laufzeit von O(n) statt O(n*n) haben. Und sowas macht sich auf JEDER Hardware extrem bemerkbar. Aber das ist nur der theoretische Teil. Dann kommen noch von der Hardware bereitgestellte Stromsparmechanismen, die das OS nicht alle einfach wild einschalten kann. Auch da muss der Softwareschreiber schauen, dass diese zur Richtigen Zeit in einem richtigen Kontext genutzt werden. Ansonsten bringt das alles nix.

Aber als Exkurs vielleicht dieser Link zu der Thematik:
http://www.osnews.com/story/17689 ;)

Seth-Apophis

05.03.2009, 18:02

ChilliConCarne

05.03.2009, 18:05

Ok, wenn es darum geht, diese sehr unglücklich gewählte Formulierung anzukreiden, habe ich keine Einwende :).

Straputsky

05.03.2009, 18:21

Das Smartphone, das von allen die längste Akkulaufzeit hat, ist auch ein WM-Phone

Ja, und die beiden Smartphones die den letzten Platz belegen sind auch WM-Phones. :lol

Sorry, aber diese Grafik hat doch wirklich nur eine sehr vage Aussagekraft. Wer weiß, ob nicht HTC zunehmend stromsparende Komponenten ordert um die Laufzeit zu erhöhen, was Konkurrenten nicht tun müssten, wäre ihr BS ressourcensparender? Und wer weiß, wieviel Geld HTC in Treiberoptimierung steckt um die Vanilla-Version aufzumöbeln?

Die Grafik beweist nur, dass man auch mit WM sehr lange Laufzeiten erreichen kann. Sie erlaubt aber nicht den Umkehrschluss, WM müsse ressourcensparend sein.

Allerdings wurden auch noch keine gegenteiligen Beweise erbracht.

Ich persönlich mag mein WM. Die problemlose Synchronisierung mit Outlook ist einfach ein Traum.

Bigfoot29

05.03.2009, 21:04

Ich würde nur gern mit einer bekloppten Aussage aufräumen:

Die Akkulaufzeit ist nur von der Hardware abhängig.

Das ist so schwachmatisch, dass es schon fast weh tut.

Beispiel: OpenMoko Freerunner.

Mit einem kaum angepassten Linux haben wir Standby(!)-Zeiten von 13-16 Stunden. Die Sprechzeit liegt bei 3-4 Stunden.

Mit Trolltech-eigener Version läuft das Telefon - selbe Hardware also - gut 2 Tage auf Standby und ebenfalls nur 3,5-5 Stunden Sprechzeit.

Ein gutes Energiemanagement ist also für ein OS _der_ Schlüsselfaktor.

Ich glaube ebenfalls, dass Android dort im Vorteil ist, da eben das WM die derzeitige Hardware gar nicht effizient genug nutzen kann - dazu muss es zu viele Altlasten mitschleifen.

Regards, Bigfoot29

Anwalt Dr.Gonzo

05.03.2009, 21:27

Solange eine Mobile Datenflatrate ein Volumentarif ist und man weder VoIP noch Instant Messaging benutzen darf brauch ich auch kein mobiles Betriebssystem auf meinem tragbaren MP3-Player mit Telefonfunktion aka Smartphone. Das ist doch der größte Bremsklotz am ganzen Fortschritt hier bei praktisch allen Providern; da heißt es dann nur man kann ja SMS und Sprachoptionen dazubuchen zum Datenvertrag

Also beim BlackBerry kann man ICQ installieren und bei O² auch mit der normalen kleinen Datenflatrate voll nutzen.
Auch eine Skype Mobile Version gibt es dafür.

Die Aussage von Clement ist provozierent und eine Lüge.
Es ist eine Unterstellung.
Nicht mehr und nicht weniger.
Übringens genau wie deine Aussage (eine Unterstellung ist), dass seine Aussage eine Lüge sei. ;)
Ohne den genauen Vergleich bleibt das halt so stehen...

Gruß

Doc

LordDeath

05.03.2009, 21:36

Das mit dem OpenMoko Freerunner ist eine andere Geschichte, die hier nicht rein passt. Es kann z.B. auch einfach sein, dass die die Trolltech Software im Leerlauf munter weiter die CPU belastet. Sowas ist aber ein Bug, aber nicht direkt ein energieineffizierntes Betriebssystem.

Das Windows Mobile die Hardware nicht effiziernt genug nutzen kann, weil es zuviele Altlasten mitschleppt, ist auch unlogisch. Wie meinst du das? Was momentan nicht effizient genutzt wird, ist die Grafikbeschleunigung der neueren Qualcomm Chips. Das hat nichts mit Altlasten zu tun, es wurde von den Hardwareherstellern einfach kein Treiber bereit gestellt. Vielleicht belastet der Chip mit vollem Treibersupport sogar den Akku mehr.
Effizienz von Windows Mobile im Bezug auf die Performance: Es läuft tadellos auf 200Mhz OMAP CPUs und brauchte bei mir dazu nur ~34MiB RAM. Es verbrät also nicht unnötig Leistung.
Auf einem neuen Gerät mit 180MiB genutzten RAM und 528 Mhz ist die CPU Last im Idle genau bei 1-2%. Gemessen bei TouchFlo 3D und mit einer CPU-Last Anzeige in der Taskleiste.

edit:

@Anwalt Dr.Gonzo: Stimmt, es ist eine Unterstellung. :)

Bigfoot29

06.03.2009, 11:39

Irgendwie ist einer von uns beiden neben der Spur...

Ich rede davon, dass die OS"e" mit dem Verbrauch unterschiedlich verschwenderisch umgehen - kann das an einem exakten Beispiel belegen (für das es vermutlich auch zeitnah eine Android-Version geben wird) - und das Beispiel würde gerade nicht passen?

Ich spreche davon, dass ein altes Betriebssystem, welches ALTLASTEN mit sich herumschleppt, nicht sonderlich effektiv mit neuer Hardware umgehen kann und daher (oftmals) ein schlechteres Energiespar-Potential hat - und du faselst etwas davon, dass es auf 200MHz läuft und da nur 50MB RAM braucht? Ein OS kann riesig sein und trotzdem wenig Akkukapazität verbrauchen - und es kann schlank sein und trotzdem die CPU ständig auf Vollast fahren (Siehe der Linux-Vergleich von oben auf dem Freerunner)

Nochmal drüber nachdenken beim nächsten Mal bitte. ;)

Regards, Bigfoot29

LordDeath

06.03.2009, 12:49

Du brauchst deine Aussage jetzt im Nachhinein nicht zu verallgemeinern. Wir reden hier über die gängigen Smartphone Betriebssysteme, und ich kenne keins, dass wegen irgend einer Ineffizients anfängt, die Akkus leer zu saugen. Mein Beispiel zu Windows Mobile hat darum sehr wohl mit deiner Argumentation zu tun.

Das das, was du sagst, irgendwo mal in total anderen Szenarien passieren kann, stimmt. Aber darum geht es hier doch nicht.

Noch etwas: Hier "faselt" keiner!

Bigfoot29

06.03.2009, 13:54

Nur weil mein Post nicht in dein Denkschema passt, bedeutet das noch immer nicht, dass er falsch ist. :P

Ich denke, ich habe klar gemacht, dass Betriebssysteme - und das habe ich exemplarisch an einem Beispiel gezeigt, für das es sich technisch nachvollziehen lässt - eben nicht perfekt sind. Ich frage mich, warum Du WinMobile für so unangreifbar hälst... es ist kein Stück Magie, sondern Software von Menschen für Menschen. Es beinhaltet also FEHLER.

Warum soll also WinMobile auf der selben Hardware nicht theoretisch schneller der Saft ausgehen als Android? - Oder anders herum? Es ist nur wahrscheinlich, dass ein neueres OS, welches eben keinen Ballast mit sich schleppen muss und eben auch auf neuerer Hardware ganz andere Möglichkeiten hat, eben auch effizienter mit der Leistung (also dem Verbrauch) umgehen kann.

Ich will lediglich fix machen, dass auf gleicher Hardware sehr wohl unterschiedliche Ergebnisse herauskommen KÖNNTEN und das MS, da sie das OS mit der längeren Historie haben, schlechter abschneiden KÖNNTE. Ansonsten ist die ganze Diskussion akademisch, da es sich eben bislang nur auf dem OpenMOKO validieren lässt, dass unterschiedliche Betriebssysteme unterschiedlich viel Energie aus der Batterie ziehen.

Oder greift da der Beissreflex, weil jemand möglicherweise Microsoft-Software kritisiert?!

Regards, Bigfoot29

LordDeath

06.03.2009, 14:47

Entweder du bleibst auf der sachlichen Ebene, oder wir lassen diese Diskussion! Das ich ein schlechtes Denkschema haben soll oder angeblich einen Beissreflex habe, gehört hier nicht hin. Windows Mobile ist nicht unangreifbar. Aber es ist falsch zu sagen, dass es wegen seines vergleichsweise alten Unterbaus beim Energieverbrauch hinterher hinkt. (falls das überhaupt der Fall ist)

Du wiederholst, dass es allgemein möglich ist, dass die Software den Energieverbrauch durch falsche Konzeption negativ beeinflussen kann. Aber hier geht es nur um die reißerische Aussage vom Herrn Clemens: Windows Mobile sei lt. ihm schlecht, weil es zuviel Energie schluckt. Und diese Behauptung haben hier einige schon mehrfach wiederlegt.
Seine Aussage kümmert sich nicht um einfache Fakten wie: "Auf Hardware X läuft Android 10 Minuten länger als Windows Mobile." Es geht ihm darum, dass Windows Mobile deswegen keine Zukunft haben soll und die Telekom deswegen verstärkt auf die Alternative setzen wird. Und das kann ich nunmal nicht nachvollziehen.

Mir ist übrigens egal, welche Firma sich hinter einem Produkt versteckt. Ich war Jahre lang Symbian User und habe mich davon abgewendet, weil mir die Neuerungen nicht mehr gefielen. Ich bin auch morgen von Windows weg, wenn die anfangen, schlechter zu werden und Mac OS immer besser wird. Ich habe nichts davon irgendwelche schlechte Software oder Hardware zu supporten. Davon bekomme ich ja nichts von den Unternehmen.
Deine Unterstellung, dass ich ein Microsoft Fanboy bin, ist also einfach nur Schwachsinn und bewusst provoziernd.

Patrick

06.03.2009, 15:11

Aber es ist falsch zu sagen, dass es wegen seines vergleichsweise alten Unterbaus beim Energieverbrauch hinterher hinkt. (falls das überhaupt der Fall ist)
Naja, es ist die Frage, ob man bei einem so alten Unterbau wie bei WM 6.1 und WM 6.5 genauso ressourcenschonend arbeiten kann wie es bei einer komplett neuen Software möglich wäre.

Du wiederholst, dass es allgemein möglich ist, dass die Software den Energieverbrauch durch falsche Konzeption negativ beeinflussen kann. Aber hier geht es nur um die reißerische Aussage vom Herrn Clemens: Windows Mobile sei lt. ihm schlecht, weil es zuviel Energie schluckt. Und diese Behauptung haben hier einige schon mehrfach wiederlegt. Seine Aussage kümmert sich nicht um einfache Fakten wie: "Auf Hardware X läuft Android 10 Minuten länger als Windows Mobile."
Es geht absolut nicht nur um die Aussage, sondern darum, ob das, was gesagt worden ist, korrekt ist. Und ich habe es schon weiter oben geschrieben, niemand hier kann diese Aussage wiederlegen!

Scheinbar haben hier einige in der Schule nicht aufgepasst. Wenn ich wissen will, ob der neue Motor weniger Treibstoff verbraucht, kann ich ihn ja auch nicht in einem komplett anderen Fahrzeug testen, die Werte, die dann ermittelt werden, sind doch zwangsläufig überhaupt nicht zu gebrauchen. Es muss auf der identischen Hardware getestet werden, ob OS 1 oder OS 2 weniger Ressourcen benötigt.

Es geht ihm darum, dass Windows Mobile deswegen keine Zukunft haben soll und die Telekom deswegen verstärkt auf die Alternative setzen wird. Und das kann ich nunmal nicht nachvollziehen.
Wenn es tatsächlich so ist, daß WM 6.x mehr Ressourcen benötigt, wird es keine große Zukunft haben. Die Geräte sollen immer mehr bieten, bessere Kamera, mehr Speicher, schnellere Prozessoren, Grafikbeschleuniger, größere und hellere Displays, mehr Akkulaufzeit und so weiter. Das alles benötigt entweder deutlich besseres Ressourcenmanagemant als heute oder leistungsstärkere Akkus. Solle man sich auf letzteres versteifen, haben wir den Akku bald im Rucksack dabei...

Bigfoot29

06.03.2009, 15:18

Okay, wenn du es so haben musst, dann hier deine Aussage mal stückweise zerlegt:

> Entweder du bleibst auf der sachlichen Ebene, oder wir lassen diese Diskussion!

Gern. Der erste Eintrag war etwas launisch, dennoch ist die genannte Tatsache eben jenes. Eine Tatsache.

> Das ich ein schlechtes Denkschema haben soll

Wo unterstelle ich dir das?

> angeblich einen Beissreflex habe

Das steht zumindest zu vermuten. Anders lassen sich einige Aussagen nicht erklären.

> Aber es ist falsch zu sagen, dass es wegen seines vergleichsweise alten Unterbaus beim > Energieverbrauch hinterher hinkt.

Wo sage ich das, dass dem so ist? Ich sage, dass es MÖGLICH wäre.

> Du wiederholst, dass es allgemein möglich ist, dass die Software den Energieverbrauch > durch falsche Konzeption negativ beeinflussen kann.

Falsch. Ich sage, dass es allgemein(!) möglich ist, dass unterschiedliche Betriebssysteme unterschiedliche "Energieverbräuche" haben können.

Aber hier geht es nur um die reißerische Aussage vom Herrn Clemens: Windows Mobile sei lt. ihm schlecht, weil es zuviel Energie schluckt. Und diese Behauptung haben hier einige schon mehrfach wiederlegt.
Seine Aussage kümmert sich nicht um einfache Fakten wie: "Auf Hardware X läuft Android 10 Minuten länger als Windows Mobile." Es geht ihm darum, dass Windows Mobile deswegen keine Zukunft haben soll und die Telekom deswegen verstärkt auf die Alternative setzen wird. Und das kann ich nunmal nicht nachvollziehen.
Lustig. Darauf verliere ich kein Wort. Ich weiss schlicht nicht, ob es stimmt. - Daher enthalte ich mich diesem Punkt der Diskussion komplett. Ich räume lediglich mit dem Irrglauben auf, dass es egal ist, welches OS auf Hardware läuft - der Energieverbrauch gleich wäre.

Mir ist übrigens egal, welche Firma sich hinter einem Produkt versteckt. Ich war Jahre lang Symbian User und habe mich davon abgewendet, weil mir die Neuerungen nicht mehr gefielen. Ich bin auch morgen von Windows weg, wenn die anfangen, schlechter zu werden und Mac OS immer besser wird. Ich habe nichts davon irgendwelche schlechte Software oder Hardware zu supporten. Davon bekomme ich ja nichts von den Unternehmen.

Dito.

> Deine Unterstellung, dass ich ein Microsoft Fanboy bin, ist also einfach nur Schwachsinn > und bewusst provoziernd.

Ich habe nicht behauptet, dass du einer seiest. Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt - Zitat: "Oder greift da der Beissreflex, weil jemand möglicherweise Microsoft-Software kritisiert?!". Grund: Es scheint in deinen Posts ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, dass Windows Energietechnisch ineffizienter sein kann - was schlicht nicht bewiesen ist. Daher drängt sich das einfach auf.
- Kennst du den Spruch: "Getroffene Hunde bellen." ;)
Das passt(e) leider nur zu gut auf deine Beiträge. Dass es eigentlich KEIN Windows-Bashing sein sollte, hatte ich zumindest mal gehofft, klar zu machen - denn das von mir erwähnte Linux kam um Welten schlechter weg.

Anyway, akzeptier die Aussage/den Fakt oder lass es bleiben. :D

Ich hab die Texte eigentlich eher mit nem Schmunzeln geschrieben.

Bis die Tage... Bigfoot29

Edit: Kleiner Nachtrag. Ich hab bisher lediglich ein Smartphone benutzt, welches mit UIQ 3 lief... gar gruselig. Ich hatte mal einen alten PDA mit Windows CE 2.11 (hab ihn noch, aber der ist tot). Derzeit nutze ich ein Telefon, mit dem ich nix anderes kann als telefonieren - für alles andere nutze ich ein NetBook. Ich will auch gar kein SmartPhone. - Ich find die Diskussion daher ohnehin "an mir vorbei". - Wie gesagt, ich wollte nur den Irrglauben ausräumen, dass es beim Verbrauch nicht aufs OS ankommt (ist bei Laptops etc. ja genauso).

LordDeath

06.03.2009, 17:18

Naja, es ist die Frage, ob man bei einem so alten Unterbau wie bei WM 6.1 und WM 6.5 genauso ressourcenschonend arbeiten kann wie es bei einer komplett neuen Software möglich wäre. Das will ich nicht bestreiten. Möglich wäre alles. :)

Es geht absolut nicht nur um die Aussage, sondern darum, ob das, was gesagt worden ist, korrekt ist. Und ich habe es schon weiter oben geschrieben, niemand hier kann diese Aussage wiederlegen! Mir ging es hauptsächlich nur um Clemens Aussage.

Scheinbar haben hier einige in der Schule nicht aufgepasst. Wenn ich wissen will, ob der neue Motor weniger Treibstoff verbraucht, kann ich ihn ja auch nicht in einem komplett anderen Fahrzeug testen, die Werte, die dann ermittelt werden, sind doch zwangsläufig überhaupt nicht zu gebrauchen. Es muss auf der identischen Hardware getestet werden, ob OS 1 oder OS 2 weniger Ressourcen benötigt. Im Moment gibt es keine Akkulaufzeitprobleme bei Windows Mobile Geräten. Das gepostete Vergleichsdiagramm belegt dies. Ist dann ein genauer Vergleich auf der selben Hardware wirklich nötig? Denn dafür fehlt die Praxisrelevanz.

Wenn es tatsächlich so ist, daß WM 6.x mehr Ressourcen benötigt, wird es keine große Zukunft haben. Die Geräte sollen immer mehr bieten, bessere Kamera, mehr Speicher, schnellere Prozessoren, Grafikbeschleuniger, größere und hellere Displays, mehr Akkulaufzeit und so weiter. Das alles benötigt entweder deutlich besseres Ressourcenmanagemant als heute oder leistungsstärkere Akkus. Solle man sich auf letzteres versteifen, haben wir den Akku bald im Rucksack dabei... Das mit dem Ressourcenverbrauch von Windows Mobile habe ich schon versucht, mit meinen Praxiserfahrungen zu wiederlegen.
Aber was noch in Zukunft kommt, können wir natürlich nicht wissen.

> Das ich ein schlechtes Denkschema haben soll

Wo unterstelle ich dir das? Na da: "Nur weil mein Post nicht in dein Denkschema passt, bedeutet das noch immer nicht, dass er falsch ist. :P"
Ich seie also zu doof, um deinen Post zu verstehen. ;)

>> angeblich einen Beissreflex habe

Das steht zumindest zu vermuten. Anders lassen sich einige Aussagen nicht erklären. Welche meiner Aussagen lassen sich nicht erklären?

> Aber es ist falsch zu sagen, dass es wegen seines vergleichsweise alten Unterbaus beim > Energieverbrauch hinterher hinkt.

Wo sage ich das, dass dem so ist? Ich sage, dass es MÖGLICH wäre.

> Du wiederholst, dass es allgemein möglich ist, dass die Software den Energieverbrauch > durch falsche Konzeption negativ beeinflussen kann.

Falsch. Ich sage, dass es allgemein(!) möglich ist, dass unterschiedliche Betriebssysteme unterschiedliche "Energieverbräuche" haben können.

Und das hier?

Ich glaube ebenfalls, dass Android dort im Vorteil ist, da eben das WM die derzeitige Hardware gar nicht effizient genug nutzen kann - dazu muss es zu viele Altlasten mitschleifen.
Auf diese Aussage bezog ich mich. Aber ansonsten stimmt es natürlich, dass die Software den Energieverbrauch mitbestimmt.

> Deine Unterstellung, dass ich ein Microsoft Fanboy bin, ist also einfach nur Schwachsinn > und bewusst provoziernd.

Ich habe nicht behauptet, dass du einer seiest. Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt - Zitat: "Oder greift da der Beissreflex, weil jemand möglicherweise Microsoft-Software kritisiert?!". Grund: Es scheint in deinen Posts ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, dass Windows Energietechnisch ineffizienter sein kann - was schlicht nicht bewiesen ist. Daher drängt sich das einfach auf.
- Kennst du den Spruch: "Getroffene Hunde bellen." ;)
Das passt(e) leider nur zu gut auf deine Beiträge.

Ich habe beschrieben, wie gut schon alte Pocket PCs mit dem Akku umgehen (1 Woche Standby sind möglich). Seth-Apophis hat ein Balkendiagramm gepostet, was Clemens Aussage nicht nur relativiert sondern auch zeigt, dass die Akkulaufzeit dieser Geräte nicht primär vom Betriebssystem bestimmt wird. Und dann spekulieren Leute hier rum, dass Windows Mobile wegen seiner alten Architektur so soviel Energie verbraucht (oder verbrauchen kann).
Ich schaue mir die Fakten an und urteile dadurch. Macht mich das zu einem Fanboy, wenn ich dann sage: "Der Himmel ist blau."

Ich hab die Texte eigentlich eher mit nem Schmunzeln geschrieben.

Ich nicht. Hätte es aber auch gern. ;)