Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel oder AMD für Gamer?
MICROM3d!on
31.05.2004, 11:04
Hallo Leute,
Was würdet ihr empfelen ich bin ein dauer gamer und der rechner hat bei mir eine ziehmlich große auslastung ! ICh bin auf den stand das der AMD sehr viel heißer wird als der INTEL ! WAs dann zur folge hat der der AMD instabiler läuft als der INTel ?!?!?! :mad :mad
Was würdet ihr mir empfehlen einen intel oder einen AMD zu nehmen ! ??
Denn ich weis echt nicht was ich nehmen soll!
MFG MICRO :D :D
Die AMD's sind mittlerweile genauso stabil wie die Intel.
Wenn du damit nur "Zocken" willst, rate ich dir zu nem A64, da haste Power satt.
Bluerock
31.05.2004, 11:07
Ganz einfach
Intel = Multimedia
AMD = Gamer
das ist absoluter Unsinn man muesste den orhfeigen der dir das erzaehlt hat.
Da lass mal lieber Portemonaie und pers. Vorlieben entscheiden. Du solltest mit nem AMDSystem auf XP Basis recht günstig weg kommen.
MICROM3d!on
31.05.2004, 11:08
JA ich bin ein viel Zogger jedoch muss ich dann nicht angst haben das er zu heiß läuft und ich dann mehr LÜFTER bzw einen stärkeren Kühler brauche für den CPU ??
@muhk24
bluerock hat aber recht.
freeeezy
31.05.2004, 11:12
hmm nehm nen am besten nen Athlon64 3200+.
Der hat wie ich finde ein ganz ordentliches P/L Verhältnis :)
Mir wollte neulich auch ein Freund erzählen, das der A64 'instabil' läuft, viel heißer wird als ein Intel und sowieso in Spielen keine Chance gegen nen Pentium4 hat.
Wer erzählt dem sowas ? ;) Entweder sind des noch die AMD Abneigungen von ganz früher, oder er liest Computer-Bild..
naja, nehm zum Gamen auf jeden Fall einen A64 :)
Der hat wie gesagt in SPielen am meisten Power.
Wenns dann allerdings um Speicherintensive Anwendungen geht, dann ist ein Pentium schneller.
Ich find jedoch, das ein A64 schon so schnell ist, das man das kaum noch bemängeln würde ;)
/edit : Wieso meinst eigendlich, das ein A64 heißer wird ? Meinen Infos nach ist der sogar kühler als nen Intel und verbrät ned soviel Strom.
btw : warum schreibst 'Schlüsselwörter' eigendlich immer groß ? ;)
das war auch net auf bluerock bezogen sondern auf
" ICh bin auf den stand das der AMD sehr viel heißer wird als der INTEL ! WAs dann zur folge hat der der AMD instabiler läuft als der INTel ?!?!?"
als ichs verfasst hab war da noch kein kommentar von bluerock
Day.wal.ker
31.05.2004, 11:14
Erst einmal Willkommen in ForumBase :p
So einen Thread gabs schonmal ;) Schau mal hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=61226&highlight=Linie+zum+spielen+und+surfen)
amd hast du auch nicht mehr abwärme als bei intel (palominos sind vergangenheit :D).
zum zocken eher amd, steht ja schon oft genug hier.
je nach geldbeutel und vorgesehener lebensdauer das systems dann entweder 'nen athlon xp oder gleich ein feines A64-system :)
Bluerock
31.05.2004, 11:20
Achja der Palomino das Hitzemonster ;) Als mann muss ja sagen der Athlon 64 ist besser zu kühlen als der neue P4 namens Hitekopf :)
Wenn du dir einen Athlon XP 3000+ Barton in der 200Mhz FSB Variante kaufst, solltest du gut genug wegkommen um heutige und kommende Spiele in guter Qualität flüssig darzustellen......ich besitze einen 2600+ und selbst der reicht noch vollkommen aus.
Ein 2800+ A64 wäre natürlich leistungsstärker, dafür aber viel teurer wenn man bedenkt das man ein noch recht teures neueres Board kaufen muss.....das schlägt dann schon höher auf die Brieftasche.
Ist immer eine Frage des Geldbeutels.
Ich wusste gar nicht, dass man nun schon Chipgiganten kaufen kann, die dann für einen spielen. O_O
Ich würde ja zum Athlon64 raten, der ist derzeit einfach schneller in Spielanwendungen. Weiterhin würde ich aber fürs nächste mal raten, genauer anzugeben, in welcher Preisklasse du überhaupt suchst (für die, die sich da keine Sorgen machen, käme auch ein P4EE in Frage...) und außerdem wäre es löblich, nicht soviele unnütze Satzzeichen zu verwenden.
Ansonsten hast du deine Antwort, willkommen auf FB!
Raberduck
31.05.2004, 13:02
Da kann ich zustimmen was die anderen USER sagen, das mit der temp ist der Hammer.
Meine Temps sind bei 28 Grad(CPU) alles mit LüKü :D
Wenn du Dir alle Kommentare genau durch List kommst du auf deinem System was genau für Dich ist.
Raberduck
-=|Vegeto|=-
31.05.2004, 14:22
AMD ist bei Games einfach besser. Ein netter AMD Athlon 64 3200+ passt schon.
Generell kann man wirklich sagen, dass ein AMD kühler ist und fürs Gamen besser geeignet ist als ein Intel-CPU.
Ein Intel hingegen hängt fast jeden AMD-Prozessor bei Multimedia-Anwendungen (Rendern etc.) ab.
Vom Preislichen wäre dann noch zu unterscheiden ob du viel Geld ausgeben kannst/willst oder nicht.
Die billigere Variante wäre sicher der Athlon XP, wenns etwas mehr kosten darf nimm einen A64 mit 1 MB L2-Cache.
Wichtig noch zu sagen wäre, dass die CPU zwar wichtig zum Spielen ist, aber die Grafikkarte immer noch den größten Einfluss hat!
Wenn du da nicht ordentlich bedient bist nutzt dir auch der A64 nichts.
mfg, Ömerich
Achja, und als Lüfter würde ich dir den Zalman CNPS7000 empfehlen, der ist schön leise und kühlt sogar einene Presskopf auf angenehme Temperaturen. :D
Hi
also ich hatte bis Weihnachten 2003 AMD Systeme. Der ganze Rotz lief auch nicht schlechter oder instabiler als Intel, (scheine resistent gegen Bluescreens zu sein:))bis auf eine Ausnahme:
Als es im Sommer 2003 so heiss war, stürzte das AMD Schätzchen beim Gamen immer ab wegen Hitzeproblemen. Und ich hatte 4 Gehäuselüfter etc. und Kabel ordentlich verlegt blabla.
Gerade beim Gamen wird das Zeug doch heiss. Es war nur ein 2200 XP. Dann hab ich mir nen 3Ghz Intel gekauft, im Leerlauf 30° und unter Vollast ca. 47°. Und ich brauch nimmer so viele Lüfter, klang vorher wie ein Staubsauger *g*.
Also von wegen Performance merke ich nicht, dass der Intel bei Spielen schlechter läuft, subjektiv wohlgemerkt. Beim Bench isses sicher anders aber was scheren mich die? (Ich hab 1000 Punkte mehr als du ätsch, oder, bei mir läufts mit 203fps und bei dir nur mit 189fps :-b)
Wen juckts?
Mich nicht.
Dafür ist der Kiste der kommende Sommer egal und sie ist ohne WaKü leise.
Kann "Sofa" nur rechtgeben hab auch seit kurzem nen P4 Prescott (wie oben gesagt Hitzemonster), Performance iss eigentlich nich schlecht auch zum zocken. Und ob ich jetzt 200 oder 190 FPS hab iss eigentlich egal.
Billiger kommst auf jeden Fall mit nem AMD durch
also entweder nen p4c 3 ghz (gibts schon ab 200 euro!) oder nen athlon 64 (den 3200+ gibts galub ich ab 270 euro)
also, entscheidend is echt nur das geld, viel unterschied wirst nicht merken, ob du jetzt 120 frames oder 124 frames hast, is eigentlich schnuppe...
Bluerock
01.06.2004, 14:23
Athlon 64 3200+ 240
Athlon 64 3000+ 180€ !Kaufen!
P4 3000 Mhz 220€
Athlon 64 3200+ 240
Athlon 64 3000+ 180€ !Kaufen!
P4 3000 Mhz 220€
die preise sind aber tray? weil ich glaub er braucht doch boxed versionen, oder?
Hm ob Boxed oder Tray da iss eh nur n Preisunterschied von 5€. Und der Boxed Kühler iss eh für die Hasen. Mich würd mal interessieren was für Temps man mit dem hat :p
Bluerock
01.06.2004, 17:15
Zumindestens keine niedrigen Temps auch wenn die Kühler besser sind als die von AMD.
Jop des iss klar. Wenn ich an meinen Boxed Kühler denke den ich mit meinem Prescott bekommen hab. N Alu-Block mit nem winzigen 60mm Lüfter drauf. Tztz das sowas ne ausreichende Kühlleistung hat, glaub ich irgendwie net richtig.
Doch doch, bei mir funzt der :)
Der olle blöde Boxed Lüfter. Sieht Scheisse aus aber erfüllt seinen Zweck. Gibt sicher besseres, aber es funktioniert damit. Obwohl ich nen Teil bei der Montage abgebrochen hab. Ich checkte das Befestigungssystem nicht nach regem AMD-Gebrauch. Geht trotzdem. :D
Naja funzen tut er sicher sonst würden sie ihn nich beilegen, aber interessant wären mal die Temps mit son nem Teil. Und ich glaub leise wird er auch net sein :p
MBM sagt:
Jetzt beim schreiben: 32°
Nach einer Stunde zb IL2 Aces: 49°
Board Temp: 30°
Also hören tut man ihn schon, ein anderer wäre vielleicht leiser, aber das kann ich nicht messen :)
Ok danke jetzt wär nur noch die CPU interessant :)
Ich hab den Northwood 3,0Ghz mit 200 FSB und HT.
Hm ok dafür gehts noch. Nur wenn man nen Prescott hat, der macht bissl mehr Hitze, da gibts dann eher Probleme.
Wieviel Watt hat denn der Prescott Verlust?
Bei meinem sinds glaub ich schon 81 Watt oder so....
Bluerock
02.06.2004, 18:25
Der Prescott hat 103 Watt.
Huuuiii, das ist aber viel, ich dachte meiner sei schon übel :)
Der Prescott hat 103 Watt.
Dürfte aber die ExtremeEdition mit 3.4GHz sein oder? Mein 3.0GHz hat "nur" 89 Watt :)