Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Supercomputer mit 13 Terabyte Speicher
Das japanische Atomenergie-Forschungszentrum JAERI (http://www.jaeri.go.jp) (Japan Atomic Energy Research Institut) hat die Installation eines neuen Supercomputers bekannt gegeben. Das Linux-basierte SGI-System „Altix-3700-Bx2“ wird von Fujitsu in Kooperation mit SGI-Japan geliefert und soll genutzt werden um Energietechnik der Zukunft zu entwickeln.
Zur News: Supercomputer mit 13 Terabyte Speicher (/news/2004-11/supercomputer-mit-13-terabyte-speicher/)
Japan konnte es wohl nicht auf sich sitzen lassen das der Earth Simulator nicht mehr Nummer 1 ist. Immerhin dann den Weltrekord in Ram-Volumen. Gratulation ...
Ich hab 1 GB Speicher :) . Ich werde mir dann mal 12.999GB noch zulegen und euch dann sagen obes was gebracht hat...
Mr. Incredible
08.11.2004, 21:28
OMG :eek:
13 Terabyte
das sind ne ganze Menge byte
FreddyMercury
08.11.2004, 21:30
Hm ich würd auch gern 13GB speicher haben. Wird mein Linux beim boot komplett in den Ram geladen. Alle meine Programme. Ich führe alles aus dem Ram direkt aus. Brauche meine Festplatte also nur noch zu 50% oder so :D
pixelboy
08.11.2004, 21:31
In letzter Zeit find ich werden ziemlich viele neue Supercomputer gebaut find ich
Joe the N00b
08.11.2004, 21:38
stellt sich nur die Frage ob es tatsächlich was in Performance bringt.
Wenn dies der neue Rekord ist, dann muss man ja annehmen, dass der neue Nasa-Rechner (der Name fällt mir im Moment nicht ein) weniger Ram haben muss, aber trotzdem eine viel grössere Leistung erzielt!!!
Deshalb sehe ich das nicht gerade als sinnvoll an.
Und wir sagen: "Wieder eine Sache, die die Welt nicht braucht!"
ElGrande-CG
08.11.2004, 21:42
Die müßten nicht so viel über Energieprobleme brüten, wenn solche Höllenmaschinen nicht in Betrieb wären *ggg*
Das Japan Atomic Energy Research Institute kann dann gleich ein kleines Atomkraftwerk einbauen, damit das Ding auch rund läuft :)
@Harrold
lies die News nochmal =)
Bei den enormen Umkosten, die so ein Ram verursachen sollte, denke ich schon das er seine Daseinsberechtigung hat. ;)
Kommt halt immer drauf an, was man berechnen will. Ich kann mir vorstellen, dass man bei Spaltungs und Fusionsprozessen sehr sehr sehr usw. viele Teilchen simulieren muss, da kann man nie genug Ram haben! :lol
Gruß MOB
freeeezy
08.11.2004, 21:55
tjo, wenn des Teil was bringt und wirklich verbesserte Energiegewinnungsmethoden erforscht werden, dann machts vielleicht wirklich sinn.
Immerhin wird die Energiegewinnung in nächster Zukunft eines der größten Probleme der Menschheit werden.
Und da ist die Atomenergie (leider) die einzige Möglichkeit genügend Energie zu produzieren..
Wär natürlich schön, wenn man des alles mit Solarenergie etc. abdecken könnte. Des wird allerdings schwer. ;)
naja, was für Leistungswerte hatten nochmal die Supercomputer von vor 20 Jahren ? *g*
Irgendwann bekommt man was vergleichbares ja vielleicht für 150€ als Prämie für das Werben von ner Zeitschrift. ;)
DiamondDog
08.11.2004, 22:05
wie vernetzt man 2048 CPUs mit einander? ist das so ein ding mi9t dem Blades und dem Blade Center?
GuaRdiaN
08.11.2004, 22:07
Und da ist die Atomenergie (leider) die einzige Möglichkeit genügend Energie zu produzieren..
Wär natürlich schön, wenn man des alles mit Solarenergie etc. abdecken könnte. Des wird allerdings schwer.
Ähm die Herstellung von Solarzellen ist verdammt umweltschädigend, das einzig wahre Ding wäre eine kalte Fusion. Jedoch ist man noch nicht in der Lage die Kerne Stabil zu halten. Die Energie, die dabei frei würde, wäre theoretisch 27000 mal höher, als die Energie, die bei einem normalen Atomreaktor frei wird. Also das ist eher das Problem! Wenn die in der Lage wäre die kalte Fusion weiter zu bringen, dann sollen die meinetwegen auch 400Tbyte Ram haben!
MfG GuaRdiaN
Naja, ich gebe mal guardian recht,
Wir werden in Zukunft viel Energie brauchen, aber sollte dabei auch einiges beachten:
1. Keine Fossile Brennstoffe
2. sie sollte umweltfreundlich gewonnen werden
3. Mittel zur Energiegewinnung sollten Recyclingbar sein
4. Keinerlei schädliche Rückstände haben
5. grosse Effizienz haben (90% der Materie sollte in Nutzbare Energie verwandelt werden, bzw. der Strahlung wie z Bsp solarzellen)
6. Unsere Erde nicht weiter erwärmen
7. Die Wärmeenergie, die der Endnutzer erzeugt (durch den Energieverbrauch seiner Lampe, PC, etc., sollte auch wiederverwertbar sein, ansonsten heizen wir bald unsere Erde auch ohne CO² auf.
da könnten bestimmt noch ein paar Punkte dazukommen, aber das wichtigste ist eigentlich auch das man Techniken zum Energiesparen endlich mal einsetzen sollte, zum Bsp. gibt es schon LED´s so gross wie `ne Glühbirne, aber keiner stellt sie her, obwohl sie eine hohe Lichtausbeute hat und 10% von der Energie einer normalen Birne braucht. Auch setzt sie nicht die meiste Energie in Wärme um.
MfG
nemo
P.S. aber etwas mehr RAM könnte mein PC auch vertragen.... : :)
Rockhound
08.11.2004, 23:29
ich frag mich auch in wie fern windernergie umweltschädlich ist?! schliesslich nimmt man der erde den wind aus den segeln.
@7: die bauen sicherlich nich aus spass 13TB Ram da rein.
@topic: wissenschaftler werden auch immer fauler. müssen sich alles in 3D betrachten. damals haben doch noch nullen und einsen gereicht ;)
GuaRdiaN
08.11.2004, 23:29
Naja spricht wieder für Kalte Fusion! ;D
Okay, der Raktor muss gekühlt werden, aber dafür ist das einzig schädliche Produkt, Helium, und das ist ja nun wirklich nicht schädlich! ;D
MfG GuaRdiaN
man man man ist hier ein haufen DAU's unterwegs!
naja aber es gibt noch einige die etwas ahnung haben!
man leute sonne dinger sind nichts zum zocken oder sowas was ihr euch vorstellen könnt(ihr)!
jeder super computer wird auf spezielle anforderungen ausgelegt und je nachdem wird mehr oder weniger ram eingesetzt!
die vorschungsgebiete in denen super computer eingesetzt werden wird derart viel eistung benötigt, das selbst die neuesten systeme an sich auch nicht reichen!
naja wenn die forscher das schonin 3d bekommen können die ihre "energie" mehr in andere bereiche stecken als aus zahlen das ergebniss zu ermitteln.
kalte fusion wäre schon was, nur schön das deutschland seinen versuchsreaktor schließen will! echt feine sache!
ElGrande-CG
09.11.2004, 06:33
@13: Kalte Fusion gibt es nicht. Man werkelt aber schon an "nicht-kalten" Fusionsreaktoren, in denen sich 100 Millionen Grad Celsius heißes Gas befindet
Ob da dann Windows Server 2003 Enterprise läuft. :rolleyes
xXtHe_nOObXx
09.11.2004, 07:56
Na ich bin froh,daß das System auf Linux läuft,wenn es auf Windoof aufbaun würde gäbs ja ständig Supergaus :D
GuaRdiaN
09.11.2004, 09:32
nur schön das deutschland seinen versuchsreaktor schließen will! echt feine sache!
Davon war mir nichts bekannt. Aber das Wissen um die Umsetzbarkeit alleine ist auch weichtig, egal, wo er gebaut oder vielleicht irgendwann mal in die Tat umgesetzt wird!
Naja MfG GuaRdiaN
xXtHe_nOObXx
09.11.2004, 14:37
Na ich bin froh,daß das System auf Linux läuft,wenn es auf Windoof aufbaun würde gäbs ja ständig Supergaus :D
Lol,hab n negatives Karma bekommen für meinen Beitrag*freu*,natürlich ohne Namen,hab garnicht gewußt das Billy the Gates auch hier reinkuckt :D Gates noch ?:p
Und da ist die Atomenergie (leider) die einzige Möglichkeit genügend Energie zu produzieren..
Ich habe mal einen Artikel in der "Zeit" darüber gelesen:( :
Darin stand, dass die Atomenergie(nicht Fusion!) keine Zukunft hat und ins Technikmuseum gehören würde, da:
1. Immer noch sehr unsicher
2. Keine eindeutige Lösung bei der Frage der engültigen Lagerung der nucklearen Abfälle
3. Schon allein mit der Anzahl heutiger Reaktoren würde uns in 40 Jahren das Uran ausgehen.
4. Mit "schnellen Brütern" könnte man genug Plutonium(?) herstellen bzw. den Zeitraum strecken. Aber ein solcher Brüter kostet extrem viel (ca. 40.000.000.000$ GLAUB ich:eek: ) und auch die Unterhaltskosten sind enorm.
Gruß MOB
hey danke das sich manche DAU's auch noch angepi... fühlen!
wenn sich schon einer angepi... fühlt kann er auch seinen namen nennen!! :-|
Ja ein Rechner mit 13Therabyte Speicher wäre schon geil für zu Hause. :D
Jop du sagst es, Atomkraftwerke sind nicht die Lösung. Vor allem nicht wenn der Staat über Steuern und Subventionen die Forschung und die "Endlagerung" des Atommülls bezahlt. Also WIR. Und wer verdient damit milliarden? Die Stromkonzerne.
Man könnte einige Atomreaktoren ausschalten wenn die Leute daran denken würden Storm zu sparen. DAS allein reicht schon. TFT statt Röhrenmonitore.. z.b. ist shcon mal was. :)
Ja Uran wäre NOCH teuerer. Das Öl wird ja jetzt teuer weil man kein neues mehr findet, und die Nachfrage konstant ist bzw höher wird..
/ajk
GuaRdiaN
23.11.2004, 15:00
Man könnte einige Atomreaktoren ausschalten wenn die Leute daran denken würden Storm zu sparen. DAS allein reicht schon. TFT statt Röhrenmonitore.. z.b. ist shcon mal was. :)
/ajk
Wezähl das mal nem Gamer! ;) Der wird dich schlachten (ja ich weiß, die Schaltgeschwindigkeit ist mittlerweile bei angeblichen 8 ms). Und dann denk mal an das PC Netzteil. Meins braucht 650Watt. Und naja, das schon schlecht, weil das ist nunmal ein riesen Verbraucher, der locker einen ganzen tag läuft... *leider*
MfG GuaRdiaN