Intel Prescott ist sicherlich nicht schlechter zum gamen!

Sooooo, ich habe mal nun meine Praxiserfahrungen mit einem Prescott System und meinem AMD64 S9393 System verglichen und ich muss mal ganz klar sagen:

Sieger ist der Prescott!

Wieso???

Kurz zu beiden CPUs:

Intel Prescott @ 3,43 Ghz
AMD 3500+ @ 3800+
512 MB RAM

sonst beides gleich, Betriebssystem ist Windows XP!

Ich habe mir nun 3 aktuelle Games angeschaut und auch wenn der AMD64 vielleicht in Benchmarks gerne etwas besser ist, in der Praxis merke ich Vorteile des Prescotts.
Hierzu muss ich sagen, dass beide Systeme beim 3d mark 2003 gleichauf waren und ich keine Vorteile für den AMD erkannte!

Nun zu den Games mal:

CS Source:

ich habe es schon hier erfragt, andauernd habe ich Ruckler bei CS:S, vor allem beim Start einer Map. Die meisten schieben es auf den RAM, der zu gering sei, hier muss ich aber mal klar sagen: Beim Prescott war dieses Problem nie da.
Also habe ich den Virenscanner deaktiviert und siehe da, es lief mit dem A64 deutlich besser, wenn auch hierund da mal ein leichter Ruckler kam.
Dies musste ich beim Prescott nicht. ich sehe den Grund wohl im HT des Intel CPUs.
Gut, es ist bei beiden kein Problem, Winamp noch hinten laufen zu lassen, nur irgendwo sind gewisse Dinge wie Prime95 oder Virenscanner mit dem Intel besser zu handhaben, wenn sie im Hintergrund laufen!
Ich muss sagen, auch wenn der Benchmark des games 22 fps mehr für den AMD angibt, es lief dennoch mit dem Prescott flüssiger durch!

Battlefield Vietnam:

Beide gleichauf, keine Unterschiede beim Gamen. Hier haben beide gerne mal Laderuckler gehabt, was wohl an den doch größeren und erhöhten Details des Games liegt. Aber sicherlich war der AMD64 nichts besser!!!


Doom 3:

Hier hat der AMD doch echt die Nase vorne dann.
Ich weiss nicht wieso, aber das Game scheint die AMD features zu lieben.
Es lief auch mit dem Prescott gut, nur mit dem AMD läuft es sichtlich besser.


Ich male das hier nicht aus, will hier nur mal sagen, dass Intel oder AMD lediglich eine Frage ....

Re: Intel Prescott ist sicherluch nicht schlechter zum gamen!

Gut und schön für den Intel, ich will mich jetzt nich komplett gegen Intel aussprechen. Aber ich lobe mir doch schon meinen AMD Athlon64. Auch wenn viele Intel-User sagen das man mit dem HT des Intel schneller in Windows-Anwendungen wäre. Ich zocke nun mal gern und da kommt für mich nur ein AMD in Frage. Das kann sich in Zukunft ändern, aber im Moment liegt nunmal AMD vorn.
Dein Erfahrungsbericht mag für die 3 getesteten Games zutreffen. Aber doch merke ich beim HL² spielen für den AMD schon Vorteile heraus. Hab das selber mal probiert weil ein Freund hat einen 3,6 GHz P4 und ich einen 3.600+, beide eine 6600GT mit PCIe.

MfG Under-Zaker

Re: Intel Prescott ist sicherluch nicht schlechter zum gamen!

ich versteh das nicht...
... ich hab meinen athlon 64 auf nem sockel 754 sitzen und das ist ja prinzipeill der aeltere sockel. trotzdem habe ich keine, wie von dir beschriebenen, probs.
games wie doom³ & far cry laufen auf meinem baby mit GeForce 6600GT (AGP) ohne probs auf vollen details mit eben falls vollen, also 4x, anti alaising... mit ohne probs meine ich ruckelfrei bzw. fluessig.

liegst vllt. am takt meiner graka oder daran dass du vllt. ein wenig (512 bezeichne ich einfach mal als wenig) arbeitsspeicher hast!?

Re: Intel Prescott ist sicherluch nicht schlechter zum gamen!

Vom Prinzip her lohnt sich die diskusion garnicht. Wenn man Intel und AMD vergleicht und beide etwa die gleiche Leistung haben liegen die unterschiede in Games bei 5-10 Fraps(wenn überhaupt) unterschied. Und wer bemerkt schon diesen geringen unterschied oder zählt ihr etwa mit
Momentan würde ich sagen das beide ziemlich gleich auf liegen Leistungsmäßig. Der AMD besticht hier natürlich durch ein geringeren Preis bei gleicher Leistung und die erheblich geringere Verlustleistung.

Re: Intel Prescott ist sicherluch nicht schlechter zum gamen!

Dazu kann ich nur sagen

Was hast du denn sonst für Komponenten verwendet? Welches Mobo für den PIV, welches für den A64? Grafikkarte? Arbeitsspeicher? Wäre interessant zu erfahren....

Re: Intel Prescott ist sicherluch nicht schlechter zum gamen!

Und was fürn komischer Virenscanner? Ich hab bei meinem System noch nie sowas gehabt. Die Effekte können ja auch von einem allgemein schlecht konfigurierten System kommen.
Also solche Aussagen sind doch mehr als fadenscheinig.

Re: Intel Prescott ist sicherluch nicht schlechter zum gamen!

Mir fällt auf, dass beide CPU übertaktet sind. Da könnte man doch auf den Gedanken kommen, dass die Übertaktung beim Intel einfach besser funktioniert als beim AMD.
Außerdem hat selbst ein 3800+ nur 2400MHz. Und dass das Powerrating nicht unbedingt immer in direkten Vergleich zu den MHz-Werten von Intels steht ist ja nun nix neues.

sers,

kurz zu anfang ein primitives comment ... intel sux!
Ich habe 2 PC´s @ home. Nen intel und nen AMD. Der intel is laut (CPU-FAN routiert bei last wie crunk) wird heißer wohlgemerkt bei selben kühler und ist langsamer beim gamen! AMD hat meine sympathie nicht geschenkt bekommen sondern über jahre verdient früher lag intel sicherlich vorne doch zZ is AMD für mich der klare sieger, vor allem was gaming angeht.

Der eine PC (der gute ):
AMD Athlon 64 3200+ Winchester 2.0GHz
Bustakt: 1000
Cache: 512

Der andere (der hässliche ):
Intel Pentium 4 3.0GHz Prescott
Bustakt: 800
Cache: 1000

Mir is bewusst das da unterschiede zwischen den CPU´s sind aber dennoch oft genug hab ich gesehen was Intel nicht kann ...

Sind auch unterschiedliche boards (gibt sinn oder ... also sockeltechnisch oder?) aber jeweils ne 6800GT und 1gig Corsair 2CL DDR400er RAM.

INTEL VS. AMD = AMD winner ganz klar, zumindest für MICH

Also Greetz

Das soll doch hier bitte nicht schon wieder so ein Geflame-Thread werden, oder? Von wegen Intel ist doof, AMD ist noch viel doofer und überhaupt....

nein solls nit !

Wollte damit ja auch nur sagen das nit umsonst AMD mein Favourit ist, sondern sich die CPU´s
von AMD sich das wirklich verdient haben.

kein geflame falls es vorher pöblerisch oder ungerecht klang nehm ich es zurück.

Die Kernessenz meiner Aussage: Ich finde AMD besser (intel ist nicht sche*ße, sondern sux nur jk) weil es sich für mich im umgamg mit BEIDEN CPU`s so heraus kristallisiert hat.

Greetz

Ich hasse dieses Thema.
Kann man sich nicht entlich mal darauf einigen dass es auf den NUTZER und dessen Ansprüche ankommt und ein direkter Vergleich is deshalb total schwachsinnig.

ich habe auch noch nie ruckler gehabt, ich denke eher es liegt an anderen Komponenten, wie hier schon beschrieben.

Was hast du überhaupt für ne Auflösung verwendet ? du solltest am besten in 800x600 bis 1024x768 benchen da dies mehr auf den CPU geht als auf die GK...

auflistung deines boards un Komponenten hätten wir auch germe

und lass das mal auf standard takt laufen oO

omg ... red ich albanisch ? ich sagte doch für MICH <--- SplasH
bin ich keine spezifischer user? ich zocke, deshalb AMD, zum Arbeiten Intel von mir aus.
Ist mir bewusst das es bei solchen diskussionen nie ein ende geschweige denn ne lösung gibt. Deshalb wollte ich ja auch keine anzetteln. Ich sagt doch, wenn sich jmd angepisst fühlt nehm ichs back .. FFS.

So und jetz buedde alle wieder lieb haben wir sind doch alle völker dieser erde ^^.

GreetZ

Mein satz war nicht auf dich bezogen.
Sondern generell.
Ich find diese Diskussion einfach ........ naja

hast ja recht

Vor ein paar Tagen gabs doch schon mal solch ein Flame Topic,
warum jetzt schon wieder? langeweile

Benchmarkseite gibt es genug
Wem langweilig ist kann die mal mal durchlesen.
Anstat halbherzige Flams zu posten.

Da sich die Sache jetzt schon im Kreis dreht, und die Aussage von Iridium ohne genauere Angaben nicht den Speicherplatz wert ist, den er auf unserem Server verbraucht, mach ich hier mal dicht.
Solche Diskussionen hatten wir wie Alan schon bemerkt hat bereits oft genug.

-closed-