Athlon X2 4400+ (2.2GHZ 2x1MB) getestet

Athlon X2 4400+ (2x2.2GHZ 2x1MB) getestet

Anandtech hat einen Athlon X2 4400+ (2.2GHZ 2x1MB)
durch einen Opteron 875 (2.2GHZ 2x1MB) simuliert und durch normale
Desktop Benchmarks und Multitasking Zenarios gejagt.

Zum Einstz kam das
Tyan S2985 Board mit nForce4 Professionel und registered Rams.
Das Bios war noch nicht auf DuaCorel ausgelegt so dass es Instabilitäten gab.
Auserdem musste der Speicher wegen oben genannter Probleme mit 2T
betrieben werden.

Im großen und ganze kann man aber erahnen was die Dual Core AMD CPUs
leisten werden. Durch verwenden von nicht registered Rams mit CL2 und 1T Timings
kann man mit ca 5-10% höherer Performance rechnen.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=14

hier noch ein Test

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_dual-core_opteron_875/page7.asp

wie kann man hardware simulieren?
also ich spiele darauf "Anandtech hat einen Athlon X2 4400+ (2.2GHZ 2x1MB)
durch einen Opteron 875 (2.2GHZ 2x1MB) simuliert" an

die benchmarkergebnisse ham wir ja beim pentium D gesehen
im normalen betrieb sind sie auf grund der geringeren taktraten langsamer als die neuesten monocore prozessoren
ihre wahre leistung können sie nur bei der ausführung mehrerer programme gleichzeitig oder bei programmen entfalten, die extra auf dualcore-betrieb ausgelegt/programmiert wurden

SIe haben halt einen Opteron samt Server Hardware
aber mit einer desktop Graka genommen und ihn durch
desktop Benchmarks gejagt z:B: DIVX Encoding, 3DMark 05 usw.
um zu sehn was ein Athlon X2 4400+ so für eine
Performance hat.
Denn beide Prozessoren (Opteron 875 und X2 4400+) haben 2.2GHZ und 2x1MB Cache.

Opterons und Athlon 64 sind ja fakt aus einem Holz geschnitzt.
Bei gleicher GHZ und gleichem Chache sind sie ähnlich schnell.
Nur der Registered Ram bremmst den Opteron etwas ein.

Auf dem Bild ist zu sehn dass ein Opteron 252 (2.6GHZ 1MB) schneller
ist beim Windows Media Encoding als ein Athlon FX 55 (2.6GHZ 1MB).
Das ist deshalb der Fall weil
der Opteron bereits mit 90µm feinen Strukturen und kleinere Verbesserungen (Speicherkontroller)
gegenüber dem FX
(in 130µm gefertigt) aufwarten kann.

weiter Benchmarks
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_dual-core_opteron_875/page7.asp

ok, dann is ja alles klar

Naaaaaja "simulieren" das ist gemacht damit die Leute anlocken.
Solang kein richtiger Benchmark gemacht wird kann man sich das in die Haare schmieren

conspectumortis schrieb:

Naaaaaja "simulieren" das ist gemacht damit die Leute anlocken.
Solang kein richtiger Benchmark gemacht wird kann man sich das in die Haare schmieren

Zum Vergrößern anklicken....

WOW da hat einer Ahnung.
Soviel anders wird die Performence des X2 4400+ nicht sein,
eher etwas schneller als die des Opteron 875. Dank des normalen (nicht registered) Rams
und CL2 statt CL 2.5 bzw CL3

Dass sie Leute anlocken wollen ist klar.
Das ist bei Computerbase auch nicht anders.

AlanMozilla schrieb:

WOW da hat einer Ahnung.
Soviel anders wird die Performence des X2 4400+ nicht sein,
eher etwas schneller als die des Opteron 875. Dank des normalen (nicht registered) Rams
und CL2 statt CL 2.5 bzw CL3

Zum Vergrößern anklicken....

Du weisst das nicht weil du keinen a64 x2 Test gesehen hast ,ich bin in der Hinsicht immer vorsichtig und skeptisch egal ob amd,intel,via,powerpc blablabla usw.

*wegeditiert ist egal*

Das haben wir hier schon ähnlich vor über einem Jahr gemacht.