Aktuelles OS für sehr leistungsschwache Rechner?

M

mac4life

Gast

• 17. April 2014

• #1

Hey Leute,

ich baue mir im Mai einen neuen Rechner zusammen.
Als Übergangslösung nehme ich das her, was ich im Keller gefunden habe:

- Pentium 4 2,60 GHz (mit HT)
- 512 + 256 MB DDR-RAM
- ATI Radeon 9600SE
- 20 GB WD IDE-HDD

Das Problem ist, dass kein OS, welches ich bislang probiert habe, flüssig genug läuft,
Ich denke, dass die Lese-/Schreibzugriffe, die HDD gnadenlos überfordert. Sie ist ständig am Arbeiten.
Auch die fehlende GPU-Unterstützung ist spürbar, wenn ich 480p-Video ausschließlich von der CPU verarbeitet wird.

Probiert habe ich bislang:

- Windows 2000 SP4
- Windows XP SP3
- Debian Wheezy
- Ubuntu 13.10
- Mint LMDE (Mate)

Bislang bin ich nur mit Windows 2000 zufrieden.
Das läuft relativ flüssig, geizt aber mit aktueller Software, wie einen aktuellen Browser (mit dazugehörigen Plug-Ins).
Windows XP wäre die beste Alternative, läuft aber nicht wirklich geschmeidig.

Hat jemand noch einen Geheimtipp?
Ich werde noch mal Lubuntu probieren, aber sonst?

vg
mac4life

 

Oromis

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2011

Beiträge

1.999

• 17. April 2014

• #2

Also Linux Mint wäre wohl am Windows-ähnlichsten.
Ansonsten wird glaube ich XUbuntu oft empfohlen, bin mir aber nicht ganz sicher.

 

1

1a2b3c4d5e

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2013

Beiträge

1.184

• 17. April 2014

• #3

Lubuntu sollte tun - was "anspruchsloseres" ist mir nicht bekannt

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 17. April 2014

• #4

Debian + LXDE oder Lubuntu. Eben irgendwas mit LXDE.
Du hast eigentlich genug RAM für LXDE, wahrscheinlich auch XFCE. Und auch 480p sollte noch funktionieren.

 

Oromis

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2011

Beiträge

1.999

• 17. April 2014

• #5

Wir könnten uns eigentlich auch einfach auf folgendes einigen: Hauptsache Linux^^

 

1

1a2b3c4d5e

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2013

Beiträge

1.184

• 17. April 2014

• #6

Oromis schrieb:

Wir könnten uns eigentlich auch einfach auf folgendes einigen: Hauptsache Linux^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ja - mit der Einschränkung am besten kein KDE oder Unity zu nehmen

 

M

mac4life

Gast

• 17. April 2014

• #7

Bei den ganzen Versionen kenne ich mich gar nicht mehr aus.

Debian Gnome (und auch Mate) lief schon ganz gut, aber nicht perfekt.

Units war (leistungstechnisch) totaler Mist.

Dann probier ich mal Lubuntu (LXDE). Wenn das doof ist, dann XP (im Windows 2000 Stil).

Danke schon mal.

 

DJ91

Lt. Commander

Registriert

Juli 2008

Beiträge

1.281

• 17. April 2014

• #8

Oder du nimmst Puppy Linux, hab ich auch schonmal auf nem alten Duron Rechner laufen gehabt. Geht eigentlich ganz gut und flüssig und für n paar Monate war das schon ok.

 

Photon

Commodore

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

5.036

• 17. April 2014

• #9

Ich denke, so spartanisch muss es nicht werden, ein Xubuntu (Xfce) sollte auch ganz passabel rennen. Übrigens, heute kommt die neue Version 14.04 von allen *buntu-Flavours, also würde ich noch ein paar Stündchen warten und die neue Version nehmen.

 

P

passy95

Ensign

Registriert

Apr. 2011

Beiträge

252

• 17. April 2014

• #10

Habe fast das gleiche System (Pentium 4 3Ghz, Nvidia MX440, HHD 80GB, RAM 1 GB) wie du und Lubuntu funktioniert ohne Probleme. Meine Mutter (Windows Userin) kommt sehr gut damit zu recht. :-)

Lg passy95

 

M

mac4life

Gast

• 17. April 2014

• #11

Danke noch mal fürs Feedback.

Ergänzung (17. April 2014)

So, wollte mich noch mal zurückmelden.

Ich habe jetzt Lubuntu 14.04 installiert und es läuft tatsächlich am Besten, von allen Systemen.
Danke noch mal!

 

Photon

Commodore

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

5.036

• 17. April 2014

• #12

Ja, LXDE ist extrem leichtgewichtig. Aber ich denke, XFCE (in Xubuntu verwendet) wäre viel komfortabler, wenn auch ein kleines Stück ressourcenhungriger. Hier ein Vergleich des Speicherverbrauchs: http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_desktop_vitals/2.png Gesamter Artikel: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_desktop_vitals&num=1

edit: Das ist ein recht alter Test, in neueren Versionen, könnte es leicht anders aussehen, aber die Tendenz ist dort schon richtig.

 

M

mac4life

Gast

• 17. April 2014

• #13

Aber ich denke, XFCE (in Xubuntu verwendet) wäre viel komfortabler

Zum Vergrößern anklicken....

Welche nennenswerten Vorteile bietet es noch?
Das System muss für mich einfach nur laufen. Habe da kaum/keine Interesse an das UI oder ähnliches.

Hört sich eher nach persönlicher Vorliebe an?!

 

Photon

Commodore

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

5.036

• 17. April 2014

• #14

Persönliche Vorliebe ist auf jeden Fall vorhanden, sonst würde ich es nicht empfehlen auch nicht selbst nutzen. Aber es gibt natürlich auch objektive Gründe, die für Xfce und gegen Lxde sprechen (genauso wie es auch Gründe für Lxde und gegen Xfce gibt). Um es kurz zu fassen: Xfce ist ein wenig funktionaler aber dadurch natürlich auch etwas speicherhungriger. Auf 512MB RAM würde ich selbst jedem Lxde empfehlen, aber mit 768MB sollte Xfce ganz anständig laufen. Wenn du kein Interesse an einer komfortableren GUI hast, ist die Diskussion sinnlos, dann sollte für dich jede GUI gleich gut sein, solang sie flüssig läuft - in diesem Fall ist Lxde natürlich vorzuziehen. Ich hab es gerne, wenn das System optisch gut aussieht, deshalb meine Empfehlung. Ich verwende Xfce mit Compiz und Cairo-Dock und es sieht für meinen Geschmack recht hübsch aus: http://dl.dropbox.com/u/1507406/Arbeitsfläche1_17-04-2014_22:35:17.png Aber, wie schon gesagt, wenn dir die GUI egal ist, ist die Diskussion ja eh sinnlos.

 

W

westef

Lieutenant

Registriert

Feb. 2011

Beiträge

669

• 18. April 2014

• #15

1a2b3c4d5e schrieb:

Ja - mit der Einschränkung am besten kein KDE oder Unity zu nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so gar nicht bestätigen. Auf der Arbeit steht auch ein älterer Pentium 4 Singlecore rum, der rannte mit Kubuntu 12.04 ziemlich flüssig. Für HD-Videos etc. natürlich nicht geeignet, aber für Office-Arbeiten, Surfen etc. locker ausreichend.

edit: Okay, der Rechner hatte vllt. ein wenig mehr RAM als 768 MB ;D