Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.529
News 144 Hertz bald für IPS-ähnliche Monitore mit 2.560 x 1.440
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: 144 Hertz bald für IPS-ähnliche Monitore mit 2.560 x 1.440
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.529
latexdoll schrieb:
Und auch hier wieder: Das sind Weltmarken mit dem jeder schon mal in Berührung gekommen ist. Sei es im TV gesehen oder in echt. Ein AUO Panel in einem Bildschirm zu erkennen ist da halt etwas schwerer... Dazu kommt es noch auf den Markt an. In Deutschland haben halt nun mal Samsung, HP, Dell und LG das sagen.
Sweepi
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.006
Hi,
sry, aber manche stellen sich hier für meine Begriffe etwas begriffsstutzig an:
An einem 1440p@144Hz Monitor kann ich
a) ein grafiklastiges Spiel wie das nächste SP-Crysis o.ä. in so hohen Setting wie möglich bei für mich ertragbarer Framrate spielen (was natürlich selbst bei einem High-End System deutlich unter 144fps sein wird), aber ich kann auch
b) wenn ich mal wieder CS:S/GO oder ein ähnliches kompetitives Spiel (Mobas, Shooter, etc.) spiele, die vollen 144fps nutzen
(zusätzlich zu den anderen Vorteilen)
sry, aber manche stellen sich hier für meine Begriffe etwas begriffsstutzig an:
An einem 1440p@144Hz Monitor kann ich
a) ein grafiklastiges Spiel wie das nächste SP-Crysis o.ä. in so hohen Setting wie möglich bei für mich ertragbarer Framrate spielen (was natürlich selbst bei einem High-End System deutlich unter 144fps sein wird), aber ich kann auch
b) wenn ich mal wieder CS:S/GO oder ein ähnliches kompetitives Spiel (Mobas, Shooter, etc.) spiele, die vollen 144fps nutzen
(zusätzlich zu den anderen Vorteilen)
Zuletzt bearbeitet:
Tulol
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 6.268
Zu jung um noch die Ära der CRT(Röhren Monitor, das waren diese großen schweren Dinger) mitbekommen zu haben?chiller1986 schrieb:
Ich sage dir, zwischen 60fps und 120fps ist ein Unterschied wie Tag und Nacht(und ich rede nicht vom Flimmern der 60Hz auf einem CRT sondern von den Butter weichen Bewegungen von allem(Maus, Fenster, spiele...).
Der welcher behauptet das wäre quatsch, hat einfach noch nie vor einem Bildschirm mit 120Hz und mehr gesessen.
Du hast leider die Kernaussage mit dem bewusst dämlichen Auto-Vergleich nicht verstanden, aber Kausalat hat es auf den Punkt gebracht, deswegen spare ich mir das hier.Cool Master schrieb:
Bezüglich dem Marktanteil von AOU solltest du deren knapp 17% jedoch nicht als "lächerlich klein" bezeichnen:
LG Display 26.7%
Samsung Display 20.2%
Chimei Innolux 17.8%
AU Optronics 16.7%
BOE Technology Group 6.6%
Shenzhen China Star Optoelectronics Technology 3.1%
Sharp 2.8%
Quelle: http://www.globalpost.com/dispatch/...cy/140203/lg-display-tops-lcd-market-4th-year
@Tulol
siehe https://www.computerbase.de/forum/t...it-2-560-x-1-440.1388643/page-2#post-16233586
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Naaaa super!
Jetzt wo ich seit drei Monaten einen neuen IPS habe. Hätte die Meldung nicht früher kommen können?
Die Wartezeit hätte ich mit meinem alten TN Schrott schon überbrücken können
Jetzt wo ich seit drei Monaten einen neuen IPS habe. Hätte die Meldung nicht früher kommen können?
Die Wartezeit hätte ich mit meinem alten TN Schrott schon überbrücken können
Cohen
Commodore
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 4.339
Hört sich doch klasse an! Ich hatte schon oft darüber nachgedacht, meine beiden 24-Zoller einzumotten und stattdessen einen etwas größeren mit 2560x1440 aufzustellen.
Bloß wollte ich weder auf 120 - 144 Hz (für flotte Spiele bzw. 3D Vision) noch auf die Vorteile von IPS/VA-Displays (für langsame Spiele wie Adventures und sämtliche Desktop-Anwendungen) verzichten.
Bloß wollte ich weder auf 120 - 144 Hz (für flotte Spiele bzw. 3D Vision) noch auf die Vorteile von IPS/VA-Displays (für langsame Spiele wie Adventures und sämtliche Desktop-Anwendungen) verzichten.
terraconz
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.946
Schöne Entwicklung aber würde mich eher für 1080p Monitore mit >120hz interessieren denn es ist schon schwer genug die zu befeuern von 2k oder 3k Displays gar nicht zu reden. Da braucht man ja dann ein Quad SLI/CF oder Tripple um die benötigten >100fps zu erreichen. Das werden nur die wenigsten können/wollen!
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
@terraconz
2K sollte sich auch noch mit einer "fixen SGPU" gut befeuern lassen können. Klar, im Bereich Settings & je nach Soft muessen dennoch
"Abstriche gemacht werden", aber wenn ich mir manchmal so die Unterschiede von bspw. High zu Ultra oder AA-Modies näher betrachte ... ;-)
@Topic
Schöne Entwicklung ...für mich dennoch keine Alternative zum Swift ... :-)
2K sollte sich auch noch mit einer "fixen SGPU" gut befeuern lassen können. Klar, im Bereich Settings & je nach Soft muessen dennoch
"Abstriche gemacht werden", aber wenn ich mir manchmal so die Unterschiede von bspw. High zu Ultra oder AA-Modies näher betrachte ... ;-)
@Topic
Schöne Entwicklung ...für mich dennoch keine Alternative zum Swift ... :-)
IngoKnito
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.045
Da ist sie doch endlich.... die Eierlegendewollmilchsau. Nun kann aber keiner mehr meckern.
Sagt mal. Wieso kann ich eigentlich nirgend OLED PC Bildschirme finden, geschweige denn etwas drüber lesen. Will sowas keiner rausbringen? Das wäre doch meines Wissens das non plus ultra. Die Teile haben doch auch einen extremen Farbraum und nahezu keiner Reaktionszeit.
Sagt mal. Wieso kann ich eigentlich nirgend OLED PC Bildschirme finden, geschweige denn etwas drüber lesen. Will sowas keiner rausbringen? Das wäre doch meines Wissens das non plus ultra. Die Teile haben doch auch einen extremen Farbraum und nahezu keiner Reaktionszeit.
Zuletzt bearbeitet:
Ex3cuter schrieb:Kaum zu glauben, dass manche 27 zoll zu groß finden, 24 zoll ist sowas von 2009
Größer gleich besser, deswegen hole ich mir auch später einen 32er mit 4K oder diese 34er 21:9 mit 1440p.
Ich bin von einem 47 Zöller auf 27 Zoll runtergegangen.
47 Zoll war von der reinen Größe definitiv etwas zu groß. Außerdem hat man die Pixel etwas gesehen.
Für mich wären 32-34 Zoll wahrscheinlich ideal. Alles unter 40 Zoll wäre auch noch ok.
Ich habe mal nachgelesen. Full HD hat 2 Mio. Pixel, WQHD 3,6 Mio. und 4K 8 Mio. Pixel.
Von daher sind mir Full HD und 120Hz wesentlich lieber als 4K mit 60Hz.
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.529
Haldi schrieb:
Ja das ist logisch. Der 24" ist aber auch noch ein älteres Model (~2007) ergo auch noch etwas dicker und nicht mit heutigen modernen zu vergleichen.
CyberdyneSystem schrieb:
Ich hab für mein Dell u2713H 600 € gezahlt. das ist alles aber nicht teuer. Mein alter Syncmaster 244T hatte damals 1274 € gekostet.
Zuletzt bearbeitet:
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Jain, du hast sicherlich recht damit aber ein Monitor hat man normalerweise für einen längeren Zeitraum und bis dato wird man bestimmt die Grafikkarte mehrfach wechseln die dann vielleicht die Auflösung auch stemmen können.terraconz schrieb:
Wenn der Preis also stimmt, und man 2K/4K mit 120/144Hz bekommt, warum nicht?
zum Thema 24" vs 27":
27" sind okay und wären die Preise nicht so abgehoben, dann hätte ich mir sogar einen noch größeren Gekauft.
22"/24" kommt mir schon lange nicht mehr auf dem Schreibtisch
Ist ja schön für dich das du bereit bist soviel Geld für einen "einfachen" Monitor auszugeben aber nicht jeder sieht das soCool Master schrieb:
Gäbe es ein 27" 4K mit 120/144Hz, hätte ich auch mehr ausgegeben
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
