VMWares auslagern oder Hardware aufstocken

jomaster

Lieutenant
Registriert
Dez. 2012
Beiträge
642
Guten Morgen lieber CB-ler,

und zwar werde ich demnächst für die Arbeit eine VPN Verbindung zur Firma von daheim aus brauchen. Da wird sehr viel mit schützenswerten Daten arbeiten, wollte ich das ganze etwas sicherer gestalten. Eine VM soll eine VPN Verbindung zum Arbeitsserver aufbauen. Dazu wurde mir von Freunden geraten ich solle noch eine 2 VM aufsetzen und diese als Gateway für die erste einrichten um das Sicherheitsniveau weiter zu erhöhen.
Für den privaten Gebrauch habe ich bereits eine VM zum surfen und experimentieren auf dem System im Einsatz. Diese hat aber nur magere Ressourcenzuweisungen(1 Core, 3 GB Ram) bekommen, was sich entsprechend durch eine stark ruckelnde Nutzung bemerkbar macht. Die ArbeitsVM dürfte nicht viel Leistung brauchen, genauso wenig das Gateway(vermute ich), trotzdem lege ich Wert auf ein flüssiges Arbeiten.

Nun interessiert mich die Grundauslastung die sich ergbiebt, durch die 3 VM`s die laufen werden.

Da ich beim spielen meist an ein GPU Limit Stoße war für mich eine neue CPU kein Thema(obwohl diese auch bei 85-90% Auslastung arbeitet), aber mit gleich 3 VM`s die im Hintergrund arbeiten, ist nicht nun doch die Frage ob das System(siehe Signatur) dem noch standhalten kann. Die Frage war dann enstprechend ob sich lohnt auf einen 2011-er Sockel umzusteigen, und evtl Vorteile aus der Mehrleistung zu ziehen, oder besser gleich dazu übergehen die 3 VM`s irgendwie auf einen neuen PC ausuzlagern. Lohnt sich ein neues Gerät, wenn ja wieviel Leistung sollte dieses dann haben?

Soweit ich weiß haben die 2011 CPU`s ja deutlich mehr Leistung, was zwar nicht für Spiele gilt, aber ja evtl. für die VM`s?
 
Bei was für Spielen lastest du denn bitte einen 2500K zum 90% aus? Für ein paar popel VMs brauchst nur viel RAM und den hast du ja. CPU ist locker ausreichend dafür, max. einen Xeon wegen den 8 Threads auf dein bestehendes Board setzen.
 
Beim Spielen würde ich alle 3 VMs schlafen legen. Dann verbrauchen die Null.
 
3 VMs (produktiv sozusagen) und dann auf dem Blech spielen? ich würde Deinen Gaming PC als solchen nutzen und einen zweiten für Deine VMs besorgen; hierbei mit ausreichend Ressourcen versorgen (RAM! I/O! und dann irgendwann CPU, kleine GPU...). Zugriff auf die VMs via RDP z.B., so kannst Du komfortabel weiter von einem PC weg arbeiten...
 
Sehe ich genauso: Auf der einen Seite arbeiten und schützenswerte Daten in 3 VMs und auf der anderen Seite Dein Rechner zum zocken, surfen usw. Da würde ich mir zum arbeiten einen extra Rechner anschaffen.
 
Ok, wie mach ich das am besten jetzt?
Also eine bestimmtes ServerOS draufspielen und darauf die VM`s. Und dann anschließen die RDP einrichten und da laufen lassen. Macht Sinn.

Ich nehm an das System braucht relativ wenig GPU, also eine iGPU. Dazu entsprechend RAM 8GB oder 16 GB? Und ne CPU Power. Wieviel?

Ich hab noch einen NAS Server rumstehen, würde das langen wenn ich den virtualisiere? Hat halt naja ^^ nix an Leistung. Wäre folgender Sockel Asrock E350M1.

Oder macht es Sinn einen i3 oder i5 zu holen und das NAS darin einzubauen und mitzuvirtualisieren? wäre dann halt entsprechend anspruchsvoller von der Virtualisierung her? Oder verliert man dann zuviel Leistung?
 
mit was willst du virtualisieren? da nur ein server läuft würde ich typ 2 virtualisierung machen, also virtualbox; das nas system würde ich laufen lassen wo es jetzt ist, da du über jede virtualisierung im normalen netzwerk (1Gb) zuviel übertragungsleistung verlierst; durch die verwandschaft mit serverprozis würde ich amd fx teile nehmen, evtl den 4300 oder 6300... gpu würd ich trotz allem eine dedizierte nehmen- geforce 210 oder so (~20 euro)..

wie schauts mit linux bei dir aus? als hostsystem ubuntu oder sowas? läuft bombensicher und arbeitet ideal als unterbau für virtualbox oder kvm...
 
Ubuntu wäre eine Überlegung, gibt es dafür eine spezeille Version für mein Vorhaben oder einfach die Standartvariante nehmen?

KVM ist ja direkt integriert, wäre ja sogesehen ideal, und hat anscheinend auch einen Performance Vorteil gegenüber Virtualbox.

Virtualisieren möchte ich 1 Windows Client System, auf dem ich arbeite. Dazu ein Linux vermutlich Ubuntu, auf dem ich sicher privat surfen kann. Beide bauen eine Verbindung zu einem VPN-Server auf. In der dritten liegt ein Gateway das die Verbindungen vor Leaks schützen soll.
Dennoch muss ich ja noch per Remote auf die Clients einwählen können.
Da ich das aus eigener Kasse zahlen muss, würd ich die gesamtkosten so gering wie möglich halten wollen. Da bietet sich der AMD Prozessor von dir gut an. Nur wird das System bei mir notgedrungen mit im Schalfzimmer stehen müssen, somit muss es entweder UltraSilent werden, oder ich werd die Machinen Nachts ausmachen müssen. Da weiß ich aber leider nicht wie aufwendig das sein ständige hochfahren sein wird, wenns wenig Arbeit macht, kein Problem. Muss mich dazu erst weiter einlesen wie das mit dem Gateway dann genauer laufen wird.
 
Gateway brauchst Du nicht- einfach Win mit dem VPN Client Deiner Firma.

Ubuntu kannst Du jede Version nehmen, zur einfacheren Administration würde ich allerdings eine Desktop-Version nehmen; KVM ist tatsächlich schneller, allerdings hast Du dann nur "eine Blackbox", mit Virtualbox dagegen jederzeit Konsolenzugriff ...

Für ultra silent: achte auf ein bequiet netzteil (z.B. system power 350 watt), passive gpu ( geforce 210 passiv), 120er luftkühler für die cpu (z.b. gelid); nach möglichkeit packe alle maschinen auf eine ssd, i/o ist nämlich der größte flaschenhals bei der virtualisierung meherer systeme nebeneinander auf einem host, und leise wirds dadurch auch
 
sn0203 schrieb:
KVM ist tatsächlich schneller, allerdings hast Du dann nur "eine Blackbox", mit Virtualbox dagegen jederzeit Konsolenzugriff ...

Davon ausgehend, dass man dabei ohnehin libvirt benutzt, hat man mit dem virt-manager auch für KVM-VMs eine Konsole :)
 
stimmt :)

generell würde ich aber immer sagen das typ 1 virtualisierung nur sinn macht mit sagen wir mindestens 2 hostsystemen- und im handling ist ja dann virtualbox ungefähr so kompliziert wie ... Paint oder so :)
 
Zurück
Oben