News Windows 10 wird intern Windows 10.0

Kowa · 24. November 2014

Herdware schrieb:
dann ab Windows 7 doch wieder Nummern als Namen zu benutzen, die aber wiederum nicht mit den internen Versions-Nummern übereinstimmen, ist doch schon etwas fragwürdig.
...
Und wenn man es genau nimmt, ist zumindest der Anfang der NT-Versionsbezeichnungen ja auch nur reines Marketing. NT fing direkt mit Version 3.1 an, weil es keine niedrigere Versionszahl haben sollte, als das parallel laufende Consumer-Windows, und vielleicht auch etwas, weil 1.0-Versionen generell einen schlechten Ruf haben.

Ich glaube Letzeres hatte eher etwas mit der Netzwerkkonfiguration zu tun. Der Rechner mit der höchsten Versionsnummer macht dann im ActiveDirectory den Master. Damit sollten sich PCs in kleinen Netzen selbstständig finden. Kommt aber ein NT-Server inst Spiel, übernimmt dieser die Katalogisierung.
Ich weiß nicht, ob das stimmt und wie oft so ein Small-Office-Szenarion auftaucht. Normalerweise hat dann doch immer ein Admin alles per Hand eingerichtet.

"Windows 7" ist m.M. nur ein Marketingname, weil 7 eine Glückszahl ist und Ballmer dann doch ganz gerne ein wenig auf Las Vegas macht.

Herdware · 24. November 2014

Kowa schrieb:
Windows 10 ist nun wieder ein Sonderfall. Windows-X hätte sich ja nun regelrecht aufgedrängt, wäre das nicht bereits zum Jahr 2000 von XP belegt worden. Ich denke, Windows-X wäre womöglich aber dann doch das passende Signal, daß man die Beliebtheit von XP erkannt hat und sich auf diesen Mythos zurückbesinnt. Windows-X²

Ich schätze das viel größere Problem wäre Apple mit ihrem "MacOS X" gewesen. Das ist bei denen ja schon mehr als eine simple Versionsnummer, sondern quasi eine seit vielen Jahren etablierte Marke für sich. (So ähnlich wie Intels Pentium.)
Wenn Microsoft das mit "Windows X" nachgemacht hätte, hätte es zumindest reichlich Spot aus dem Apple-Lager gegeben und wahrscheinlich auch handfeste Klagen.

"Windows 7" ist m.M. nur ein Marketingname, weil 7 eine Glückszahl ist und Ballmer dann doch ganz gerne ein wenig auf Las Vegas macht.

Ich vermute immer noch, dass sich die 7 tatsächlich von der internen NT-Nummer ableitet. Eigentlich hätte es dann "Windows 6.1" heißen müssen, aber weil es "runder" klingt, hat MS halt NT6.1=>6+1=7 gerechnet. Und so haben sie danach auch halb konsequent weiter gezählt. Also "Windows 8" (NT6+2) und jetzt "Windows 10" (NT6+4, jetzt auch offiziell NT10).
Nur dazwischen der Ausreißer 8.1, der nach der Logik eigentlich "Windows 9" (NT6+3) hätte heißen müssen.
Dazu hab ich Gerüchte gelesen, dass "Windows 9" nciht gewollt war, weil das ja, englisch ausgesprochen, für einen Deutschen wie "Windows Nein" klingen würde. Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, das Microsoft sich so viele Gedanken über mögliche Befindlichkeiten von nicht englischsprachiger Kundschaft macht.

franzerich · 24. November 2014

Ein toller Neuanfang für Windows

Die Versionsnummer hat mich immer schon gestört.
Jetzt wird alles gut.

China · 24. November 2014

So meine Herren, die hier wieder fleißig Regeln missachten und außer Blödsinn nichts zum Thema beizutragen habe:

Entweder schreibt man hier, weil man etwas zum Thema beiträgt, oder man lässt es.

Sämtliche Postings die jetzt noch hier rein rasseln und wieder nicht mit dem Thema zu tun haben, gehen schwimmen, inklusive netter roter Karte!

Turrican101 · 24. November 2014

franzerich schrieb:
Die Versionsnummer hat mich immer schon gestört.

Wieso stört dich denn eine interne Versionsnummer?

Sje2006 · 24. November 2014

cnlohmueller schrieb:
Microsoft kehrt mit Windows 10 zur Übereinstimmung von Produktname und interner Versionsnummer zurück. Mit Windows 2000, intern Windows 5.0, hatte der Konzern mit diesem Schema gebrochen. Seit Windows Vista erschienen alle neuen Windows-Versionen als Version 6.x.

Zur News: Windows 10 wird intern Windows 10.0

Das haut nicht ganz hin.
Windows 2000 wurde anfänglich als Windows NT 5.0 Beta entwickelt und irgendwann hat jemand bei MS den Einfall Windows NT 5.0 als Windows 2000 zu vermarkten, XP war intern NT 5.1, ist auch Nachvollziehbar da XP anfangs nicht mehr Windows 2000 mit neuer Optik und ein paar neuen Funktionen war, selbst Vista als NT 6.0 macht Sinn weil Vista viele Neuentwicklungen hatte.
Erst mit Windows 7 das intern als NT 6.1 arbeitet hat MS mit dem Schema gebrochen.
http://www.winhistory.de/more/nt5.htm

iN00B · 24. November 2014

noxon schrieb:
...
Wenn Entwickler zu doof sind und keine vernünftigen Versionsabfragen schreiben können, dann sollte MS das meiner Meinung nach nicht berücksichtigen.

Sehe ich auch so, außerdem kann man ja den manuellen Kompatibilitätsmodus nutzen, solange kein älteres Windows vorausgesetzt ist obwohl es im Kompatibilitätsmodusdropdownmenü zur Auswahl steht.

Pitt_G. · 24. November 2014

Ich weiss ned, hab das Gefühl die meisten User kennen Windows eh nicht und kaufen dann lieber extra Software die sie von anno dazumal her kennen, obwohl Windows gute Boardmittel mitbringt.

Schon interessant, wenn ich die Entwicklung so vergleich.

Vista zum Umstieg von XP das AiO Paket teils überfrachtet aber ganz ordentlich wenn die richtige Version passend zur Hardware zum Einsatz kommt. Dank MS Works brauchts für den Heimanwender auch kein Officepaket

Windows 7 dank Windows Essentials modular aufgebaut ohne überfrachtet zu sein, statt Service Packs gabs die Feature Upgrades mit IE und Essentials. Gute Integration von fremden Dateiformaten ohne extra Software respektive weitere Media Player installieren zu müssen. Zusammen mit Office 2010 Starter das Paket für den Heimanwender

Windows8, alter Wein in neuen Schläuchen, das Startmenue als App Oberfläche, weiter abgespeckt das Media Center für den HTPC wurde wieder rausgenommen, Essentials geht zwar auch bloss wofür. schön light und schnell,

Windows 10 mal schauen

Krethi & Plethi · 24. November 2014

HeinzNeu schrieb:
Weshalb erkennt Win7 HDDs nur als SCSI-GERÄTE, wohingegen bei WinX das nicht mehr der Fall ist?

ist doch total egal, es ändert ja nichts an der funktion.
vom system wird die SSD natürlich richtig angesprochen, alles andere würde eh nicht funktionieren!

Ergänzung (24. November 2014)

Kowa schrieb:
"Windows 7" ist m.M. nur ein Marketingname, weil 7 eine Glückszahl ist und Ballmer dann doch ganz gerne ein wenig auf Las Vegas macht.

nein, 7.0 war die ursprünglich geplante versionsnummer des kernels!

MagicAndre1981 · 24. November 2014

noxon schrieb:
Dann werden dir vielleicht noch die dutzenden api-ms-win-core-... Dateien im WinSxS Verzeichnis aufgefallen sein. Die sind komplett neu hinzugekommen. Das sind alles ausgelagerte API Funktionen die im Grunde genommen nur kleine Dummy Files sind die auf die richtigen Funktionen in den Kernel Files verlinken. Die sind zum großen Teil für die Performancevorteile von Win 7 (besonders beim booten) gegenüber Vista verantwortlich

nicht wirklich. Das wurde nur gemacht um Funktionen besser in Paketen organisieren zu können und um Abhängigkeiten besser zu entdecken. Diese Arbeiten (Aufteilen der Funktionen in Paketen) haben schon in Vista begonnen.

Das schnelle Booten kommt durch einen Trick. Bis Vista wurde beim Start vom Boot nur die VGA Auflösung benutzt und dann erst die Auflösung erhöht, das ist im Kernel Modus langsam. Ab Win7 wird gleich eine höhere Auflösung benutzt und das Umschalten auf die richtige Auflösung geschieht später im Usermode bei der Anmeldung. Das ist schneller. Das war MS schon beim Vista Relase auf connect bekannt und gleich in den ersten M1 Builds von Win7 geändert.

RohlingX10 · 24. November 2014

Vielleicht wollten sie nur die interne und öffentliche Version synchronisieren?

Krethi & Plethi · 24. November 2014

was sollte da synchronisiert werden?
es wurde einfach die versionsnummer geändert, mehr ist es nicht!

Wolfsrabe · 25. November 2014

Egal aus welcher Ecke es kommt, ob von MS oder Mozilla oder Google oder aus der Linuxrichtung - ich persönlich finde, Versionsnummerierung sollte wirklich mit Bedacht vergeben werden - ob intern oder nach außen hin als "Label".

Rein technisch ist es womöglich egal, aber es gab mal eine Zeit, wo es einen Unterschied machte, ob ein Programm / ein Betriebssystem einen kleinen Schritt bspw. von v3.0 auf v3.1 machte, eine Fehlerkorrektur von 3.1 auf 3.1.1 vorgenommen, oder ob bspw. ein großer Sprung von Version 3.1 auf 4.0 gemacht wurde - wobei letzteres ziemlich vorkam, aber dafür hat man sich darauf gefreut !

Es war einfach eindeutiger, langsamer, klarer, aufschlußreicher, bodenständiger, ehrlicher.

Aber das wurde irgendwie aufgegeben - es kommt mir so vor als hätten Marketingmanager die Versionierung übernommen. Kleinste Schritte werden heute wie Riesensprünge vermarktet. Dabei freut sich heute keiner mehr wenn ein "Sprung" (ohne große Änderungen) von v8 auf v10 oder von v33 auf v34 gemacht wird.

Meine Meinung. Einfach nur schade.

Scriptkid · 25. November 2014

@Krethi & Plethi,
ich finde gerade nicht, dass die Erkennung von HDDs und SDDs "total egal" ist. Vielmehr wird dadurch ein Unterschied zu Win7 und gleichzeitig ein Wesen von WinX indiziert, das aufgedeckt werden sollte.

Krethi & Plethi · 25. November 2014

HeinzNeu schrieb:
@Krethi & Plethi,
ich finde gerade nicht, dass die Erkennung von HDDs und SDDs "total egal" ist.

mit der erkennung hat das auch nichts zutun, es wird nur eine andere bezeichnung angezeigt...

Vielmehr wird dadurch ein Unterschied zu Win7 und gleichzeitig ein Wesen von WinX indiziert, das aufgedeckt werden sollte.

was genau soll aufgedeckt werden?

Scriptkid · 25. November 2014

Wenn HDDs und SSDs von Win7 noch als SCSI-Geräte angezeigt, also erkannt werden und dies bei WinX nicht der Fall ist, hat das m.E. schon etwas damit zu tun, wie WinX die Geräte im System einordnet.
Leider kenne ich selber die genauen Hintergründe nicht, aber es wäre schön, wenn hierzu mal eine hinreichende Erläuterung käme, die sich nicht darauf beschränkt, es sei total egal und WinX zeigt es nur anders an.

Krethi & Plethi · 25. November 2014

Leider kenne ich selber die genauen Hintergründe nicht

dann behaupte hier bitte keinen unsinn!

win7 sdpricht die geräte richtig an, etwas anderes würde nicht funktionieren.
welchen text das system anzeigt ist total egal, das gerät bekommt davon nix mit...

aber es wäre schön, wenn hierzu mal eine hinreichende Erläuterung käme, die sich nicht darauf beschränkt, es sei total egal und WinX zeigt es nur anders an.

du gibst zu keine ahnung zu haben, aber eine korrekte antwort akzeptierst du auch nicht.
bist wohl ein besserwisser...

Scriptkid · 25. November 2014

Diese persönlichen Angriffe können die Argumentationskraft nicht erhöhen. Dass Win7 -anders als WinX- die HHDs und SSDs nur als "SCSI-Geräte" im GM ausweist, ist eine Tatsache. Eine Erklärung hierzu wäre hilfreich. Ich glaube mich zu erinnern, dass dies wohl am "Alter" von Win7 liegt. Du dieser zeit gab es viele SCSI-Geräte, die vom OS als solche angesprochen wurden.

Krethi & Plethi · 25. November 2014

es ist egal was im gerätemanager angeizeigt wird, die geräte werden genauso wie unter win8 angesprochen...

...alles andere würde nicht funktionieren!

Ergänzung (25. November 2014)

Diese persönlichen Angriffe können die Argumentationskraft nicht erhöhen.

und bitte unterstell mir nichts, ich hab dich nicht angegriffen!

News Windows 10 wird intern Windows 10.0

Captain

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Vice Admiral

Lieutenant

iN00B

Gast

Admiral

Banned

Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Wolfsrabe

Gast

Scriptkid

Gast

Banned

Scriptkid

Gast

Banned

Scriptkid

Gast

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema