News AMD will Grafikleistung im CPU-Limit verbessern
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD will Grafikleistung im CPU-Limit verbessern
Darkscream
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 17.542
Harte Ausage über eine API die noch nicht mal fertig ist.
Tammy schrieb:
Nein sind sie nicht. Ich habe bloß mal in einem PCGH Bericht gelesen, dass AMD GPUs bei einer schwächeren CPU mehr Leistung verlieren als Nvidia. Die neuen Benchmarks von CB, in denen man auch mit einem FX8 bencht, bestätigen das teilweise. Falls das doch nicht stimmt, nehme ich das gerne zurück. Ich habe im Gegensatz zu vielen auf CB keinerlei Interesse daran Lügen zu verbreiten
Übrigens, ich finde es auch gut, dass man nicht monatlich einen neuen Treiber veröffentlicht. Für eine "bis zu 5%" höhere Leistung mache ich kein Treiberupdate, sondern generell 2-3 mal im Jahr. Vielleicht ist das ja einer der Gründe, warum ich noch nie irgendwelche Probleme mit AMD Treibern hatte
Locuza
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 570
Bitte was?Daedal schrieb:
Was haben bitte ACEs mit dem Driver-Overhead zu tun?
Beides im gewissen Rahmen.Gotha229 schrieb:
Wenn es um den ersten DX12 Test bei Anandtech geht, dann ist das auf die small-batch-optimierung zurückzuführen, was kein "Mantle Feature" ist, sondern eine Engine-Optimierung, die auch in DX12 eingebaut werden kann.y33H@ schrieb:
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
...hört sich für mich so an, als ob die PCs an die Arschlangsamen Konsolen angepasst werden sollen, damit auch ja der Konsolenport flüssig läuft!?!
Davon ab, eine Graka ins Limit zu bringen ist doch überhaupt kein Problem - einfach Eyecandy aufdrehen, warum jetzt also die eh schon limitierte Ressource GPU noch weiter belasten und die CPU, die wenn sie halbwegs aktuell sind, 8-Threads haben, doch eh nicht bzw. extrem selten im Limit hängen!
Oder ist das die Anpassung auf die nächste evtl. langsamere CPU-Generation von AMD um die CPU etwas Wettbewerbsfähiger zu machen?
Selbst wenn es dann für die Nutzer, die eine langsamere CPU haben sinnvoll sein könnte, ich vermute das der Leistungsgewinn doch nur wieder über eine höhere Stromaufnahme seitens der GPU erkauft wird!?!
Die CPU ist ja in der Regel nicht die hungrigste Komponente im Rechner!
Na dann stell ich mich mal als einziger hier hin und sage nein, das gefällt mir, zumindest auf dem Papier erst mal gar nicht!
Davon ab, eine Graka ins Limit zu bringen ist doch überhaupt kein Problem - einfach Eyecandy aufdrehen, warum jetzt also die eh schon limitierte Ressource GPU noch weiter belasten und die CPU, die wenn sie halbwegs aktuell sind, 8-Threads haben, doch eh nicht bzw. extrem selten im Limit hängen!
Oder ist das die Anpassung auf die nächste evtl. langsamere CPU-Generation von AMD um die CPU etwas Wettbewerbsfähiger zu machen?
Selbst wenn es dann für die Nutzer, die eine langsamere CPU haben sinnvoll sein könnte, ich vermute das der Leistungsgewinn doch nur wieder über eine höhere Stromaufnahme seitens der GPU erkauft wird!?!
Die CPU ist ja in der Regel nicht die hungrigste Komponente im Rechner!
Na dann stell ich mich mal als einziger hier hin und sage nein, das gefällt mir, zumindest auf dem Papier erst mal gar nicht!
Scythe1988
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.302
"AMD will Grafikleistung im CPU-Limit verbessern" Finde nur ich den Titel absolut blöd?
@Lars_SHG du scheinst nicht wirklich eine Ahnung zu haben worum es geht. Informier dich doch mal ein bisschen, bevor du solche Kommentare verfasst
Ja ^^
GPU Leistung im CPU Limit verbesseren = CPU Limit nach hinten, in höhere FPS Regionen verschieben.
Scythe1988 schrieb:
Ja ^^
GPU Leistung im CPU Limit verbesseren = CPU Limit nach hinten, in höhere FPS Regionen verschieben.
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.993
Ich könnte mir vorstellen, dass AMD hier nur auf der Suche nach einem Placebo für einen Image-Wandel ist. Die Piledriver-Prozessoren sind ansich durchaus schnell genug, das merkt nur niemand, wenn immer nur die 8-Kerner mitgetestet werden, weil dann ja nicht auffällt, dass die meisten Spiele auf einem FX 6300 vergleichbar schnell laufen.
Nein das macht DX12 nicht von alleine - das muss auch jemand programmieren und den Code schreiben, damit neue Hardware-Einheiten auch korrekt eingebunden werden.Darkscream schrieb:
Das es eindeutig ein API-Limit ist, braucht man nicht darüber zu diskutieren ob es AMD, Nvidia oder wer auch immer ist. Es ist ein DX-11 Limit und kein CPU-Limit. Es sind zu wenig Drawcalls und es sind zu lange Batch Submisson Zeiten bei AMDs CPUs/APUs. Hier sind Software und CPU im Spiel, doch die Schuld hat dann die nicht voll ausgelastete GPU? Nicht logisch.y33H@ schrieb:
Gar nichts - Genauso wenig wie die Stellenbeschreibung über die wir hier reden.Locuza schrieb:
Hier geht es um neue heterogene Programmierungen und Loadbalancing zwischen CPU und GPU. Nicht nur mit Treiber-Optimierung, sondern mit grudlegender Software-Architektur. Dazu muss man eng an die Spieleschmieden rücken und diese auch überzeugen die Möglichkeiten die DX12 und Mantle bieten auch zu nutzen. Und wenn man bestimmte Hardware-Vorsprünge hat die genutzt werden sollen von den Entwicklern, dann muss man hier eben die zusätzliche Leistung erbringen und Personal dafür abstellen.
V
VikingGe
Gast
Wohl eher dafür, um Situationen wie die hier in Zukunft zu vermeiden (ja, Extremfall). Aber ja, natürlich profitieren langsamere CPUs (ergo: alles ≤i3-4130) davon am meisten, sowie Crossfire-Nutzer.Lars_SHG schrieb:
Insofern hat Laggy nicht ganz unrecht, was dann auch schonmal zu der merkwürdig anmutenden Situation führt, dass ein FX mit NVidia-Karte flotter ist als ein i5 mit AMD-Karte.
Irgendwie verstehe ich das Argument nicht. Wenn die GPU mehr zu tun bekommt, braucht sie selbstverständlich mehr Strom, und wenn man ohnehin im GPU-Limit herumgurkt, dann sollte durch reduzierte CPU-Last der Gesamtstromverbrauch des Systems eher sinken.Lars_SHG schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Inxession
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.177
nVidia hat doch erst begonnen, den CPU Overhead zu entlasten, als Mantle die ganze verlorene Performance aufzeigte.
AMD begräbt im Prinzip nun Mantle ...
Kann mir nicht vorstellen, das hier in Zukunft noch viele neue Spiele erscheinen werden.
Aber als Initiator für DirectX12, war Mantle doch sehr gut.
AMD begräbt im Prinzip nun Mantle ...
Kann mir nicht vorstellen, das hier in Zukunft noch viele neue Spiele erscheinen werden.
Aber als Initiator für DirectX12, war Mantle doch sehr gut.
goldmomo
Ensign
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 143
X_Clamp schrieb:
Also hast du auch diese Qualifikationen
-Must hold a B.S or higher degree in Computer Science/Engineering
-Strong programming skills in C and C++ with in depth knowledge of assembly code
-Have 5+ years of CPU performance tuning and optimization experience
-Familiar with multiprocessing and multi-thread programing
-Understand CPU and computer system architecture
-Experience on AMD CPUs, 3D graphic driver development, Windows OS memory management, CPU ASIC design/debug, and performance tools like CodeXL is a big plus
-Ability to communicate, cooperate, and thrive in a team environment
W
Wadenbeisser
Gast
Cris-Cros schrieb:
Dann ist DX12 nutzlos weil es dafür bislang keine Spiele gibt?
Von den Entlastungen profitieren schließlich auch nur DX12 Spiele.
W
Wadenbeisser
Gast
Er bezieht sich doch auf die aktuelle Spieleauswahl.
Also ist der Vergleich vollkommen korrekt, auch wenn er so oder so schwachsinnig ist.
Du hast zudem detailierte Informationen von Spieleentwicklern und kennst den aktuellen Entwicklungsstand?
Die eher schleppende Einführung bei den bisherigen DX Versionen läßt mich daran eher zweifeln.
Also ist der Vergleich vollkommen korrekt, auch wenn er so oder so schwachsinnig ist.
Du hast zudem detailierte Informationen von Spieleentwicklern und kennst den aktuellen Entwicklungsstand?
Die eher schleppende Einführung bei den bisherigen DX Versionen läßt mich daran eher zweifeln.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.993
@ Necareor
Mit der Erwartung wäre ich vorsichtig. Das steht und fällt mit der Beliebtheit von Windows 10 - erst wenn die meisten Gamer dorthin gewechselt sein werden, würde ich breitflächige DX12-Unetrstützung erwarten. Und auch wenn viele in den Anwenderforen momentan so glauben, dass Windows 10 einschlagen müsse, wie eine Bombe, weils eventuell kostenlos als Upgrade für Win7 und 8 bereitgestellt wird, weiß momentan noch niemand, wann Microsoft gedenken wird, einen PC-Wechsel zu attestieren, da die lebenslange Win10-Lizenz ja nur für ein und den gleichen PC gelten soll. Gerade für Gamer die alle paar Jahre die Innereien ihrer PC-Gehäuse austauschen ohne deswegen eine neue Win-Lizenz zu kaufen, kann das eine ganz schöne Umstiegsbremse werden, falls nachher rauskommen sollte, dass mit jedem Mainboard-Plattfom-Wechsel eine neue Win-Lizenz nötig würde.
Mit der Erwartung wäre ich vorsichtig. Das steht und fällt mit der Beliebtheit von Windows 10 - erst wenn die meisten Gamer dorthin gewechselt sein werden, würde ich breitflächige DX12-Unetrstützung erwarten. Und auch wenn viele in den Anwenderforen momentan so glauben, dass Windows 10 einschlagen müsse, wie eine Bombe, weils eventuell kostenlos als Upgrade für Win7 und 8 bereitgestellt wird, weiß momentan noch niemand, wann Microsoft gedenken wird, einen PC-Wechsel zu attestieren, da die lebenslange Win10-Lizenz ja nur für ein und den gleichen PC gelten soll. Gerade für Gamer die alle paar Jahre die Innereien ihrer PC-Gehäuse austauschen ohne deswegen eine neue Win-Lizenz zu kaufen, kann das eine ganz schöne Umstiegsbremse werden, falls nachher rauskommen sollte, dass mit jedem Mainboard-Plattfom-Wechsel eine neue Win-Lizenz nötig würde.
Ähnliche Themen
