Test Assassin's Creed Odyssey: Griechenland benötigt schnelle GPUs und CPUs

borizb

Captain
Dabei seit
Nov. 2011
Beiträge
3.426
Eine Skylake CPU im Benchmark wäre nett gewesen, wenn man schon den alten 8370 reinnimmt.

Die Benchmarkergebnisse erinnern irgendwie an Schatten des Krieges, wo auch die AMD Hardware
(da waren es die GPUs, hier sind es die CPUs) unverhältnismäßig besser als im Schnitt abschneidet.

Man würde zunächst annehmen, dass das was mit der AMD-Konsolen Herkunft zu tun hat, aber
wenn man dann zum Beispiel FF XV anschaut, und sieht wie Nvidia da vorne liegt, ist das kein
Argument mehr. Dem sollte man mal auf den Grund gehen, warum das so stark variiert pro Spiel.
 

Steini1990

Captain
Dabei seit
Okt. 2011
Beiträge
3.296

borizb

Captain
Dabei seit
Nov. 2011
Beiträge
3.426
tja die Frage ist jetzt ob das hier ein Ausnahmefall ist oder ob künftige Spiele tatsächlich von 8 Kernen und sogar mehr profitieren.
Mal die Monster Hunter World Benches gesehen? :)
Da lag Intel mit weniger Threads trotzdem vorne, daher kam das Ergebnis in
diesem Benchmark jetzt auch so überraschend für mich. Eine Frage der Engine?

*3K Post! Danke dass ihr meinen BS so lange ertragen habt - und weiterhin werdet :daumen:*
 

Cpt.Willard

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2005
Beiträge
1.187

KingD

Cadet 4th Year
Dabei seit
Okt. 2007
Beiträge
87
@Cpt.Willard: Doch doch, aber die Aktivierung ging irgendwie nur in MS Edge. Der Download laeuft bei mir in Uplay stabil mit ~45 MB/s.
 

borizb

Captain
Dabei seit
Nov. 2011
Beiträge
3.426

Postman

Captain
Dabei seit
Juni 2003
Beiträge
3.738
Mal die Monster Hunter World Benches gesehen? :)
Da lag Intel mit weniger Threads trotzdem vorne, daher kam das Ergebnis in
diesem Benchmark jetzt auch so überraschend für mich. Eine Frage der Engine?

*3K Post! Danke dass ihr meinen BS so lange ertragen habt - und weiterhin werdet :daumen:*
Die Asiaten können meist noch nicht mal richtig mit 21:9 umgehen, ich bezweifele dass da mehr als 4 Kerne bei den Konsolenports vollwertig unterstützt werden.
 

Cpt.Willard

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2005
Beiträge
1.187
Also ganz ehrlich, ich habe jetzt den Download fast fertig und spiele das Spiel gerade mit allem auf sehr hoch außer den volumetrischen Wolken (hoch) und selbst mit meiner ollen Krücke von Unterbau her - seh ich da keinerlei Probleme - das Spiel läuft smooth und weich mit einer Mittelklassenkarte... zwischen 40 und 60 FPS.

Hach ... rechte MT Hexersinne funktioniert natürlich nicht und trotzdem immer wieder versucht :rolleyes::freak:
 
Zuletzt bearbeitet:

rico007

Lt. Commander
Dabei seit
Apr. 2010
Beiträge
1.946
Das ist ganz einfach erklärt. Je mehr Gameworks Effekte ein Spiel hat, desto schlechter die Performance.
Wenn deine These stimmen würde, würde Odyssey kaum AMD tragen.
AMD Karten performen einfach schlecht mit Ubisoft Games, ist halt so. Wenn ich stabile 60 FPS bei 1440p maxed out mit meiner Vega 64 LC will, muss ich schon Details reduzieren. Die 2080 TI langweilt sich bei 60 FPS und taktet bis auf 1200 - 1400 MHZ runter. Die 1080 TI kommt maxed out schon an ihre Grenzen und ich muss auf 2 GHZ stellen um 60 FPS bei 1440p halten zu können.

Wobei, bei Odyssey kann man über die Grafik nicht meckern.
Das Game sieht sehr schön aus, da können sich viele Games hinter verstecken.
 

fdsonne

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
297
..es ist schön zu sehen das die Spiele Entwickler endlich anfangen die mehrkernleistung zu nutzen und nicht nur singlethread speed. Weiter so! :daumen:
Ich halte es für recht unwahrscheinlich dass das hier bei AC wirklich was mit Multithreadoptimierung zu tun hat.
Ganz ehrlich - ein i5-8400 kommt unter MT Volllast mit 3,8GHz daher - der 8700k mit 4,3GHz -> das sind poplige 13%. Da kommt dann noch SMT drauf - aber selbst das wären immernoch recht annähernd perfekte Skalierung bei im Schnitt um die 20% mehr, was da sonst so üblich ist.

Nimmt man nun dies als Basis müsste theoretisch ein 2600X zu einem 2700X mindestens um 33% schneller sein. Ist er aber nicht, es sind nichtmal 10%, was dieser zulegt. Interessanterweise ist der 2600X ggü. einem 2400G wieder fast 1:1 so viel schneller, wie er auch auf dem Papier sein müsste - dafür sieht der 2400G ggü. dem 7700k trotz "nur" ca. 20% weniger MT Power hier auf einmal um 43% kein Land.

-> das lässt sich eine Sache recht stark vermutet - es existiert irgend wo Code im Spiel, welcher scheinbar extrem schnell auf Intels SMT ausgeführt werden kann. Böse Zungen könnten von einer Optimierung auf Intel CPUs sprechen, vllt Compiler, vllt irgendwo was mit dem Kopierschutz.
Ist mit so von Außen die einzig plausible Erklärung, warum bei Intel SMT so reinhaut, obwohl die generelle Threadskalierung eher vergleichsweise gering ist. So bringt SMT beim 8400 zum 8700k fast 1,5x so viel wie 50% mehr echte Cores von 7700k zu 8700k.

Nichts desto trotz scheint es so, dass dem Spiel grundsätzlich Multithreading erstmal liegt. Ohne weitere Analysen kann man das aber mMn nicht als irgend einen Ansatz für die Zukunft sehen. Interessanterweise war auch Origins davor ähnlich von den Werten her. Allerdings waren diese zumindest eher erklärbar, da SMT bei Intel nicht so ultra viel gebracht hat. Seinerzeit hatte man den Kopierschutz in Verdacht...


PS: eine Redaktion könnte nun einfach mal den 8700k und den 2600X nehmen und das einfach mal bei fixem Takt ohne Turbo Gedöns wahlweise mit und ohne SMT gegen testen. Zusätzlich, je nachdem, was rauskommt wäre ggf. sogar ein Test mit nem alten 5820k/5930k oder 6850k/6800k interessant. 1600X natürlich auch.

Auch interessant könnte sein einfach mal zu prüfen, wie es denn sein kann dass der Bulldozer und der 8100 in UHD auf einmal über 20% schneller sind als in FHD... -> was völlig unlogisch ist.
Kann für die Wertermittlung auch was völlig anderes da rumfuschen. Mehr FPS bei mehr AA lässt eigentlich schon Hellhörig werden dass da was nicht so läuft, wie sonst üblich ;) Nicht dass da einfach dynamisch irgendwo Berechnungen drauf kommen...
Da spielt dann der UHD Spieler mit ner 1080TI auf nem 8100er Intel mit 55FPS und der FHD Spieler mit der 30% schnelleren 2080TI bei nur einem virtel der Bildpunkte mit 45 FPS. :daumen:
 

Steini1990

Captain
Dabei seit
Okt. 2011
Beiträge
3.296
@fdsonne
Die Diskrepanz zwischen den CPUs bei HD und UHD kommt daher das CB in UHD mit dem High Preset gestestet hat, aber in den anderen Auflösungen mit dem Ultra Setting.
Auf Ultra wird offensichtlich extrem viel CPU Leistung benötigt.
 

SKu

Admiral
Dabei seit
Aug. 2012
Beiträge
8.667
Ihr redet über Grafik, mir macht das höhere Skill-Level im Vergleich zum Vorgänger wesentlich mehr Spaß.
Vorhin den legendären Stier erlegt, der 3 Stufen höher als ich gewesen war. Ein Hit und man ist tot auf Nightmare. Endlich mal etwas mehr Herausforderung.
Macht echt Laune, man bekommt aber zu viel Legendary Items hinterhergeschmissen meiner Meinung nach.
2018105175722.jpg
 

stoneeh

Banned
Dabei seit
Juli 2007
Beiträge
1.172
Was genau an der Grafik ist da jetzt so herausragend, dass das Spiel doppelt soviel CPU Resourcen wie die meisten anderen AAA Titel frisst?
 

fdsonne

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
297
@Steini1990
Wäre eine Möglichkeit, das stimmt. Hatte ich so nicht auf dem Schirm.

Interessant wären Frameverlaufsdiagramme der CPU Läufe... Dann könnte man sich das mal übereinander liegend ansehen.
 

SKu

Admiral
Dabei seit
Aug. 2012
Beiträge
8.667
Kann mir wer erklären, weshalb die AMD Karten so schlecht abschneiden?
Ist einfach: Ubisoft Spiele laufen generell schlechter mit AMD, obwohl sie bei Far Cry 5 mit AMD/Radeon Support warben. Jetzt ist es nur noch AMD mit Ryzen und nicht mehr Radeon.
Ergänzung ()

Was genau an der Grafik ist da jetzt so herausragend, dass das Spiel doppelt soviel CPU Resourcen wie die meisten anderen AAA Titel frisst?
Na ja, das Spiel ist gigantisch groß, die Möglichkeiten scheinen unendlich zu sein. Im Gegensatz zu einem Tomb Raider mit Schlauchleveln bzw. einem strikten Pfad, hat man hier je nach Standort komplett andere Anforderungen an die Hardware.
 

foxio

Lieutenant
Dabei seit
Dez. 2015
Beiträge
527
Ich habe einen i5-4460, 16 GB RAM und eine RX 470 8GB. Macht es da überhaupt Sinn, das Spiel zu starten? :D
 

anexX

Captain
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
3.643
Top