GTX970 zurückgeben und AMD kaufen? Was denn nun?

Drummermatze schrieb:
Eieiei, ich hab doch nur eine Nacht geschlafen und schon ist der Thread 2 Seiten weiter :D



Ganz einfach.
Unterschiedlicher können hier die Meinungen ja nicht mehr werden. ;)
Von Fanboy Gelaber bis Streiteren bis Tipps, Argumenten und Kritikern.

Ich werde jetzt meine 970 behalten. Ganz nüchtern betrachtet merke ich momentan einfach nix davon.
Bei den Spielen die ich spiele, sollte sich das denke ich eh in Grenzen halten.
Und jetzt auf ne AMD Karte umzusteigen die ja noch ne Generation älter ist und möglicherweise, vielleicht (ja anders kann mans nicht sagen) besser läuft, macht auch keinen Sinn.
Sauer auf Nvidia bin ich trotzdem. Kundenverarsche nennt man sowas.
Ich spiele mit der Karte jetzt solange es geht und werde dann auf ne R9 390 umsteigen (Wenn man von der positives hört), die bis dahin hoffentlich preislich etwas gefallen sind.

Ja.... Und man dachte Glaubenskriege wären unnötig. Gute Entscheidung , auf ner 290x zu wechseln wäre wahrscheinlich auch nicht schlecht gewesen. Mit beiden Karten macht man einfach leistungstechnisch nicht viel falsch. Bin auch schon auf die 390x gespannt und werde das Ganze dann wahrscheinlich so handhaben wie du, falls die Karte überzeugt.
 
derneuemann schrieb:
Ist bei mir genau so! Bei mir war es sogar am Anfang der Speicherproblematik. Also es gab schon erste Berichte.
Und weil wir das sagen werden wir zu Fanboys?

ich hatte seit der 4870 (4890, 5850, 5870, 6950@70, 7870, 7970GHz, 290X) - also schon ne Weile - fast (GTX470) ausschließlich AMD ;)

Project Cars (fast unspielbar mit der 290X, settings egal^^, die 970 hat immer über 50 @max. Settings), Assetto Corsa (die div. Benches können nicht stimmen!! - die 290X ging (alles auf Max, max. AA+FXAA+PP) vor allem am Start bei vollem Starterfeld deutlich in die Knie mit bis zu 25~30fps und die 970 läuft bei knapp 60fps, war auch stark verwundert) laufen deutlich besser und Crysis 3, ACU, BF4 und FC4 laufen vergleichbar.
wollte das Speicherproblem - also über 3,5GB - erzwingen bei FC4 (DS+max. Settings), allerdings gingen die Frames auf unter 20 runter und es war unspielbar -> Karte zu langsam für 4K und max. Settings, ähnliches bei ACU!
 
Update! Das viel genannte Attila, hat einen Patch bekommen und nun sind in 1080p mit AA max 2,8GB nur noch belegt.
Bleibt noch Evolve mit Problemen übrig. Aber es ist immer so gewesen, das wenn man Karten zweier Hersteller vergleicht, die nominell ca die gleiche Leistung haben, mal die eine besser performt und mal die andere.
Das ist kein Fanboy gelaber!
Klar die 970 ist halt mehr auf Treiberliebe angewiesen, als andere.

Für mich bleibt, mit Ausnahme von Evolve, sind mir die Fps in allen Spielen, mit Settings die über 3,5GB belegen eh zu niedrig.
Für mich zählen hohe Fps aber auch mehr als, DS oder max AA usw. Beides zusammen ist natürlich Top. Aber da sind mir aktuelle Karten noch zu langsam für.

Ich empfehle jedem der nur in 1080p spielt, die Karte zu behalten. Außer es geht ums Prinzip! Wobei alle die jetzt noch überlegen, die Karte ja erst gekauft haben können, nach dem bekannt werden der Probleme...
 
pupsi11 schrieb:
meine 290x ist auch lautlos, trotz einem lüfter der mit 1400 dreht.
DUDE-WTF-IS-WRONG-WITH-YOU.jpg
 
"Teils sind diese Mikroruckler schon in Full HD auffällig, meist jedoch erst in leicht höheren Auflösungen wie 1440p"

Mehr brauch ich nicht wissen. Zumal es nurnoch besser werden kann und nicht schlimmer.
 
Es wird eher schlimmer mit neuen spielen und nicht besser :). Gerade das "teils" ist doch das schlimme. Denn hier wurde erzählt unter Full hd treten die gar nicht auf, anscheinend man es ja dazu kommen. Das wäre für mich schon ein großes Argument gegen einen kauf.
 
Gut und meine R9 290X vermurkste mir den Spielspaß in Far Cry 3, 4, Wolfenstein TNO.
Dazu habe ich bei PCGH einen Test gelesen mit Watch Dogs in 1440p und die Frametimes der 970 waren deutlich besser, als die der 290X.

Ich denke ich werde es mit der 970 lange genug aushalten, meistens juckt es mir nach 9 - 15 Monaten eh zu sehr in den Fingern. ;)
 
Hat das Problem mit der Far Cry eigentlich noch jemand außer dir? Seitens der Presse gibt dazu absolut nichts was das belegen würde...
 
Die Probleme beim Streaming, seitens AMD sind nicht neu!
Da wird dann aber drüber weg gesehen.
 
-
 
Streaming=Spielspaß? Okay, dass wäre mir neu, aber jeden das seine.
 
eXEC-XTX schrieb:

Man hört bei geöffnetem Gehäuse mit Ohr an der Grafikkarte ein leises Säuseln. Die Aussage, dass die Karte aus einem geschlossenen Gehäuse unhörbar ist, im Idle, trifft definitiv zu.

Vielleicht hat deine Grafikkarte ja schlechte Lüfter verbaut, wer weiß.
 
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann schrieb:
Gut und meine R9 290X vermurkste mir den Spielspaß in Far Cry 3, 4, Wolfenstein TNO.

definiere "vermurkst"

F Cry 3. da ich das auch hab, interessiert mich das ganz besonders
 
Habe ich ein paar Seiten vorher schon!
Erst dachte ich es liegt am Spiel, beim Haus vom Doktor mit Sicht zum Meer, oder nach Schnellreisen im späteren Spielverlauf, traten mit der 290X mit egal welchem Treiber massive Ruckler auf! Bis man ein wenig umher gelaufen ist. Wenn man dann aus dem Bereich raus war, war die Leistung ganz gut. Aber mich hat es sehr gestört.
Dann die aus langeweile die 970 eingebaut und probiert! Siehe da, von all dem nichts mehr zu merken!
Das ganze bei einem Kollegen mit einer 290 ausprobiert, am gleichen Spielstand, gleiches Probleme.
Diese Probleme waren auch mit leichter Reduktion der Details noch existent, auf der 290X.

Streaming = Texturstreaming!

Mit der 290X konnte man auch gut sehen, wie sich die Texturen erst noch laden müssen.
 
das kann ich so nicht bestätigen, weil s bei mir nicht vorkommt oder kam. in der FC3.
 
Zurück
Oben