News Game-Modding: Publisher sind gegen Copyright-Ausnahmen für alte Spiele

R1c3 · 11. April 2015

Wenn man für sein Geld ein Spiel kauft, steht da nirgens was von einem "Haltbarkeitsdatum".

Nein, aber du erwirbst nur eine Nutzungslizenz und in der behalten sie sich vor ihre Dienste zu ändern/beenden, du bist ja nicht der Besitzer des Spiels oder so.

Burgard · 11. April 2015

Sorry, aber das ist eine Unverschämtheit.
Ich habe seit August 1200 Euro in Spiele investiert und wenn ich mir vorstelle, dass ich die dann nach ggf. 2 Jahren in die Tonne treten kann, dann werde ich zum HB-Männchen.

Manche SPiele will ich auch noch 10 Jahren mal wieder spielen, so z.B. Homm3 + 4, wobei man die natürlich noch spielen kann.

Smagjus · 11. April 2015

Palmdale schrieb:
Was kann ich dann gegenüber dem Publisher tun?

Gar nichts, das ist ja gerade das Problem.

Auch bin ich eher der Meinung, dass die Haltung der Publisher genau das bewirkt, was man vermeiden will. Wer zu illegalen Mitteln greifen muss, um das eigens gekaufte Spiel zu spielen, der wird auch Hemmungen verlieren andere Urheberrechtsverletzungen zu begehen.

Morrich · 11. April 2015

War doch klar, dass die Contentmafia sowas nicht gutheißen würde. Gerade die jüngere Entwicklung hin zu immer mehr "always on" Titeln ist von denen doch gewünscht.
Dann schaltet man halt nach spätestens 5 Jahren die Server ab und die Spieler sind für ihr weiteres Spielvergnügen dazu gezwungen, sich wieder ein neues Spiel zu kaufen.

Sowas nennt man gemeinhin "geplante Obsoleszenz". Und die gibt es nunmla, egal wie vehement die Hersteller (in sämtlichen Bereichen) das abstreiten.

black90 · 11. April 2015

R1c3 schrieb:
Nein, aber du erwirbst nur eine Nutzungslizenz und in der behalten sie sich vor ihre Dienste zu ändern/beenden, du bist ja nicht der Besitzer des Spiels oder so.

Dann ist der Vertrag hinfällig und eine Rückzahlung nötig, bzw. sonstiger Schadensersatz.
Tickets für eine zukünftige Enteignung verkaufen... das hätten die wohl gerne.

Zegermann · 11. April 2015

Der Käufer (eigentlich "Abonnent" bei Steam) hat einfach kaum Rechte. Du bist der Willkür des Entwicklers/Publishers ausgeliefert. Was der will ist eben selten das Wohl des Kunden.

Eigentlich erschreckend, dass sich die Mehrheit der Gamer so was gefallen lässt, und dann auch noch zu den Preisen bei dem (oft) spärlichen Inhalt. *Rant Ende*

Ich freue mich, bei The Witcher keine Gefahr zu laufen. Kein DRM, Linux-Support, abgestellt werden können höchstens DL-Server. Da fühle ich mich noch als "König Kunde".

Gruß Zegermann

EDIT @über mir:

Per Einmalzahlung für eine unbestimmte Dauer abgegoltenes Abonnement...Nach meinem Wissensstand definiert z.B. Steam so seine Spiele-"Lizenzen". Das ist jederzeit ohne Entschädigung beendbar.
Nagelt mich nicht darauf fest, müsste aber so ähnlich in den AGB stehen.

Skatch · 11. April 2015

Ich glaube nicht das sie das genehmigt bekommen, ich fände es zwar toll, aber seit dem DLC Wahn stribt ja auch das klassische Modden immer weiter aus.
Mega viele Spiele bieten nicht mal mehr die Möglichkeit für Custom Maps.
Wenn Spieler die Möglichkeit bekommen würden alte Spiele weiter spielen zu können, könnte es ja sein das sie weniger neue kaufen.

pminnieur · 11. April 2015

Dann muss man im Umkehrschluss die Publisher eben dazu zwingen, die Server NICHT abzuschalten.

black90 · 11. April 2015

Man hat Rechte, nur sind Klagen wegen solcher Mini Beträge vom Gericht schneller eingestellt als man gucken kann. Dass dabei Millarden abgezockt werden, interessiert den Rechtsstaat nicht.

Ist doch bei jeder Firma auch so, die versuchen alles, wer nicht muckt der hat Pech.
Ich habe momentan trouble mit 1&1, 16K ging die ganze Zeit, seit letzter Woche nicht.
Heute präsentieren sie mir den Fix: Drossel auf 6K Fix zwecks Stabilität, natürlich zum Preis von 16K !! Tja, was meint ihr was die für eine Mail bekommen haben

derohneWolftanzt · 11. April 2015

@piminnieur
Und wie willst du das machen? Und wo liegt die Grenze? Muss der Hersteller auch für 5 Spieler pro Monate nen Server laufen lassen?

R1c3 · 11. April 2015

Tja, was meint ihr was die für eine Mail bekommen haben

Nur dumm dass du da nix machen kannst, denn in den Verträgen steht immer BIS ZU, der Vertrag garantiert dir keineswegs die volle Bandbreite, das Thema ist aber schon uralt und tausendmal durchgekaut worden.

Dann ist der Vertrag hinfällig und eine Rückzahlung nötig, bzw. sonstiger Schadensersatz.
Tickets für eine zukünftige Enteignung verkaufen... das hätten die wohl gerne.

Du hast in den Vertrag eingewilligt mit dem Wissen dass der Dienst vom Betreiber beendet werden kann, da gibts nix mit Rückzahlung.

tochan01 · 11. April 2015

ach ja, das waren noch zeiten wo die server von den spielern gestellt wurden.... ich frag mich warum das heute nicht mehr geht. ok, bei den konsolen kann ich es noch nachvollziehen aber nicht für den PC. für die studios / publisher ist es doch sogar besser wenn sie das auf die community abwälzen können. so entstehen keinen kosten! ich frag mich warum die da immer mit machen. wegen "cloud"brechnung alla sim city kann ja wohl nicht der grund sein ^^.

oder warum machen kein duales system? beim relase vom publisher mit servern bzw. für ranglistenspiele usw. , nach 2-3 monaten dann von den spielern weil bis dahin genug server von clans und co. gestellt werden. kann doch nicht so schwer sein....?

CD · 11. April 2015

Pure Existenz schrieb:
Wenn die Server abgeschafft werden, heißt das, die Firma hat kein Interesse mehr daran.
Wo ist dann das Problem? Ich sags euch: Gönnt den Menschen keine Freude!

Das Problem wird sehr schnell klar wenn man sich die Mitgliederliste der Entertainment Software Association anschaut. Dort tauchen Namen wie EA und Nintendo auf, beide glänzen nicht gerade durch ihre kundenorientierte Politik.

Always-on DRM und zentrales Matchmaking spielen den Publishern total in die Hände, da somit zu jeder Zeit kontrolliert werden kann ab wann ein Spiel eben nicht mehr gespielt werden soll. Das wird aktuell zwar noch selten ausgenutzt und je nach dem gibt es zum "Lebensende" des Spiels sogar einen Patch der es davon befreit, aber so ganz traue ich dem Frieden nicht.

Wenn jetzt die Publisher hingehen und sagen "ne die Fans dürfen an einem X Jahre alten Spiel nichts verändern, um es wieder lauffähig zu machen nachdem WIR es offline genommen haben", dann sendet das ein ganz klares Signal ("kauft die Fortsetzung - bis wir die dann auch abschalten!").

Mit dieser Mentalität kommen die großen Publisher wohl noch ein paar Jahre durch, aber ich habe die Hoffnung dass mehr und mehr Spieler merken was da eigentlich passiert und anschließend mit dem einzigen Mittel abstimmen das EA & Co verstehen: unserem Geld.

Der AAA Markt ist sowieso öde geworden, die richtigen Neuerungen findet man bei den Indie-Titeln bzw. Spielen von kleineren Entwicklerteams (Stichwort Cities Skylines vs. Sim City 5) wo man merkt dass die Leute noch mit Herzblut bei der Sache sind und das Endprodukt nicht durch Bullshit-Marketingentscheidungen und einen Zwei-Jahres-DLC Plan kanibalisiert werden musste.

JMP $FCE2 · 11. April 2015

pminnieur schrieb:
Dann muss man im Umkehrschluss die Publisher eben dazu zwingen, die Server NICHT abzuschalten.

Oder ein fett gedrucktes Mindesthaltbarkeitsdatum vorschreiben. Fehlt es -> Abmahnung + Strafe pro verkauftem Spiel. Bei Nichteinhaltung des Datums -> automatische Schadensersatzpflicht.

SchoPi · 11. April 2015

Kein Wunder das sich Raubkopien(zu Recht) auch heute noch bewähren. Warum soll man auch Geld für Spiele zahlen die nach 5 Jahren eh nicht mehr genutzt werden können aufgrund von völlig realitätsfernen DRM Maßnahmen ala Always on und co.

Als Raubkopierer hat man es deutlich leichter, da man keinen müden Cent zahlen muss und außerdem immer Zugriff auf das Spiel hat. Der Raubkopierer freut sich und der ehrliche Kunde ist am Ende des Tages immer der Gelackmeierte, wenn die Industrie ein Interesse hätte das zu ändern wäre schon längst was passiert.

https://www.youtube.com/watch?v=e-LE0ycgkBQ
Dieser Klassiker passt einfach immer zu solchen Themen.

Nightmare25 · 11. April 2015

Tja, Money makes the world go round. Den Publishern ist das Hupe die haben ihr Geld verdient und wollen keinen Finger mehr krum machen für alten Müll und diesen zu verändern oder verändern zu lassen bringt ihnen ja auch nichts sie wollen ja neue Spiele unters Volk jubeln. Die Richtung ist doch klar, Accountbindung, Always Online und kein Verkauf von Gebrauchttiteln. Die Industrie hat ihren Gegenwind ordentlich verdient und ich hoffe dieser hört nie auf bzw. wird noch stärker. Die schlimmste in der Branche sind immer noch EA und Ubisoft die watschen die Kunden ab wo es geht.

ZeroBANG · 11. April 2015

black90 schrieb:
Man hat Rechte, nur sind Klagen wegen solcher Mini Beträge vom Gericht schneller eingestellt als man gucken kann. Dass dabei Millarden abgezockt werden, interessiert den Rechtsstaat nicht.

Ist doch bei jeder Firma auch so, die versuchen alles, wer nicht muckt der hat Pech.
Ich habe momentan trouble mit 1&1, 16K ging die ganze Zeit, seit letzter Woche nicht.
Heute präsentieren sie mir den Fix: Drossel auf 6K Fix zwecks Stabilität, natürlich zum Preis von 16K !! Tja, was meint ihr was die für eine Mail bekommen haben

Mit dem Saftladen hab ich auch Stress.
Vor paar Jahren ging hier ohne Probleme 16MBit, dann haben wir auf IP Telefonie umgestellt, seit dem war 14MBit Standard Jahre lang.
Ende letztes Jahr hatte ich dann ständig Aussetzer und die Leitung hat mal eben mit 1 bis 4 MBit je nach laune verbunden (war dann Stabil bis abends irgendwann wieder 14MBit gingen)... ich hab ca 20 mal mit dem Support Telefoniert, alles was die machen ist "die Leitung neu einmessen".
Glaub nicht dass die mal einen Techniker schicken der die Leitung überprüft oder einen gar auf eine neuen Port stecken würden, da muss man erst kündigen und anbieter wechseln und hoffen das man nicht wieder auf ner matschigen Leitung landet.

Dann wurde ich auf 12MBit gestellt... dann auf 8, dann auf 4 und nach viel gemecker sind wir jetzt wieder bei 11MBit gelandet und ich werde ein scheiss tun nochmal beim Support anzurufen wenn die Leitung nicht komplett mux mause tot ist, sonst machen die ja eh nix ausser russisches roulette mit der Leitung zu spielen.

Megatron · 11. April 2015

Palmdale schrieb:
Was kann ich dann gegenüber dem Publisher tun?

Solche Spiele einfach nicht kaufen.

123peter · 11. April 2015

Habe mir schon ewig kein Spiel zum vollen preis gekauft und genau solcher mist gehört zu den gründen. Dlc Müll always on, erst nach einem halben Jahr ohne großen bugs spielbar, zwanghaft an einen ACC binden etc..
Ich kaufe meine games fast immer für unter 10 Euro mittlerweile und ich fahre damit verdammt gut denn es wird auch keine aktuelle Hardware verlangt also ist auch die Hardware günstiger

Mein letztes game war am Wochenende south Park und ich kann damit leben das es nicht die aktuellsten games sind denn das Spiel muss Spaß machen und nicht aktuell sein

c2ash · 11. April 2015

Wenn alte Spiele eh nicht mehr verkauft werden, und somit der Publisher auch kein Geld mehr verdienen kann, dann kann es ihm doch auch egal sein, wer die Spiele auf von den Spielern selbst bezahlten Servern spielt.
Denn wenn der Hersteller noch einen wirtschaftlichen Nutzen in einem Spiel sehen würde, dann hätte dieser ja nicht die Server abgeschaltet, oder?

Zur Erhaltung alter Spiele wäre es doch sinnvoll, dass die Server-Programme, nach Abschaltung der offiziellen Server, der Community frei zur Verfügung stehen, damit diese selbst Server betreiben kann. So werden viele gute Multiplayer-Spiele einfach unspielbar.
Und Retro bleiben dann für immer die alten Sega-, Nintendo-, Amiga- etc. Spiele, weil die "komplett" sind und bleiben.
Echt traurig das ganze.

News Game-Modding: Publisher sind gegen Copyright-Ausnahmen für alte Spiele

Rear Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Banned

black90

Gast

Ensign

Captain

Ensign

black90

Gast

Lt. Commander

Rear Admiral

Commodore

Rear Admiral

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Captain

Ensign

Commander

123peter

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen