G3220 zu langsam für Crysy 3? 100% Auslastung auf Minimum!
- Ersteller Ni1k
- Erstellt am
GamingArtsXo
Captain
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 3.875
Der i3 wäre eine Verbesserung, ja, allerdings würde ich ebenfalls gleich zum i5 greifen, ein echter Vierkerner ist einfach deutlich zukunftssicherer, der i3 bekommt ja schon im ein oder anderen Spiel seine Problemchen.
Da habt ihr nicht Unrecht, aber ganz ehrlich ... ich hab das System gerade erst neu (gebraucht) zusammengestellt und gekauft und hab noch andere Kosten, die nicht den PC betreffen. Und nun leg ich nochmal um die 50€ drauf (den G3220 verkauf ich).
Der günstigste i5 kostet mich im Bestfall gebraucht um die 120-130€. Irgendwo muss ich halt (leider) Grenzen setzen. Und mit dem i3 sollte ja eine spürbare Verbesserung da sein
Ich werde den i3-4330 dann kaufen und berichten wenn er da ist und ich alles getestet habe.
Danke vielmals an alle!
Der günstigste i5 kostet mich im Bestfall gebraucht um die 120-130€. Irgendwo muss ich halt (leider) Grenzen setzen. Und mit dem i3 sollte ja eine spürbare Verbesserung da sein
Ich werde den i3-4330 dann kaufen und berichten wenn er da ist und ich alles getestet habe.
Danke vielmals an alle!
Der G3220 ist ja nicht unvernünftig. Ich kann damit nahezu alles spielen. Und da ich eh nicht sooo ein mega großer Spieler bin, achte ich sehr auf das P/L-Verhältnis.
Wie ich gesehen habe ist beispielsweise Crysis 3 mit einem i3-4130 vernünftig spielbar. Dann wird es mit einem i3-4330 nicht anders/besser und zumindest für meine Ansprüche ausreichend sein. Nach oben hin ist alles offen. Aber nicht jeder hat die Lust oder die Möglichkeit mal eben 160€ oder mehr für ne CPU hinzulegen..
Sollte der i3 irgenwann nicht mehr ausreichend sein, dann wird halt wieder aufgerüstet. Aber ich geb ihm mal ne Chance
Wie ich gesehen habe ist beispielsweise Crysis 3 mit einem i3-4130 vernünftig spielbar. Dann wird es mit einem i3-4330 nicht anders/besser und zumindest für meine Ansprüche ausreichend sein. Nach oben hin ist alles offen. Aber nicht jeder hat die Lust oder die Möglichkeit mal eben 160€ oder mehr für ne CPU hinzulegen..
Sollte der i3 irgenwann nicht mehr ausreichend sein, dann wird halt wieder aufgerüstet. Aber ich geb ihm mal ne Chance
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.306
Eigentlich würde ich auch lieber wie gesagt einen I5 nehmen, aber wenn du nur gelegentlich was spielen willst, dann tut es auch der I3, vor allem wenn dir das Geld der I5 nicht wert ist.
Am besten schaust du im Netz nach Benchmarks und enstscheidest, 45 FPS sollten es wenn schon sein.
Am besten schaust du im Netz nach Benchmarks und enstscheidest, 45 FPS sollten es wenn schon sein.
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
Also wenn Du tatsächlich noch mal tief in die Tasche greifen willst für eine CPU, dann keinen i5 sondern gleich einen Xeon!
Evtl. eine gebrauchte CPU?
Mal ein Bild wie C3 bei mir aussieht:
wie man sieht, C3 hat gerne auch ein paar mehr Treads.....
Vielleicht kein perfekter Vergleich weil da Ultra-Einstellungen zum tragen kommen, aber dennoch.....
Evtl. eine gebrauchte CPU?
Mal ein Bild wie C3 bei mir aussieht:
wie man sieht, C3 hat gerne auch ein paar mehr Treads.....
Vielleicht kein perfekter Vergleich weil da Ultra-Einstellungen zum tragen kommen, aber dennoch.....
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
mal abgesehen von den anderen Problemen die die FX machen würden (aufwändigere Kühlung, schwache Leistung sonst überall, neues Board nötig) liegen die auch bei C3 deutlich zurück!
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/
V
VikingGe
Gast
Die Aussage war "läuft auch gut" (was ich nebenbei bestätigen kann, durchschnittlich über 80 FPS in der PCGH-Benchmarkszene auf meinem System) und nicht "deutlich schneller als ein i7", der hier nebenbei gar nicht zur Debatte steht.
Wäre natürlich trotzdem schwachsinnig, wenn man schon die 1150-Plattform hat, und mit nem i3 bekommt man für nicht ganz so schrecklich viel Geld eine universell spieletaugliche CPU, was der FX eben nicht unbedingt ist und der verbaute Pentium ja offensichtlich auch nicht.
Wäre natürlich trotzdem schwachsinnig, wenn man schon die 1150-Plattform hat, und mit nem i3 bekommt man für nicht ganz so schrecklich viel Geld eine universell spieletaugliche CPU, was der FX eben nicht unbedingt ist und der verbaute Pentium ja offensichtlich auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
Na ja, Sarkasmus kommt eben nur an, wenn es etwas zu kritisieren gibt.......was hier nicht der Fall ist, denn ich habe ja auf
und
hingewiesen, da betrachte ich eher die Empfehlung zum äußerst leistungsschwachen FX als kompletten Humbug, zumal hier ja dann auch mindestens noch ein neues Mainboard fällig wird!
Doch. Die Kritik war, du willst ihm nur für ein Spiel, eine CPU aufschwatzen, die er sich nicht leisten kann.
Und für den Preis eines Xeons, bekommt man schon einen FX plus Board. Eigentlich bekommt man schon für 200 einen FX 8XXX plus Board. Also für 50 € weniger. Und das bei nur 25 % weniger Leistung.
Ach ja wenn man das überhaupt merkt. Denn mit einer 7850, hängt das Spiel auch im GPU-Limit.
Und für den Preis eines Xeons, bekommt man schon einen FX plus Board. Eigentlich bekommt man schon für 200 einen FX 8XXX plus Board. Also für 50 € weniger. Und das bei nur 25 % weniger Leistung.
Ach ja wenn man das überhaupt merkt. Denn mit einer 7850, hängt das Spiel auch im GPU-Limit.
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
Du hast was ich bereits zweimal geschrieben habe immer noch nicht gelesen.....
Und davon ab, würde ich das jetzt genauso machen wie Du müsste ich fragen was Du zu Mittag getrunken hast, dass Du dem TE einen FX 8 empfehlen willst, der oft noch nicht mal die Leistung eines i3 bringt und mit nötigem Board soviel kostet wie ein nagelneuer Xeon der so gut wie immer erheblich besser ist als egal welcher FX und dabei nur die Hälfte an Strom brauch und er kein neues Board benötigt!
Belassen wir es dabei, mit jemanden zu diskutieren der die Beiträge nicht liest oder versteht ist wenig sinnvoll......
Nö hab ich. Wenn der TE, tief in die Tasche greifen wollte. Will er nicht, also was soll das?
Machen wir weiter. Ein Xeon kostet Minimum 250. Gebraucht mit Glück 220. Für 200 bekommst schon einen Fx mit Board. Und es ist egal, wie es in anderen Spielen aussieht, es geht um Crysis. Und da kann ein FX gut mithalten.
Dann brauch er noch eine neue Grafikkarte. Denn eine 7850 ist eigentlich zu schwach. Und zwar egal ob bei einem Xeon oder einem FX.
Jetzt sollte auch dir klar sein, wieso ich so sarkastisch war. So oder so hast du völlig am Bedarf vorbei argumentiert.
Ach und, da dir das auch scheinbar nicht klar ist, weil du meinen Beitrag nicht gelesen hast. Ich meinte das niemals ernst mit dem FX.
Machen wir weiter. Ein Xeon kostet Minimum 250. Gebraucht mit Glück 220. Für 200 bekommst schon einen Fx mit Board. Und es ist egal, wie es in anderen Spielen aussieht, es geht um Crysis. Und da kann ein FX gut mithalten.
Dann brauch er noch eine neue Grafikkarte. Denn eine 7850 ist eigentlich zu schwach. Und zwar egal ob bei einem Xeon oder einem FX.
Jetzt sollte auch dir klar sein, wieso ich so sarkastisch war. So oder so hast du völlig am Bedarf vorbei argumentiert.
Ach und, da dir das auch scheinbar nicht klar ist, weil du meinen Beitrag nicht gelesen hast. Ich meinte das niemals ernst mit dem FX.
Zuletzt bearbeitet:
Sam'sHardware
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 38
Ich hatte den AMD FX 8320 und jetzt den i7 2600K beide auf 4GHz und so ein großer Unterschied ist da nicht wie hier immer behauptet wird. Die ganzen Benchmarks die man im Netz so findet sind entweder in 720p oder mit einer extrem schnellen GPUs gemacht worden. Ab R9 280 und schwächer ist ein AMD FX kein Problem sogar ein r9 290 reizt es selten aus und mit DX12 sollte der FX einem i5 ebenbürtig sein bzw. ist es jetzt schon z. B. in The Witcher 3. Da du aber schon ein 1150 wäre die vernünftigste Option später von einem i3 auf ein Xeon. Allein vom Takt her ist der Xeon 12% schneller zudem hat er noch Hyperthreading. Ich bezweifle aber, dass du die Leistung je brauchen wirst denn der i3 reicht für die meisten Spiele aus außer bei Battlefield 4 Multiplayer auf großen Maps.
GamingArtsXo
Captain
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 3.875
@Sam:
Kommt stark auf die gespielten Spiele an Bei Singlecoreandwendungen (es gibt ja leider noch genügend Spiele, die nur einen oder zwei Kerne nutzen) hinkt der FX ziemlich hinterher.
Kommt stark auf die gespielten Spiele an
Bei Singlecoreandwendungen (es gibt ja leider noch genügend Spiele, die nur einen oder zwei Kerne nutzen) hinkt der FX ziemlich hinterher.Ähnliche Themen
