Welche Grfaikkartentreiber sind besser, die von AMD oder die von Nvidia ?

Für Desktopbetrieb würde ich freiwillig keine nVidia mehr benutzen, denn:
- Tearing auf dem Desktop nervt (ja, man kann es beheben - viel Spaß dabei)
- Tearing in Videos nervt noch viel mehr (ja, kann man beheben - mit Glück und Geduld und auch nicht immer)

Catalyst fällt gerne mal durch Nichtunterstützung bei neuen Kerneln und X.Org-Versionen auf (als Arch-User ist das sehr relevant, bei Ubuntu, openSUSE etc. eher weniger).
Außerdem ruckelt Desktop-Compositing gerne mal und mit Tearing gibt's auch hin und wieder Probleme.

Intel-Treiber waren für mich immer an angenehmsten, sie funktionierten einfach, Tearing gibt's keins und neue Hardware wird rechtzeitig unterstützt.

An zweiter Stelle stehen die Open-Source-Treiber für AMD-Karten (und APUs). Tearing gibt's ebenfalls nicht, lediglich neue Karten können etwas brauchen, bis sie unterstützt werden.
Wenn du also zur Fury greifst, wirst du einige Zeit den Catalyst verwenden müssen, bis der Open-Source-Treiber die unterstützt.

Danke für deine Antwort Caedus

Caedus schrieb:

Für Desktopbetrieb würde ich freiwillig keine nVidia mehr benutzen, denn:
- Tearing auf dem Desktop nervt (ja, man kann es beheben - viel Spaß dabei)
- Tearing in Videos nervt noch viel mehr (ja, kann man beheben - mit Glück und Geduld und auch nicht immer)

Zum Vergrößern anklicken....

Okay das spricht für AMD

Caedus schrieb:

Catalyst fällt gerne mal durch Nichtunterstützung bei neuen Kerneln und X.Org-Versionen auf (als Arch-User ist das sehr relevant, bei Ubuntu, openSUSE etc. eher weniger).

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum ist das für mich als suse Nutzer nicht so relevant ?

Caedus schrieb:

An zweiter Stelle stehen die Open-Source-Treiber für AMD-Karten (und APUs). Tearing gibt's ebenfalls nicht, lediglich neue Karten können etwas brauchen, bis sie unterstützt werden

Wenn du also zur Fury greifst, wirst du einige Zeit den Catalyst verwenden müssen, bis der Open-Source-Treiber die unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

So hab ich mir das auch gedacht, ich habe im Moment eine Radeon 5700 irgendwas und verwende die Open-Source-Treiber und habe noch nie den Catalyst oder die entsprechenden Treiber von Nvidia verwendet. Deshalb diese Anfrage. Ich würd auch gerne bei den Open-Source-Treibern bleiben, die laufen ja absolut problemlos, nur geht das mit der Fury nicht.

Falls noch jemand Erfahrungen mit den Treibern von NVIDIA oder AMD hat, ich würd mich über weitere Antworten freuen. Danke im voraus.

Viele Grüße lokal

lokal schrieb:

Und warum ist das für mich als suse Nutzer nicht so relevant ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die von Suse eingesetzten Kernel- und X.org-Versionen sind normalerweise etwas älter als die aktuellsten jeweiligen Releases.
Das ist völlig normales Vorgehen bei Release-gebundenen Distros.

Danke für die Info Caedus.

Also, nach den Infos hier, wird es wohl eine Fury (ohne X ). oder hat irgend jemand noch Infos die dagegen (oder dafür) sprechen ?

Viele Grüße
lokal

GCN 1.2 (Tonga/Fury) laufen erst mit Kernel 4.2( http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-tonga-linux42&num=4) und selbst dann eher schlecht als recht.
Mit Mesa 11 und kommenden Kernel-Updates wird sich das zwar ändern, aber gegenwärtig würd ich, sofern man open-source Treiber verwenden will, von einer Fury abraten.

Wie diese mit Catalyst 15.7 agiert kann ich nicht sagen, nur, dass 14.12 bei mir schnell wieder von der Platte geflogen ist.

Danke für die Info MotherPink.

Mein Plan ist eigentlich den Catalyst so lange zu benutzen, wie ich muß und dann wieder auf die Open-Source-Treiber zu gehen, wenn diese die Fury unterstützen. Was die Performance angeht, scheint AMD recht hinter NVIDIA hinterher zu hinken, hier ist ein test der Fury unter Linux : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-r9-fury&num=1. Aber das ist mir egal. Hauptsache der Treiber macht die normale 2d-Beschleunigung für den Desktop und stürzt nicht ab. Vor euren Antworten hier im Thread wußte ich nicht, daß Spielen unter Linux überhaupt möglich ist und mir macht es nichts aus zum Spielen nach Windows zu wechseln.

Hat hier noch jemand Erfahrungen mit dem Catalyst 15.7 oder den entsprechenden NVIDIA Treiber ? Oder sehe ich hier was falsch ?

Viele Grüße
lokal

Siehst du schon richtig. Das Ganze hängt einfach in erster Linie davon ab, wie sehr du in die Zukunft denkst. Frühere freie AMD Treiber wurden mit der Zeit auch richtig richtig gut, die für die aktuellen/zukünftigen Karten (ich denke da vor allem an die kommende 400x Reihe, bei der Catalyst auch mit freiem Kernelmodul laufen wird) haben sogar gute Chancen, Catalyst auf allen Gebieten zu schlagen, inklusive der Spieleleistung. Vulkan wird es noch mal einfacher machen, gute freie Treiber zu liefern.

Allerdings: Catalyst benutzen zu müssen, ist recht unangenehm, und die Verbesserungen an den freien Treibern sind extrem neu. Und werden auch weiterhin extrem neu sein, das ist das Schöne an open source, bei closed source würdest du einfach in einem halben Jahr ein Release bekommen, open source kannst du auf eigene Gefahr schon heute nutzen. Normale Distributionen nehmen aber am Ende doch das Release, gerne sogar mal ein älteres, wenn du also einfach darauf wartest, dass in opensuse etc. das auftaucht, was du willst, wartest du unter Umständen recht lange. AMDGPU scheint unter Linux 4.2 noch kein Reclocking zu haben, und Fury Support fehlt völlig? (Bin da nicht ganz aktuell) Wenn das mit 4.3 kommt, (4.2 ist noch nicht releast) wartest du noch mindestens 3 Monate auf ein Release, dann muss das erst in deiner Distribution landen und so weiter. Grundlegender Support also zu Weihnachten, und zu dem Zeitpunkt sitzen dann schon wieder neue extrem interessante Dinge in linux/mesa git master. (Compute Shader hoffentlich!) Deshalb leben viele Linuxnutzer einfach sehr gerne gefährlich mit der neuest möglichen Software, ist interessant und bringt gerade bei AMDs open source Treibern viele Vorteile.


Ich bin ganz guter Dinge, dass die kommenden 400er Karten einigermaßen zeitig sogar zum Spielen unter Linux brauchbar sein werden. Tonga/Fury ist mehr oder weniger der Testlauf dafür. Mit dem, was jetzt schief läuft und gelöst wird, müssen sich die neuen Karten nicht mehr rumschlagen.

Caedus schrieb:

Intel-Treiber waren für mich immer an angenehmsten, sie funktionierten einfach, Tearing gibt's keins und neue Hardware wird rechtzeitig unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Intel Treiber sind buggy und haben auch Tearing. So zumindest bei Haswell und die neuen Broadwells funktionieren auch erstmal nicht hunderprozentig.

Davor hatte ich ATI/AMD da gabs ebenso Probleme. Davor hatte ich NVIDIA, ebenso…

Unterm Strich haben alle Treiber so ihre Wehwehchen, man kann also frei nach Gusto wählen.

WannabeTux schrieb:

Goldene Regel:
Intel + Nvidia

Mac fährt auch nicht umsonst auf der Intel + Nvidia Schiene.

Zum Vergrößern anklicken....

Herrlich. Und dazu noch der

Ich hab vergessen zu erwähnen, dass ich nen richtigen Mac (iMac) meine, und nicht so ne Röhre wie Mac Pro

Zum Vergrößern anklicken....

Gutes Beispiel. Weil es das einzige ist, wo auch noch ein nV Karte in einem Apple steckt. Bei allen anderen Macs sind AMD und / oder Intel GPUs verbaut. Der iMac ist für Dich der einzige richtige Mac? Spricht Bände.

Danke für die zahlreichen Antworten.

Zehkul, auf ein Jahr oder zwei Wartezeit, bis die freien Treiber ,welche die Fury unterstützen, in opensue auftauchen hab ich mich schon eingestellt. Aber danke für den Hinweis.

Rumo schrieb:

Unterm Strich haben alle Treiber so ihre Wehwehchen, man kann also frei nach Gusto wählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann werde ich das auch tun und die Grafikkarte nach anderen Kriterien auswählen.

Oder fällt jemaden noch was ein ?

Viele Grüße
lokal

Für Desktop, Filme und (Indie-)Spiele mit niedrigem Anspruch an die Hardware taugt unter Linux eigentlich jede aktuelle Grafikhardware. Bei NV braucht man aber zwingend den Binary-Blob, weil die Open Source-Treiber quasi keine Unterstützung von NV erhalten und dementsprechend wenig können.

Die freien Treiber haben aber in aller Regel KMS-Support und hier im Notebook funktioniert auch das Multi-Monitor-Zeugs mit dem radeon-Treiber deutlich stressfreier als mit der Nvidia-Karte + Blob im Desktop.

Ich gebe auch meine Stimme für AMD+OpenSource Treiber ab. Im Desktopbetrieb habe ich mit beiden keine Probleme. Mit dem Catalyst gab es immer mal wieder Probleme, weil die ABI-Kompatibilität zu neuen X-Server Versionen grundsätzlich kaputt war und man dann immer ewig warten musste, bis AMD die neuen X-Server Versionen unterstützte. Das betrifft aber eher nur Distributionen wie Arch, wo man neue X-Server Versionen sofort bekommt. Mit dem Open Source Treiber ist das alles kein Problem, mein Dual Head Setup läuft mit KMS wie geschmiert. Abstürze hatte ich keine. Ich verwende aber eine relative alte Graka aus der 6400er Reihe (also sehr low-end und sicher schon paar Jahre auf dem Buckel).

Zu Nvidia kann ich nix sagen.

Eine Zeit lang war radeonsi kaum nutzbar: nach kurzer Nutzungszeit locks der GPU, die das System mitgenommen haben (X eingefroren, hardlocks)

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=79980
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=81612
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=81644
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=85647

Das meiste davon ist mittlerweile hoffentlich behoben

Danke für die zahlreichen Antworten.

So wie ich das verstanden habe scheinen die freien AMD-Treiber doch problemloser zu laufen und besser zu sein.Der Catalyst für den Desktopbetrieb scheint jedenfalls benutzbar zu sei. Ich werds also mit der Fury und dem Catalyst probieren, bis die freien Treiber die Fury unterstützen.

Fällt irgendjemand noch was ein was dagegen (oder dafür ) spricht ?

Viele Grüße
lokal

Also bei mir macht der Catalyst seit einigen Monaten Probleme mit Cairo-Dock. Weiß nicht, wo genau die Ursache liegt, einerseits tritt das Problem nur bei Cairo Dock mit aktivierten OpenGL-Effekten auf, andererseits läuft Cairo-Dock auf einem Intel-Chip ohne Probleme. Ob ein Update von Cairo oder vom Catalyst letztendlich die Ursache war, kann ich nicht beurteilen. Cairo ohne OpenGL und alle anderen (3D-)Anwendungen laufen auch mit Catalyst super.

Danke für deine Antwort Photon.

Leider weiß ich nicht was Cairo Dock ist, entschuldige . Das der Rest gut mit dem Catalyst läuft ist natürlich auch für mich relevant.

Noch irgendwelche Meinungen pro oder Contra AMD ?

Viele Grüße
lokal

Cairo-Dock ist ein Dock, ähnlich dem von OSX: https://youtu.be/tYDkg0PFAsQ

BlubbsDE schrieb:

Herrlich. Und dazu noch der



Gutes Beispiel. Weil es das einzige ist, wo auch noch ein nV Karte in einem Apple steckt. Bei allen anderen Macs sind AMD und / oder Intel GPUs verbaut. Der iMac ist für Dich der einzige richtige Mac? Spricht Bände.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab nur was Aufmerksamkeit gewollt und die hab ich bekommen, danke.
Ich persönlich nutze keinen Mac, demnach kann ich auch nicht sagen, ob die in jedem Gerät ne nvidia nutzen.

Mein Bruder hat 2 der neusten iMac und die rennen eben wie Sau, daher war meiner Meinung nach dieser mit der Intel / Nvidia Kombination in Ordnung.

Ansonsten eben Linux only, ich hab leider nur schlechte Erfahrungen mit Intel + AMD gemacht. Da hier jeder seine freie Meinung äußern darf würde ich mich darüber freuen wenn man nicht direkt auf diesen Meinungen drauf rumhackt.

Das kaufen was man möchte und dann testen. Geht es nicht, dann halt etwas warten.

Sache Xorg ... gerade bei Arch ist das doch so super alles passend anzupassen. Habe einen alten Laptop (2003). Dieser hat eine NVIDIA 5600FX Go. Kann nur einen 173xx verwenden. Dieser braucht eine gewisse Xorg Version. Durch einfache Quellen Repo. Erweiterung konnte ich das passend alles installieren und zusammenbauen lassen. Das alte Ding mit gerade 512MB läuft mit Mate Desktop. Videos ob Browser (480p) oder Player (DVD-Qualität) laufen vernünftig.

Ich habe ein Broadwell-Gerät (XPS 13) mit reiner Intel-Grafik, und ein Haswell-Gerät, mit Intel + NVIDIA.
Wenn es auch nur irgendwie möglich ist, nimm ein Gerät mit reiner Intel-Grafik. Das läuft einfach!

​MfG.