News GeForce GTX 980 Ti Sea Hawk: MSI setzt auf All-in-One-Wasserkühlung von Corsair

Morrich schrieb:

Wer sich also jetzt ne entsprechende NVidia Karte kauft, oder vor wenigen Monaten gekauft hat und eben nicht jedes Jahr neu kaufen will, der guckt ganz schön in die Röhre.

Zum Vergrößern anklicken....

DAS weiss man ja noch gar nicht. Und es ist sowieso wieder nur ein "Problem", sobald man Vergleiche macht. Angenommen, die 980Ti erreicht im Spiel XY unter DX11 100FPS, die AMD Karten 80FPS und dann unter DX12 erreicht die 980Ti wegen fehlendem AC halt nur 110FPS, die AMD Karten aber 120FPS, so ist das zwar ärgerlich, aber auch nicht weiter tragisch. Ich behaupte: auch mit der 980Ti und dem fehlenden AC wird man die ersten DX12 Titel problemlos spielen können. Also so what? nVidia hat halt wieder mal was falsch beworben, das ist eine Frechheit, klar. Aber dass mit einer 980Ti die DX12 Spiele plötzlich unspielbar werden, halte ich für ausgeschlossen.

HzweiO

Nur ist es eben kein Battle ist und wenn man der Argumentation der Mehrheit des Forums verfolgt, wechselt man in einem Jahr sowieso eine neue Karte und somit wird es offensichtlich sehr schwer auf die "Nase zu fliegen".
Denn die Argumentation folgt dann immer, wenn es keine Argumentation mehr gibt. Dass man aber bedenkt, dass man um das selbe Geld länger von einer Karte haben könnte, wird schlicht und einfach vergessen.
Hier wurde nicht behauptet, dass AMD besser als NV unter DX12 ist, sondern wie schon gesagt, es geht um die Argumention und Legitimation die hier gesetzt wird.
Wenn also in einem Jahr, gewisse DX12 Features ect nicht mehr interessant sind, weil man eh nach Performance kauft, dann sind die "nur 4GB HBM" auch nicht mehr interessant.

Das heißt, offensichtlich haben sich die Leute eh schon daran gewöhnt, dass man alle 1-2 Jahre eine neue Grafikkarte kauft.

Das alles hat somit nichts mit einem AMD-NV Battle zu tun, sondern dass man sowieso schon ein gewissen Herangehensweise hat, die man von Smartphones kennt, nämlich immer die neueste Generation.


Was die "treue" angeht. Tja, leider hat man bei Grafikkarten nicht die all zu große Auswahl. Wenn man die Politik oder Herangehensweise nicht unterstützt, reicht es hier schon, eine Firma aus den Weg zu gehen um an eine gebunden zu sein, leider.
Aber wenn man sowieso ständig neue Grafikkarten kauft, ist es auch recht egal "welches" Produkt man kauft.


//unter mir
@mfJade

Das Beispiel rauchender Freund wurde deshalb genannt, weil oft eben auch der User der Grund eines Problems ist (eher sogar meist).
Auch sprichst du jetzt von ATI und dass sie aufgekauft wurden. Das ist mittlerweile 10 Jahre her und VLIW ist auch schon seit der HD 7000 Generation Geschichte (hiermit auch der größere Bedarf von VLIW für Treiberoptimierungen).

Die 6800 GTX Ultra lief bei mir auch nicht optimal für CSS. Ich musste bei meiner ASUS Karte ein mal im Monat den Lüfter reinigen weil ich sonst viele Grafikfehler bekommen hat, weil die VRAM und die GPU zu heiß wurde (Single Slot Karte).

Heißt das jetzt, dass sich bei ASUS Modellen bis heute nichts getan hat, weil ich vor 10 Jahren mit ASUS mal Probleme hatte ?

pipip schrieb:

Auch hier falsch. AMD VLIW wahr jahre lang wesentlich effizienter und NV hatte oft genug GPUs die deutlich zu heiß wurden. Bisher gab es auch bei NV nur Treiber Probleme, die die GPU geschmort hatten.

Umso länger ich mit dir hier schreibe, desto mehr fällt auf, dass deine komplette Argumention nur auf Maxwell (vllt noch Kepler) basiert.

Du kannst aber besagte Grafikkarten mal nennen, denn die 9000 Serie von ATI war durchaus eine gelungene Grafikkarten Generation und die 5000 Serie hatte Hitzeprobleme und war langsamer. Auch die 6000 Serie damals war ATI in vielen belangen unterlegen (ich hatte übrigens zu der Zeit NV Karten aus beiden Generationen).

Ja und in 2 Jahren hat man mit Artic Island versus Pascal vllt das selbe Spiel, falls die NV-Folien stimmen und NV bei der Baustelle AS nicht viel verbessert hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte damals die beiden Rechner zusammengestellt und gebaut und musste dann oft genug vorbei fahren weil ATI es nicht hinbekommen hat ordentliche Treiber und Grafikkarten herzustellen, wurden ja nicht umsonst aufgekauft. Selbstverständlich hatte ich dann die Probleme mit den Karten und nicht dein rauchender Freund, was auch immer das mit der Thematik zu tun hat. Klar war die 9000er Reihe eine sehr gute Reihe - auf dem Papier. Die 9700Pro war damals ne top Karte aber lief halt kacke auf der Source Engine und das war nunmal der Titel weswegen die Karte angeschafft wurde, es lag ironischer Weise sogar der Gutschein für das Spiel der Graka bei.

Ich kann das gern noch näher ausführen aber dann landet es im Aquarium...

BTT: Der Preis ist total überzogen, dafür krieg ich ne 980Ti und die auch leise.

Warum ist auf der Grafikkarte ein Lüfter wenn diese doch Wasser gekühlt wird?

Wie funktionieren solche Lösungen? Braucht man dazu noch etwas? Wo kommt das Wasser her?
Die Bilder zeigen ja nur den Radiator.

Die Pumpe ist im Kühlkörper auf der GPU integriert. Die Flüssigkeit ist im geschlossenen Kreislauf und der Lüfter ist für die anderen Bauelemente da.

Quad-Sli kostet mich zurzeit inkl. PC ~ 6000,00 € , ich finde das ziemlich viel^^ mit Taschengeld kann man sich das jedenfalls nicht alle 24 Monate leisten^^

zeedy schrieb:

Kepler erfährt anscheinend schon lange keine Optimisierung mehr, GK110 fällt immer weiter hinter den Hawaii Chip zurück, sogar in Nvidia's Vorzeigespielen
http://www.pcgameshardware.de/Batma...ecials/Benchmarks-Interim-Patch-Test-1170419/
Seht mal, wo sich eine übertaktete GTX770 befindet. Also ich persönlich wäre echt nicht erfreut, wenn meine 770 oder gar 780ti, die ich zB erst vor 1,5 Jahren gekauft habe, heute so deutlich hinter der damaligen Konkurrenz liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich eher Quellen zur Hand nehmen, die sich explizit mit der Thematik beschäftigen. Hier scheint es keine Auffälligkeiten zu geben.

zeedy schrieb:

Und auch dass Nvidia weiterhin an deren überteuerten Gsync Mist festhält, obwohl es einen freien Standard gibt den nun sogar Intel unterstützen wird, ist ein weiteres Beispiel für ihre Arroganz.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine andere Technologie mit eigenen Vorzügen. Es hat nichts mit Arroganz zu tun, wenn man daran festhalten möchte.

zeedy schrieb:

Und an den Game-Ready Treibern von Nvidia ist ja wohl nur der Titel Game-Ready, siehe zB GTA5. Nvidia haut sehr häufig neue Treiber raus, nennt sie Game Ready und die Fanboys bejubeln den angeblich tollen Treiber Support, obwohl man mit dem alten Treiber meist praktisch genauso gut zocken kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Treiberqualität 2015 war zwar miserabel, deiner Aussage stimme ich aber trotzdem nicht zu. Denn Game Ready heißt nicht, dass hier riesen Leistungssprünge zu erwarten sind. Nvidia nutzt die Game Ready Releases zudem, um neue Features und Bugfixes in die Treiber zu packen.

Flexo86 schrieb:

Muss jetzt mal eine Frage an die Pro's hier stellen

Kann man sich die 980ti noch kaufen, wenn man sie für die nächsten 3 Jahre nutzen will oder eher nicht ?
Oder wird vlt. das AC-Thema aktuell nur etwas überbewertet ?

Es ist zwar bisher nur ein Benchmark, aber wenn ich sehe, dass eine 980ti (die in anderen Benchmarks mit der Fury X praktisch gleichauf ist) ohne AC gleich schnell ist wie eine Fury X mit AC... dann muss das doch eine top Karte sein.
Außerdem würde mich mal bei den AMD Karten interessieren, wie dort die Benchmarks ohne AC aussehen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Kauf Dir für weniger Geld eine GTX970/AMD R9 390(X). Und in ein zwei Jahren vom gesparten Geld eine der neuen Karten mit voller DX12 Unterstützung. Es sei denn Du brauchst JETZT mehr Leistung, weil Du in WQHD mit allen Details spielen möchtest oder dergleichen.

Gewollt, aber nicht gekonnt...

Simanova schrieb:

Wenn man bedenkt, dass die Grafikkarte keinen spürbaren Vorteil zur Geforce 970 (bei 1080p) bietet ... und diese 300 Euro kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bedenkt, dass eine GTX980Ti gar nicht FullHD als Ziel hat...

AnkH schrieb:

DAS weiss man ja noch gar nicht. Und es ist sowieso wieder nur ein "Problem", sobald man Vergleiche macht. Angenommen, die 980Ti erreicht im Spiel XY unter DX11 100FPS, die AMD Karten 80FPS und dann unter DX12 erreicht die 980Ti wegen fehlendem AC halt nur 110FPS, die AMD Karten aber 120FPS, so ist das zwar ärgerlich, aber auch nicht weiter tragisch. Ich behaupte: auch mit der 980Ti und dem fehlenden AC wird man die ersten DX12 Titel problemlos spielen können. Also so what? nVidia hat halt wieder mal was falsch beworben, das ist eine Frechheit, klar. Aber dass mit einer 980Ti die DX12 Spiele plötzlich unspielbar werden, halte ich für ausgeschlossen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade bei Dx12 ist es wichtig die Shader mit asynchron Computer zu füttern um die vielen Polygonen die die Drawcalls liefern abzuarbeiten. In ashes befindet man sich bei high Auflösung und hoher Einheitenzahl auf dem Schlachtfeld bei gut 30-40fps. Da ist jeder zusätzliche Fps wilkommen!

Faust2011 schrieb:

Wenn man bedenkt, dass eine GTX980Ti gar nicht FullHD als Ziel hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ziel ist Kundenverrasche. Gerade AC soll ja entlasten unter 2k,3k,4k.

Für mich ist das Krass, meine uralt 7950 hatte AC, meine PS4 hat AC, aber meine 720,- Graka kann das nicht.
Da gibts nichts schön zu reden,aber bei vielen muss der Schock erst noch ankommen.

Was bringt die Wasserkühlung, wenn die Spulen fiepen wie gottes Heuschreckenplage

Seit wochen das gleiche Geheule,wartet doch bis Nvidia die Treiber veröffentlicht hat,danach können die Messer gewetzt werden oder auch nicht

nVidia arbeitet bereits seit mehr als einem Jahr mit Microsoft an DX12 zusammen. Genauso, wie sie laut Aussage von Oxide-Games seit einem Jahr an der Entwicklung von AotS zusammenarbeiten. Oxide Games hat sogar offen zugegeben, dass AMD weniger getan hat als nVidia. Wieso hat aber AMD es geschafft, Async zu unterstützen, während nVidia es in dieser Zeit nicht geschafft hat ein Grundfeature von DX12 in ihrem Treiber zum Laufen zu bringen?

DX12 mag zwar auf Mantle basieren, dennoch, im Anbetracht der vielfach als besser propagierten nVidia-Treiber sollte nVidia doch in diesem Zeitraum eine Unterstützung geschafft haben. Das sie es aber immer noch nicht tun, macht es hingegen warscheinlicher, dass deren Hardware einfach keine Async Shader beherrschen, ergo ein Hardwareproblem als ein Softwareproblem vorliegt.

Auffällig ist auch, dass der DX12 Patch für Ark: Survival-Evolved -ein Gameworks- Game- aufgrund von "Treiberproblemen" sich bereits seit zwei Wochen verzögert. Ominös. Wer dabei wohl seine Finger im Spiel hat? Man weiss es nicht, aber vieles, wie z.B. das Drängen nVidias Async-Shaders auch auf AMD- Hardware zu deaktivieren, sowie die Shitstorm- Attacke auf Oxide- Games lassen nVidia nicht im allerbesten Licht dastehen, bzw. lassen die Firma unglaubwürdig erscheinen. Wie nicht zum ersten mal.

Backup bekommt man natürlich durch seine Fanbase. Als Mantle erschien und nVidia DX12 aktiv propagiert hat hiess es, dass man auf DX12 warten werde. Als es dir ersten Probleme mit nVidia und Async-Shaders gab hiess es Oxide sei sch***e und man warte auf den Treiber von nVidia. Seit man von diesem auch nichts mehr hört (und nVidia sich auch nicht um den DX12 Patch für Ark kümmert) hiess es, dass man warte bis DX12 erst einmal Marktdurchdringung hat. Denn bis dahin wird es ja Pascal geben.

Smagjus schrieb:

Da würde ich eher Quellen zur Hand nehmen, die sich explizit mit der Thematik beschäftigen. Hier scheint es keine Auffälligkeiten zu geben.Es ist eine andere Technologie mit eigenen Vorzügen. Es hat nichts mit Arroganz zu tun, wenn man daran festhalten möchte.
Die Treiberqualität 2015 war zwar miserabel, deiner Aussage stimme ich aber trotzdem nicht zu. Denn Game Ready heißt nicht, dass hier riesen Leistungssprünge zu erwarten sind. Nvidia nutzt die Game Ready Releases zudem, um neue Features und Bugfixes in die Treiber zu packen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der verlinkte Test zu Hardwarecanucks kannst du vergessen die Vergleichen mit einer 290x im referenzdesign. Da wird der Chip wegen der schlechten Kühlung nie ausgereizt. Da fehlen gut 20% an Leistung da der Chip manchmal auf 800MHZ runtertaktet!

Im TEST steht noch nicht mal der Takt mit dem getestet wurde, die Karte könnte also auch im quiet Modus getestet worden sein wo sie nochmals Leistung verliert!

Die Lightning fürs gleiche Geld ist defintiv besser!

ampre schrieb:

Gerade bei Dx12 ist es wichtig die Shader mit asynchron Computer zu füttern um die vielen Polygonen die die Drawcalls liefern abzuarbeiten. In ashes befindet man sich bei high Auflösung und hoher Einheitenzahl auf dem Schlachtfeld bei gut 30-40fps. Da ist jeder zusätzliche Fps wilkommen!

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar, aber gerade Ashes illustriert schön, was ich meine: obwohl die Titan X zwar mit DX12 3FPS verliert (wohl eben wegen AC), erreicht die Karte weiterhin die 30-40FPS. Die Fury mit voller AC Unterstützung gewinnt zwar 20.6FPS dazu, liegt aber DANACH trotzdem noch hinter der Titan X zurück. Im Endeffekt heisst das für mich: ja, es ist eine Sauerei von nVidia, die Karten als DX12 tauglich zu verkaufen, ja, es ist ärgerlich, dass von dem versprochenen Performance-Sprung unter DX12 mitunter nicht viel übrig bleibt. ABER: meine 980Ti wird trotzdem spielbare FPS liefern, also ist es mir schlussendlich egal.

Wenn man es umdreht: die Titan X erreicht unter DX11 mehr als doppelt soviele FPS wie die Fury. Dazu wird nichts gesagt. Logisch, dass die Fury massiv mehr FPS dazu gewinnen kann, wenn die Performance unter DX11 unter aller Sau ist, nicht? Ich beziehe mich übrigens auf diesen Artikel: http://wccftech.com/ashes-singularity-alpha-dx12-benchmark/

Wer kauft sich eine 980Ti für DX11? Da hätte ich meine 780 GLH behalten können.

Ich denke an Spiele die bald kommen, davon nutzt auch eine Handvoll -> DX12.

SchaGur schrieb:

Wer kauft sich eine 980Ti für DX11? Da hätte ich meine 780 GLH behalten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zum Beispiel. Mit meiner 780 OC musste ich bspw. in TW3 auf 30FPS limitieren, um wirklich flüssiges Gameplay bei vollen Details zu erhalten. Jetzt mit der 980Ti kann ich die identischen Settings bei einem 60FPS Limit fahren. BF4 Multiplayer konnte ich mit einem 60FPS Limit von allen Einstellungen von "hoch" auf "ultra" hochdrehen. pCars läuft in maximal möglichen Settings nun auch fast konstant bei 60FPS. Hätte ich jetzt gar einen 1440p Monitor oder ein 144Hz Monitor (oder gar beides zusammen), wäre die Leistung der 980Ti noch weniger fehl am Platz, auch unter DX11. Gerade Du mit Deinem 27 Zöller müsstest das eigentlich auch kennen