AMD R9 390 oder Nvidia 970
- Ersteller S.Longus
- Erstellt am
B
BernardSheyan
Gast
Na wenn dreimal umgelabelte Chips die Uralt sind noch heute von der Leistung her mit den neuesten Chips der Konkurenz mithalten können würde ich mir mal ernsthafte Gedanken darüber machen. Nur mal so als kleiner Denkanstoß.
Und sich die 970 "schönreden" und die Schwindeleien von Nvidia relativieren wollen - ich weiß ja nicht. Hatte Nvidia sowas denn nötig? War die Karte nicht gut genug und man musste sie von den Spezifikationen Besserlügen?
Und sich die 970 "schönreden" und die Schwindeleien von Nvidia relativieren wollen - ich weiß ja nicht. Hatte Nvidia sowas denn nötig? War die Karte nicht gut genug und man musste sie von den Spezifikationen Besserlügen?
derfledderer
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 1.322
Also ich täte mir an deiner Stelle, wenn du die die Stromrechnung leisten kannst, die 390 holen, die 970 scheint mir die doppelte Mogelpackung zu sein.
B
BernardSheyan
Gast
O-Saft-Killer schrieb:
Und das trifft es genau meiner Meinung nach. Und das "Problem" mit der Abwärme ist schon lange nicht mehr derart aktuell. Die 390 Nitro z.B. liegt von der Temperatur und auch Lautstärke unter der GTX980.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.306
Hab die r9 390 mit der gtx 970 verglichen. Je nach Model kann aber auch eine Gtx 980 mit oc kühler sls eine r9 390 sein. Die gtx 980 von meinem Kumpel geht alleine mit oc auf 1,5 ghz und Vollast in einrm kleinem Gehäuse nicht über 75 Grad. Sofern wie gesagt sli ausgeschaltet ist.^^
flou
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 532
@ Lautstärke
Meine Erfahrung bis jetzt in Sachen Lautstärke:
1. GTX 8800 @ Arctic accelero ???? (selber montiert) leiseste
2. R9 390 nitro
3. GTX 570 Phantom
Meine Schlussfolgerung für das beste Ergebnis ist entweder eine WAKÜ oder selber einen Kühler montieren.
@ Stromverbrauch
So wie es aussieht schauen viele Leute hier im Forum extreme auf den Stromverbrauch. Mich nähme mal wunder ob die zuhause auch immer in jedem Zimmer, wo sich niemand befindet, das Licht ausgestellt haben, bei jedem Produkt (Kühlschrank, Kochherd etc.) das effizienteste Produkt haben, den Fernseher abstellen und nicht auf Standby lassen usw.
Finde das alles irgendwie lächerlich.
Flou
Meine Erfahrung bis jetzt in Sachen Lautstärke:
1. GTX 8800 @ Arctic accelero ???? (selber montiert) leiseste
2. R9 390 nitro
3. GTX 570 Phantom
Meine Schlussfolgerung für das beste Ergebnis ist entweder eine WAKÜ oder selber einen Kühler montieren.
@ Stromverbrauch
So wie es aussieht schauen viele Leute hier im Forum extreme auf den Stromverbrauch. Mich nähme mal wunder ob die zuhause auch immer in jedem Zimmer, wo sich niemand befindet, das Licht ausgestellt haben, bei jedem Produkt (Kühlschrank, Kochherd etc.) das effizienteste Produkt haben, den Fernseher abstellen und nicht auf Standby lassen usw.
Finde das alles irgendwie lächerlich.
Flou
I
IICARUS
Gast
Meine 980er liegt normal immer zwischen 59-65 Grad in Games.
In extreme Fälle kommt sie auch auf 76 Grad, höhere Temperaturen hatte ich bisher mit meiner 980er Grafikkarte nicht.
Ein Vergleich zu AMD Grafikkarten kann ich jedoch nicht bieten.
Bei Haushaltsgeräte und auch bei Komponente des Rechner achte ich auch auf den Stromverbrauch. Jedoch wäre mir dieses bei einer Grafikkarte wenn ich zu 100% davon überzeugt gewesen wäre auch Nebensache geworden.
Für mich ist eine Nvidia Grafikkarte auf Grund der Games die existieren und der Leistung was sie bietet die klare Kaufentscheidung gewesen. Natürlich ist dass meine Meinung dazu und bekanntlich muss eine Meinung nicht immer geteilt werden.
In extreme Fälle kommt sie auch auf 76 Grad, höhere Temperaturen hatte ich bisher mit meiner 980er Grafikkarte nicht.
Ein Vergleich zu AMD Grafikkarten kann ich jedoch nicht bieten.
Bei Haushaltsgeräte und auch bei Komponente des Rechner achte ich auch auf den Stromverbrauch. Jedoch wäre mir dieses bei einer Grafikkarte wenn ich zu 100% davon überzeugt gewesen wäre auch Nebensache geworden.
Für mich ist eine Nvidia Grafikkarte auf Grund der Games die existieren und der Leistung was sie bietet die klare Kaufentscheidung gewesen. Natürlich ist dass meine Meinung dazu und bekanntlich muss eine Meinung nicht immer geteilt werden.
Also, nochmal zu Klarstellung: Ich bin kein Nvidia-Fanboy, wenn dann eher AMD.
Für mich stand ja eigentlich auch schon fest, dass ich die 390 kaufe. Allerdings muss man einfach sagen, dass in keinem der Benchmarks in den letzten 3 Jahren eine CPU genommen wurde, die so langsam ist, wie meine.
Und ich hab jetzt eben doch Tests gefunden, die zeigen, dass AMD GPUs im CPU-Limit (und mein oller Phenom X6 wird 100% immer der limitierende Faktor sein!), weniger FPS bringen, als gleich schnelle Nvidia GPUs. Zumindest unter DX11.
Klar wird die 390 die nächsten Jahre bei Spielen mit DX12 und vor allem unter 1440p die Nase deutlich vorn haben. Das ist mir bewusst. Aber ich möchte JETZT BF 4 und GTA V spielen. Bei den aktuellen DX12 Spielen ist noch nichts dabei, was mich interessieren würde. Davon abgesehen kaufe ich mir eh nur 1 Spiel pro Jahr und spiele das dann auch dementsprechend lange.
Ich hab einfach nur nachgefragt, ob jemand ehrlich Ahnung hat, wie sich die 390 gegen die 970 bei DX11 Spielen und einer sehr alten CPU schlägt, da bringt es mir nicht so viel, wenn ihr auf Benchmarks aktueller Spiele mit Highend CPUs verweist.
Der Test, dessen Grafik ich auf Seite 1 eingefügt habe, zeigt nunmal, dass die langsame AMD-CPU mit der AMD-GPU unspielbare 23 FPS errechnet, die 970 hingegen gerade noch brauchbare 31-36.
Wenn ihr mir aber wirklich versichern könnt, dass das Overhead der AMD API unter DX11 für langsame CPUs wirklich irrelevant ist, dann kaufe ich natürlich die 390.
Für mich stand ja eigentlich auch schon fest, dass ich die 390 kaufe. Allerdings muss man einfach sagen, dass in keinem der Benchmarks in den letzten 3 Jahren eine CPU genommen wurde, die so langsam ist, wie meine.
Und ich hab jetzt eben doch Tests gefunden, die zeigen, dass AMD GPUs im CPU-Limit (und mein oller Phenom X6 wird 100% immer der limitierende Faktor sein!), weniger FPS bringen, als gleich schnelle Nvidia GPUs. Zumindest unter DX11.
Klar wird die 390 die nächsten Jahre bei Spielen mit DX12 und vor allem unter 1440p die Nase deutlich vorn haben. Das ist mir bewusst. Aber ich möchte JETZT BF 4 und GTA V spielen. Bei den aktuellen DX12 Spielen ist noch nichts dabei, was mich interessieren würde. Davon abgesehen kaufe ich mir eh nur 1 Spiel pro Jahr und spiele das dann auch dementsprechend lange.
Ich hab einfach nur nachgefragt, ob jemand ehrlich Ahnung hat, wie sich die 390 gegen die 970 bei DX11 Spielen und einer sehr alten CPU schlägt, da bringt es mir nicht so viel, wenn ihr auf Benchmarks aktueller Spiele mit Highend CPUs verweist.
Der Test, dessen Grafik ich auf Seite 1 eingefügt habe, zeigt nunmal, dass die langsame AMD-CPU mit der AMD-GPU unspielbare 23 FPS errechnet, die 970 hingegen gerade noch brauchbare 31-36.
Wenn ihr mir aber wirklich versichern könnt, dass das Overhead der AMD API unter DX11 für langsame CPUs wirklich irrelevant ist, dann kaufe ich natürlich die 390.
I
IICARUS
Gast
Kannst du mir solche Spiele mal per Link zeigen, denn irgendwie muss ich was verpasst haben....S.Longus schrieb:
Selbst dass neue STAR WARS Battlefront Beta Spiel ist momentan nur in DX11 als Demo erhältlich.
Laut der Gerüchte zufolge bezüglich der Demos die hierzu verwendet wurden, die hier selbst noch nicht optimal waren ja. Genauer wird sich noch zeigen, wie sich alles noch entwickeln wird.S.Longus schrieb:
Die AMD Karte ist auch eine sehr gute Karte, daher wirst du hier mit Sicherheit nichts Falsch machen und selbst wenn, wirst du es nicht mitbekommen.
Wenn mein Navi mich in einem fremden Ortschaft über Umwege ans Ziel führen würde, würde ich es als Orts fremder auch nicht merken.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine natürlich die Spiele, die mit DX12 Unterstützung angekündigt worden sind. Sei doch bitte nicht päpstlicher, als der PapstIICARUS schrieb:Kannst du mir solche Spiele mal per Link zeigen, denn irgendwie muss ich was verpasst haben....
I
IICARUS
Gast
Und das wären welche? Entschuldige ich habe bisher noch keine Spiel in DX12 angekündigt gesehen. Vielleicht habe ich hier wirklich was verpasst. Das einzige was ich angekündigt gesehen habe ist das neue STAR WARS Battlefront Spiel was kommen soll und selbst dieses wird zunächst nur in DX11 laufen. Wann dieses Spiel auch DX12 unterstützt steht noch in den Sternen.
Keiner weiß noch wie sich dass ganze entwickeln wird, keiner weiß heute wie sich dass selbst mit AMD entwickeln wird, denn DX12 ist einfach noch zu neu.
Was war damals mit dem AMD Bulldozer? Dieser 8 Kern Prozessor sollte bevor es auf dem Markt kam alles nass machen und was war am ende als er wirklich da war? Genau, es konnte nicht dass halten was viele sich erhofft hatten und die Intels mit Ihren 4 Kerne machten den Prozessor immer noch nass. Ganz zu schweigen dass dieser Prozessor damals 240 Watt benötigte. Zum Glück hat AMD zumindest diesen Teil jetzt verbessert, so dass der Prozessor jetzt auch mit 125 Watt auskommt.
Aber ich möchte dich nicht zu was überreden, kauf dir ein AMD.
Schlecht sind die Grafikkarten nicht und deine Spiele werden damit auch gut laufen.
Möchte noch anmerken, dass ich kein Intel oder Nvidia Fanboy bin, im Gegenteil ich war früher ein AMD Fan, denn im Jahr 2000 habe ich bis ins Jahr 2010 nur noch AMD Prozessoren verbaut und hatte nur ATI (AMD) Grafikkarten.
Ich bin erst im Jahr 2014 mit drei unserer Rechner auf Intel und Nvidia umgestiegen. Wir hatten damals mit unserer AMD Phenom II X4 Black Edition 965 4x 3.40GH Prozessor keine schlechte Systeme, sind jedoch trotzdem auf Intel und Nvidia Grafikkarten umgestiegen. Wir haben damals den Unterschied gut gemerkt und dass nicht nur auf Bezug der neuen Intel Prozessoren (I7 4770K, I5 4670K und Xeon E3-1240v3), sondern auch bezüglich unserer neuen Nvidia Grafikkarten, so dass Spiele mit denen wir zuvor Probleme hatten und z.T. nicht spielbar waren nun flüssig liefen und eine Geile Grafik hatten. Wir konnten auch nun alles sehr hoch einstellen.
Aus diesem Grund werde ich keine neuen Wege ergründen, wenn ich mit dem vorhandenen zufrieden bin.
Keiner weiß noch wie sich dass ganze entwickeln wird, keiner weiß heute wie sich dass selbst mit AMD entwickeln wird, denn DX12 ist einfach noch zu neu.
Was war damals mit dem AMD Bulldozer? Dieser 8 Kern Prozessor sollte bevor es auf dem Markt kam alles nass machen und was war am ende als er wirklich da war? Genau, es konnte nicht dass halten was viele sich erhofft hatten und die Intels mit Ihren 4 Kerne machten den Prozessor immer noch nass. Ganz zu schweigen dass dieser Prozessor damals 240 Watt benötigte. Zum Glück hat AMD zumindest diesen Teil jetzt verbessert, so dass der Prozessor jetzt auch mit 125 Watt auskommt.
Aber ich möchte dich nicht zu was überreden, kauf dir ein AMD.
Schlecht sind die Grafikkarten nicht und deine Spiele werden damit auch gut laufen.
Ergänzung ()
Möchte noch anmerken, dass ich kein Intel oder Nvidia Fanboy bin, im Gegenteil ich war früher ein AMD Fan, denn im Jahr 2000 habe ich bis ins Jahr 2010 nur noch AMD Prozessoren verbaut und hatte nur ATI (AMD) Grafikkarten.
Ich bin erst im Jahr 2014 mit drei unserer Rechner auf Intel und Nvidia umgestiegen. Wir hatten damals mit unserer AMD Phenom II X4 Black Edition 965 4x 3.40GH Prozessor keine schlechte Systeme, sind jedoch trotzdem auf Intel und Nvidia Grafikkarten umgestiegen. Wir haben damals den Unterschied gut gemerkt und dass nicht nur auf Bezug der neuen Intel Prozessoren (I7 4770K, I5 4670K und Xeon E3-1240v3), sondern auch bezüglich unserer neuen Nvidia Grafikkarten, so dass Spiele mit denen wir zuvor Probleme hatten und z.T. nicht spielbar waren nun flüssig liefen und eine Geile Grafik hatten. Wir konnten auch nun alles sehr hoch einstellen.
Aus diesem Grund werde ich keine neuen Wege ergründen, wenn ich mit dem vorhandenen zufrieden bin.
Zuletzt bearbeitet:
@IICARUS Behaupten und beteuern kann man viel!
Spiele Mit DX12:
Fable Legends
Ashes of the Lingularity
Ark Suvival
Deus EX
Star Wars Battlefront
Einfach dadurch das DX12 näher an den Konsolen ist (somit Kosten gespart werden) und sich Windows 10 schneller verbreitet als Windows 8/7 (da Windows 10 für die meisten Kostenlos ist) werden die Entwickler viel schneller auf den Zug aufspringen!
Spiele Mit DX12:
Fable Legends
Ashes of the Lingularity
Ark Suvival
Deus EX
Star Wars Battlefront
Einfach dadurch das DX12 näher an den Konsolen ist (somit Kosten gespart werden) und sich Windows 10 schneller verbreitet als Windows 8/7 (da Windows 10 für die meisten Kostenlos ist) werden die Entwickler viel schneller auf den Zug aufspringen!
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Gast
ampre schrieb:
Stimmt siehe zum Beispiel diesen DX12-Test zum Spiel Fable Legends: http://www.pcper.com/reviews/Graphi...formance-Testing-Continues/Results-1080p-Ultr
Da hat zwar die R9 390X manchmal die 980er knapp geschlagen, aber beide Grafikkarten waren nicht weit auseinander. Bedenke dass es sich in diesem Thema nicht um eine 390X handelt, sondern um eine 390 die hier noch schlechter abschneiden wird.
Nach Ergebnisse der restlich von dir gelistete Spielen kannst du selber nach suchen.
Bin mir sicher dass in diesem Test die 390X wegen den 3-4 Punkten mehr die Nivida überzeugend geschlagen hat...
Star Wars Battlefront habe ich Gestern selber als Beta heruntergeladen, hier wurde mir angezeigt dass das Spiel vorerst nur in DX11 laufen wird. Die Grafik ist in diesem Spiel mit DX11 super, auch wenn dass Spiel nicht ganz mein Geschmack trifft.
Jeder hat seine Meinungen und Erfahrungen und daher hat dass nichts mit irgendeine Behauptung oder Beteuerung was zu tun. Ich kann nur dass wiedergeben was ich selbst hier an Erfahrungen sammeln kann und dementsprechend habe ich dann auch meine Meinung dazu.
Meine Meinung muss aber niemand mit mir teilen, da es meine Meinung ist...
In der Vergangenheit habe ich oft die Erfahrung gemacht, dass sehr viele Spiele mehr auf Nvidia optimiert waren und mit AMD Grafikkarten nicht immer gut liefen. Zum Beispiel das Spiel Metro Last Light was als Effekt auf das PhysX zurück greift.
In diesem Forum gab es sogar ein Thema(finde ich jetzt nicht mehr) wo jemand seine 970er gehen eine 390er ausgetauscht hatte und dann voll unzufrieden mit der Darstellung der Grafik im Spiel GTA5 war.
Ich bin mit meinem kauf der 980er voll zufrieden und würde sie erneut nochmals kaufen... ups habe ich nach einem Monat sogar für unseren zweiten Rechner gemacht....
Ergänzung ()
Aber in diesem Fall wo es zwischen einer 390er und einer 970er geht, würde ich mich wohl alleine schon wegen dem Speicherproblem auch zu einer 390er entscheiden.
Hier mal ein Video als Test dazu (hat jetzt nichts mit DX12 zu tun).
https://www.youtube.com/watch?v=PglwxGCibn4
In meinem Fall ist es was anderes, da ich mich für eine 980er entschieden habe.
https://www.youtube.com/watch?v=Aj0bZgTq1x4
Ergänzung ()
Es wird auch immer pro oder kontra geben, so dass die Entscheidung nach so vielen Beiträge, wo jeder eine andere Meinung oder gar seine Vorlieben hat noch schwerer ausfallen könnte...
Zuletzt bearbeitet:
O-Saft-Killer schrieb:
Wieso sollte es bei einer r9 390 Nitro, Powercolor oder MSI Gaming ein Problem sein??
Die Lautstärke ist sehr leise bis akzeptabel und die Temperatur bewegt sich auch deutlich unter 80 Grad.
Dort gibt es keine Unterschiede, schon Jahre nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es ein bisschen schade, dass wir hier über den Stromverbrauch diskutieren, der mir recht egal ist. Oder über kommende DX12 Spiele, aber da bin ich auch ein bisschen dran schuld.
Ich wollte doch eigentlich nur wissen, wie stark sich das API Overhead von AMD in Verbindung mit meiner langsamen CPU auswirkt.
Auf der ersten Seite hab ich eine Grafik gepostet, die von 30% Unterschied spricht, so wirklich erklären wieso das so ist, konnte mir bis jetzt niemand.
Ich wollte doch eigentlich nur wissen, wie stark sich das API Overhead von AMD in Verbindung mit meiner langsamen CPU auswirkt.
Auf der ersten Seite hab ich eine Grafik gepostet, die von 30% Unterschied spricht, so wirklich erklären wieso das so ist, konnte mir bis jetzt niemand.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.306
Wenn dir der Stromverbrauch egal ist und du nicht übertakten willst, dann nimm einfach die r9 390. Der API Overhead ist relative gering. Viel Luft nach oben via OC gibt es halt keins, höchstens mit viel Glück.
Dafür hast du halt vielleicht in der Zukunft was von den DX12 Features, wobei ich ja denke das Nvidia dann eh mit neuen Treibern kommt und dann relativiert sich der AMD Vorteil der derzeit besteht wieder.
Dafür hast du halt vielleicht in der Zukunft was von den DX12 Features, wobei ich ja denke das Nvidia dann eh mit neuen Treibern kommt und dann relativiert sich der AMD Vorteil der derzeit besteht wieder.
Mracpad
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.917
S.Longus schrieb:Ich wollte doch eigentlich nur wissen, wie stark sich das API Overhead von AMD in Verbindung mit meiner langsamen CPU auswirkt.
Auf der ersten Seite hab ich eine Grafik gepostet, die von 30% Unterschied spricht, so wirklich erklären wieso das so ist, konnte mir bis jetzt niemand.
Tja, wir können nur spekulieren, solange keiner mit nem Benchmark um die Ecke kommt und genau dein Prozessor mit den GraKa Kandidaten drinne vorkommt.
Grundsätzlich ist das Phänomen dass du beschreibst vorhanden, siehe zB den aktuellen CB Test zur SW:BF Beta. https://www.computerbase.de/2015-10/star-wars-battlefront-erste-benchmarks-der-open-beta/
Die eigentlich schnellere Fury X verliert stärker an FPS bei schwächerer CPU.
Kauf ruhig eine 970 wenn du fürchtest dass dein Prozi zu wenig Power für eine 390 hat. Ist ja keine schlechte Karte.
Dein Gehäuse sollte der GraKa möglichst viel kühle Luft zur Verfügung stellen können und die warme Luft absaugen ohne das sich irgendwo ein Hitzestau bildet. Lies Vergleichstest der Partnerkarten und such dir was aus.
Ok, vielen Dank für deinen Beitrag!Mracpad schrieb:
Dann ist wohl meine Entscheidung gefallen. Vielen Dank euch allen! Ja, ich weiß, die 390 ist generell die bessere Wahl und definitiv "zukunftssicherer", aber ich weiß einfach nicht, wann ich mir mal wieder eine schnelle CPU kaufe und ob dann nicht eh schon wieder eine neue Grafikkarte fällig wird...
Meine alte Grafikkarte von EVGA hat die warme Luft übers Slotblech nach außen geblasen. Die Konstruktionen scheint es jetzt nicht mehr zu geben, zumindest die ASUS Strix bläst die warme Luft sogar ins Gehäuse!?Mracpad schrieb:Dein Gehäuse sollte der GraKa möglichst viel kühle Luft zur Verfügung stellen können und die warme Luft absaugen ohne das sich irgendwo ein Hitzestau bildet. Lies Vergleichstest der Partnerkarten und such dir was aus.
Dann muss ich definitiv was am Kühlkonzept ändern. Mein Fractal Define XL hat nur insgesamt 2 Lüfter, einer vorne auf CPU-Ebene rein und einer hinten auf CPU-Ebene raus.
Strix ist dann gestrichen, laut den Tests hier scheint der Kühler damit nicht klar zu kommen. Ich suche mir mal im Internet ein paar Tests zu den EVGA Versionen der 970 raus.
Habt ihr sonst noch eine Empfehlung für die 970? Oberste Priorität, auch in meinem Gehäuse leise. Möchte ungern nur wegen der Grafikkarte neue Gehäuselüfter einbauen müssen.
Bornemaschine
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 908
O-Saft-Killer schrieb:
Schön nur das eine GTX 970 auf 1,5 ghz geprügelt genaus so schnell ist wie eine 390 die auf 1150mhz geprügelt . Dabei sind die Karten in den meisten Spielen gleich schnell und Verbrauchen gleich viel !
Denn der Strom/Temperatur Vorteil der GTX 970 schwindet wenn man anfängt extrem zu Übertakten.
Zurzeit sind die beiden in etwa gelich schnell aber in näherer Zukunft wird die 390 der GTX 970 davon laufen, sei es das die GTX 970 verkrüppelt ist und das Nvidia nicht so viel Wert legt auf Langlebigkeit (Siehe HD 7970/280x vs GTX 670)
Zuletzt bearbeitet:
