Test Crucial BX200 SSD im Test: Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache

Die 840 Basic hat das Problem bis heute. Das sitzt Samsung aus. War daher auch mein letzes Samsung Produkt.

Meine 830/840pro/850pro gehen wunderbar.

Die 840pro ist auch nicht betroffen nur die 840evo hat diese Performance Probleme

Zaptek schrieb:

Die 840pro ist auch nicht betroffen nur die 840evo hat diese Performance Probleme

Zum Vergrößern anklicken....

Die 840 Basic litt auch an diesem Problem und mit dieser Version wurde man gleich komplett im Regen stehen gelassen.

Wolfsrabe schrieb:

@Faust2011
Eine nahezu unhörbare Festplatte als Datengrab ist wenn dann bitte bspw eine WD Red. Und die schreibt verünftig schnell im Gegenzug zu dem was Crucial hier verbrochen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Puscha schrieb:

@ Wolfsrabe:
Dem widerspreche ich. Ich habe zwei WD Red mit 3 TB im RAID1 laufen (siehe Signatur). Das einzige was ich höre sind die Platten, mein restliches System ist einfach unhörbar. Und das trotz das der Rechner unterm Tisch steht, inkl. HDD-Entkoppelung und gedämmten Gehäuse. Sie sind mir viel zu laut und ich würde sie gerne ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

canada schrieb:

nahezu unhörbare WD Red??? In wie viele Dämm-Matten muss ich diese da einpacken? Also ich höre meine WD Red mehr als deutlich und bin heil froh wenn ich das Teil endlich gegen etwas wirklich leise/lautes tauschen zu können ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die WD Red ist demnach keine Alternative Gibt es denn überhaupt eine HDD, die man nicht hört? Wenn ich mir so eine BX200 reinsetze, dann weiß ich auf jeden Fall, dass nix zu hören sein wird.

In welchen Größen soll es die BX200 denn geben?

"Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache"

Kann mir jemand erklären was der Titel bedeuten soll?

Faust2011 schrieb:

In welchen Größen soll es die BX200 denn geben?

Zum Vergrößern anklicken....

Den Test lesen, steht auf der ersten Seite

Hab eine zusätzliche SSD in Form einer 850 Evo 250GB hier in Wien um 99€ gekauft weil Alternate beim Versand extrem gahmt hat und ich glaube P/L stimmt hier eindeutig, da kann die BX100 sowie BX200 Serie nicht viel besser/anders.

Soviel hab ich letztes Jahr um die Zeit für meine Corsair GS Force mit 120GB bezahlt. Nächstes Jahr dann eine 500GB SSD um die Kohle und ich bin restlos glücklich. Derweil kann ich dank schnellen Internet auch mal spontan Spiele löschen, who cares. Gute Entwicklung auf diesem Sektor

Zaptek schrieb:

Den Test lesen, steht auf der ersten Seite

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ihn gelesen und das Gesuchte überlesen... denn es steht in einer Tabelle Danke für den Hinweis, doch nochmals zu suchen Demnach ist 1TB die größte Variante. Meint Ihr, dass da evtl. noch was größeres kommt?

Oha, der IMFT-TLC ist ja in Sachen Performance extrem hinten dran. Die Schreibperformance ist schon sehr niedrig. TLC hat immer ne gewisse Penalty beim schrieben, aber unter 100 MB/s ist schon krass. Vor allem sind das die großen Modelle mit optimalem Inrleaving. Schreiben die kleinen Modelle noch langsamer?
Da ist ja Toshibas TLC und erst recht Samsungs deutlich performanter. Ob da ein etwas leistungsfähiger Controller mehr rausholen kann?
Insgesamt wenig glücklich für Crucial im Retailbereich. Die wird in jedem Test ganz unten stehen. Da muss der Preis aber schon arg niedrig sein, damit dass noch ein Kassenschlager wird. Für wenige € wird doch kaum einer so derbe Einstriche bei der Performance machen.

D0m1n4t0r schrieb:

Bei dem geringen Aufpreis zur MX200 verstehe ich die Leute echt nicht die zur BX Reihe greifen. Das ist an der falschen Stelle gespart.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die MX200 ja so ein tolles Produkt ist? Das ist doch auch mehr oder weniger ein Rohrkrepierer. War als Performane-Produkt gedacht, aber reißt rein gar nichts. Den Cache bzw. die Firmware hat Crucial da nicht im Griff. In manchen Szenarien schneidet die sogar schlechter ab, als die MX100.
Crucial sollte mal wieder was überzeugendes auf die Beine stellen, sonst meint Samsung noch sie können machen was sie wollen.

frankkl schrieb:

Preisbrecher ?
http://geizhals.de/?cmp=1215183&cmp=1348109&cmp=1215088#xf_top
frankkl

Zum Vergrößern anklicken....

Achtung eine wichtige Durchsage. Es wurde gerade die Weltneuheit bekannt gegeben, dass Produkte am Releasetag, bei gleichzeitiger (nahezu) Nichtverfügbarkeit, noch nicht den entgültigen Marktpreis erreicht haben.

Opa Hermie schrieb:

Sehr schade, dass ein 120GB-Modell eingestampft wurde. Für manche reicht das und die hätten gerne die Ersparnis mitgenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja der Preis/GB leidet bei so kleinen Kapazitäten und die Performance ebenso. Ich will gar nicht wissen wie die Performance bei nur 8 dieser TLC-Dies aussieht.

MichaG schrieb:

Crucial BX200 SSD im Test: Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich, mit solch dämlichen Überschriften bewegt ihr euch nur noch mm über Bildniveau. Der Testparcour ist eh schon eher bescheiden. Mit solchen Überschriften signalisiert ihr neuen Lesern eigentlich nur dass ihr rein gar keine Ahnung von dem Thema habt.

Da ich weiß, dass ihr aber durchaus etwas Expertise in dem Bereich habt, macht das ganze allerdings nicht besser. Da frage ich mich warum sich vor kurzem noch so darüber echauffiert wurde, als in dem Thread zur Einführung von CB Pro Clickbaiting angesprochen wurde. Was soll dass hier denn sonst sein?

@MichaG

Wie lange braucht die SSD um ihre SLC-Cache zu leeren?

bensen schrieb:

Da frage ich mich warum sich vor kurzem noch so darüber echauffiert wurde, als in dem Thread zur Einführung von CB Pro Clickbaiting angesprochen wurde. Was soll dass hier denn sonst sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Als das Thema vor einigen Wochen (oder mittlerweile schon Monaten?) in den Kommentaren eines Artikels angesprochen wurde, meinte Ferdinand Tommes damals, dass sein Titel nachträglich vom Chefredakteur (?) geändert bzw. sensationalisiert wurde. Seit ich das gelesen habe, bin ich vorsichtig geworden und mache für Titel von Tests, News und Artikel im Allgemeinen nicht mehr sofort den einzelnen Redakteur verantwortlich. Es wäre interessant zu wissen, ob das auch hier so geschehen ist, denn beim Titel konnte ich auch nur den Kopf schütteln.

ich finde die SSD perfekt für games. meine 256er platz aus allen nähten und muss bald gegen ein 1TB SSD ausgetauscht werden. da kommt die BX200 gerade recht. relativ günstig und beim zocken fallen ihre nachteile nicht ins gewicht.

*gelöscht*

can320 schrieb:

*gelöscht*

Zum Vergrößern anklicken....

Das dachte ich auch, würde es aber gerne verifiziert wissen.

Ich habe keine SSD, ich brauche keine SSD, ich bin gelduldig und kann auch mal ne Minute länger warten.

Aber dafür habe ich mehr Geld in der Tasche.

Ach das hast du doch schon längst für Kippen ausgegeben....

@zaptek : Dass die pro-Varianten von den 840 basic/evo-Problemen nicht betroffen sind, ist mir klar. Ich wollte nur drauf hinweisen, dass man Samsung nicht generell in die Ecke stellen kann; sie haben auch gute Produkte.

@all:
Bzgl. der BX200: SSDs in den Größen 480 oder gar 960 GB mit Schreibraten anzubieten, die nach wenigen sequentiellen GB so massiv einbrechen, ist einfach ziemlicher Unsinn. Weil genau dieser Speicherplatz will mit Files befüllt und regelmäßig benutzt werden. Sonst brauch ich solche SSD-Größen nicht. Und wenn dann nach so kurzer Zeit das Ding sequentiell langsamer als ne HDD oder 160er Postville wird, dann passt das meiner Meinung nach nicht zusammen.

Die SSD wird ein Reinfall!
Schreibvorgänge unter einer "Standard"-HDD sind ein No-Go in unserer Zeit!!!
Wer solche Dinge produziert, soll drauf sitzen bleiben.
Selbst wenn der Preis nochmals günstiger wäre, ist es ein fader Kompromiss.

Nando. schrieb:

Da macht sich das im Allg. überhaupt nicht bemerkbar, denn es ging ja um schlechte Schreibleistung. Glaube kaum, dass bei LoL so viel auf die SSD geschrieben wird ...

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, danke *grins* ich hab den Artikel nur überflogen ^^