DirectX Verständnis?

Necareor · 25. April 2016

Ich persönlich bin auch kein Fan vom Core i7 in Gaming PCs. Die durchschnittliche Mehrleistung durch HT ist nicht wirklich den Aufpreis wert.

Wenn du wirklich ordentlich Geld investieren willst, um für die Zukunft gewappnet zu sein, dann greif direkt zum Sockel 2011-3er System, und hol dir da einen echten Sechs-Kerner. Der kostet genauso viel wie ein normaler i7, nur die Mainboards sind teurer.

Aber ich denke, du bist mit einem ganz normalen i5-6600, 16GB 2133er DDR4 RAM und einem schicken günstigen H110-Board bereits bedient.

strex · 25. April 2016

Zuckerwatte schrieb:
- AMD hat das in Hardware und kann deswegen Performencevorteile verzeichnen

- Nvidia macht das per Software und kann das nicht in Hardware

Schnixus schrieb:
Die Aussage von "Kisser" ist unvollständig und irreführend, lass Dich durch den Unsinn bitte nicht "aufklären". Z.B. die 980 (ti) kann KEIN "Asynchronous Compute (AC)" in HARDWARE, sondern muss dieses beschleunigende Feature über die Software (Treiber) emulieren (simulieren) und zieht nicht nur keinen Vorteil daraus, im Gegenteil, durch die Mehrbelastung werden Nvidia-Karten bei Verwendung von AS/AC sogar langsamer. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

Auch nicht richtig..

BlubbsDE schrieb:
Ja, kissers Aussage kann man wohl nur als nVidia Fanaussage einordnen. Sie kann es nicht. Leistung bricht ein, aktiviert man es. So einfach ist das, leider.

Wenn man es selbst nicht genau weiß, sollte man nicht auf andere zeigen. Aber immer wieder schön wie andere User angebliche NV Fans sein sollen, sich selbst aber als größter Fan herausstellt der es mit den Angaben nicht so genau nimmt.

Alle Aussagen sind doch hier nicht richtig AS/AC ist auch bei NV verfügbar, es benötigt nur einen separaten Context Switch und der kostet Zeit und Leistung. Um genauer zu sein:

Bisherige Nvidia-Grafikchips führen Async Compute nicht so effizient durch, da sie auf einen zusätzlichen Context Switch angewiesen sind. Inwieweit die kommende Pascal-Generation hinsichtlich der Funktion Async Compute verbessert wurde, ist derzeit nicht bekannt.

http://www.heise.de/newsticker/meld...-1080-im-Mai-AMD-Polaris-ab-Juni-3178541.html

Zuckerwatte · 25. April 2016

http://www.heise.de/newsticker/meld...karten-ein-vollkommenes-Desaster-2801497.html

Macht das die Geschichte nun besser? Wohl kaum. (Bevor irgend eine Bemerkung zum Datum des Links gemacht wird: Das ist der Link der bei " zusätzlichen Context Switch angewiesen sind. ", von strex Quelle hinterlegt ist.)

Edit: "dass Nvidia-GPUs der Serien Kepler, Maxwell und Maxwell v2 einen Context Switch zwischen Grafik- und Compute-Anwendungen ausführen müssen, während ein solcher bei AMD-GPUs mit GCN-Architektur nicht nötig ist."

Was ist den eigentlich dieser Contentswitch? Lass mich raten: Software!

Necareor · 25. April 2016

Mal davon abgesehen ist's doch vollkommen egal, wie und warum Maxwell das nicht hinbekommt. Der TE weiß jetzt, dass er auf die neuen Generationen warten soll für den Grafikkarten-Kauf, und gut ist. Was bei Pascal und Polaris passiert, steht bis jetzt noch in den Sternen.

Zuckerwatte · 25. April 2016

Necareor schrieb:
Mal davon abgesehen ist's doch vollkommen egal, wie und warum Maxwell das nicht hinbekommt. Der TE weiß jetzt, dass er auf die neuen Generationen warten soll für den Grafikkarten-Kauf, und gut ist.

+1

strex · 25. April 2016

@Zuckerwatte

Das dies Leistung kostet bzw. kein Optimierung der Leistung ermöglicht hat ja keiner bestritten, wer aber dann mit technischen Details prahlt und andere als Falschaussage beschuldigt die sich dann aber als nachweislich falsch rausstellen ist schon ein starkes Stück. Eine Aussage zu Pascal lässt sich nicht tätigen, da nichts bekannt. Und ob und wie das in Zukunft in der Masse der Spiele auswirkt auch nicht. Wenn ein Feature bei 80% schlecht läuft, hat die Vergangenheit immer gezeigt das es dann doch relativ wenig zum Einsatz kam. Die Mühe kann man sich bei 20% sparen. Aber das ist nur eine Interpretation aus der Vergangenheit und somit Spekulation in der Zukunft von meiner Seite.

@Necareor

Dann sollte man das auch so sagen und nicht mit technischen Details kommen die nicht stimmen. Und genau das habe ich berichtigt.

Chaserheart · 25. April 2016

async shaders wird sich eh nicht durchsetzen, nvidia wird das schon regeln. die sponsoren doch fast jedes game mit nvidia its meant to be played, exclusive amd titel haben vielleicht async shader mehr aber auch net.

bei nvidia its meant to be played gibts dann nvidia gamework wo amd an fps zerbricht haha

Zuckerwatte · 25. April 2016

strex schrieb:
@Zuckerwatte

Das dies Leistung kostet bzw. kein Optimierung der Leistung ermöglicht hat ja keiner bestritten, wer aber dann mit technischen Details prahlt und andere als Falschaussage beschuldigt die sich dann aber als nachweislich falsch rausstellen ist schon ein starkes Stück.

Nochmal: Was ist eigentlich dieser "Contentswitch" - den es ja jetzt schon bei der 900er geben soll?!

strex schrieb:
Eine Aussage zu Pascal lässt sich nicht tätigen, da nichts bekannt.

Hier geht es nicht um Pascal.

strex schrieb:
Wenn ein Feature bei 80% schlecht läuft, hat die Vergangenheit immer gezeigt das es dann doch relativ wenig zum Einsatz kam. Die Mühe kann man sich bei 20% sparen.

20%, 80% woher zauberst du das?
"Intels Marktanteile gehen daher von 72,8 auf 71,6 Prozent zurück. Davon bekommen AMD 0,3 (11,8 insgesamt) und Nvidia 0,9 Prozent (16,6 insgesamt) ab. "
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...ws/GPU-Marktanteile-AMD-Nvidia-Intel-1187395/

Ich bin auch noch skeptisch ob async shaders so wichtig sein wird. Jedoch würde ich mir definitiv jetzt keine 970 /980 mehr anlachen. Selbst eine 390n 7390x würde ich mir jetzt wohl nicht mehr kaufen.

kisser · 25. April 2016

Schnixus schrieb:
Die Aussage von "Kisser" ist unvollständig und irreführend, lass Dich durch den Unsinn bitte nicht "aufklären".

Red keinen Mist, wenn du keine Ahnung hast! Meine Aussage ist vollständig und richtig.

Ergänzung (25. April 2016)

BlubbsDE schrieb:
Ja, kissers Aussage kann man wohl nur als nVidia Fanaussage einordnen. Sie kann es nicht. Leistung bricht ein, aktiviert man es. So einfach ist das, leider.

Nein, so einfach ist das nicht, leider. Wenn du den Unterschied zwischen einer API und Hardware nicht kennst, dann tust du mir leid. Deine Aussage kann man wohl nur unter AMD Fanboy-Gelabere einordnen.

strex · 25. April 2016

@Zuckerwatte

Context Switch ist immer Software, die Karte zieht ja seine Daten nie aus der Hardware sondern wird von der Software gefüttert. Genauer:

Asynchronous Shader sind eine optionale Komponente von DX12, bei der Grafik- und Compute-Aufgaben parallel statt nacheinander abgearbeitet werden können. Statt Befehlsschlangen mit gemischten Grafik- und Compute-Befehlen mit einem sehr zeitaufwendigen und damit leistungssenkenden Context-Switch durchzuführen, werden die Aufgaben quasi im Reißverschlussverfahren in ein- und derselben Befehlsschlange abgearbeitet.

http://www.golem.de/news/asynchrono...ichtige-dx12-funktion-fehlen-1509-116107.html

Aber das ist nicht das interessante, die ganzen Aussagen waren, dass NV kein AC kann und das stimmt nicht. Es kann AC nur langsamer als AMD.

80% bei diskrete GPUs, wie es im Thread auch angesprochen wird. Genauer Zahlen aus Q3/2015:

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...News/GPU-Marktanteile-Radeon-Geforce-1178476/

Oder Q4/2015: 79% zu 21% -> kaum Unterschiede..

https://www.computerbase.de/2016-03...rafikkarten-fuer-spieler-hat-sich-verdoppelt/

Zuckerwatte schrieb:
Ich bin auch noch skeptisch ob async shaders so wichtig sein wird. Jedoch würde ich mir definitiv jetzt keine 970 /980 mehr anlachen. Selbst eine 390n 7390x würde ich mir jetzt wohl nicht mehr kaufen.

Da stimme ich dir voll und ganz zu, abwarten, schauen was kommt und dann das bessere Gesamtpaket kaufen welches einem besser zustimmt. Ich bleibe bei meiner Intel GPU, kann mir das eh nicht aussuchen und für Office und Netzwerk Planung und Orchestrierung reicht mir das

kisser · 25. April 2016

Zuckerwatte schrieb:
Was ist den eigentlich dieser Cont...iben? Aber Hauptsache, was getippt.:rolleyes:

Pukaki · 25. April 2016

Ich denke ich werde mir dies zulegen

https://geizhals.de/intel-core-i5-6600k-bx80662i56600k-a1290376.html?hloc=at&hloc=de
http://www.mindfactory.de/product_i...151-Dual-Channel-DDR4-ATX-Retail_1009409.html

dazu dann die entsprechenden 16GB ddr4
Denke mal dies sollte eine gute Kombo sein, oder?
Die CPU übertakten sollte an sich auch kein Problem sein was Kühlung angeht da zur Zeit eine Wasserkühlung verbaut ist.

Grafikkarte wird noch etwas warten müssen. Mal sehen was die neue Generation mit sich bringt.

Schnixus · 25. April 2016

kisser schrieb:
Red keinen Mist, wenn du keine Ahnung hast! Meine Aussage ist vollständig und richtig.

Ergänzung (25. April 2016)

Nein, so einfach ist das nicht, leider. Wenn du den Unterschied zwischen einer API und Hardware nicht kennst, dann tust du mir leid. Deine Aussage kann man wohl nur unter AMD Fanboy-Gelabere einordnen.

Ach ja, Kisser und sein Alter Ego (sprich Zweitaccount "strex")...

Wenn 2 das gleiche machen, ist das noch lange nicht dasselbe. Der eine Spricht fließend Englisch (in Hardware), der andere muss dafür jedes Mal ein Wörterbuch zur Hand nehmen und zuerst zeitraubend Übersetzen (ominöser "Contextswitch")... Beide "können" Englisch...

Und jetzt beide (kisser und strex) im Chor: "2 x 3 macht 4 - widdewiddewitt und 3 macht 9e ! Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt.."

Necareor · 26. April 2016

@Pukaki:
Ja, deine Kombo sieht gut aus. Bei den RAM-Riegeln achte auf hohe Taktraten, der Aufpreis ist recht gering, und der Z-Chipsatz unterstützt die. Also mindestens DDR4-2666MHz.

Pukaki · 26. April 2016

Ok dann bedanke ich ich bei euch und lege mir erstmal die anderen Teile zu.

Zuckerwatte · 3. Mai 2016

Zuckerwatte schrieb:
Ja.

Unterschied:
- AMD hat das in Hardware und kann deswegen Performencevorteile verzeichnen

- Nvidia macht das per Software und kann das nicht in Hardware

(Software ist immer langsamer als Hardware)

strex schrieb:
@Zuckerwatte

Context Switch ist immer Software,

wzbw - wo war jetzt nochmal meine Falschaussage außer das ich bei "Contextswitch" "Contentswitch" geschrieben habe?

Suche

DirectX Verständnis?

Necareor

Admiral

strex

Lt. Commander

Zuckerwatte

Captain

Necareor

Admiral

Zuckerwatte

Captain

strex

Lt. Commander

Chaserheart

Banned

Zuckerwatte

Captain

kisser

Admiral

strex

Lt. Commander

kisser

Admiral

Pukaki

Ensign

Schnixus

Banned

Necareor

Admiral

Pukaki

Ensign

Zuckerwatte

Captain

Ähnliche Themen