Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.624
TenDance schrieb:Pascal-Architektur versus GCN-Architektur: das ist nicht mal Äpfel mit Birnen vergleichen, im Vergleich dazu sind Äpfel und Birnen evolutionsbiologisch nämlich richtiggehend eng verwandt.
Du kannst solche Angaben NIE NIE NIEMALS architekturübergreifend zur Leistungsbewertung heranziehen!
Nach der Logik wäre so'n Atomchip mit vier Kernen à 2,4 GHz auch doppelt so schnell wie ein Core M3/5/7.
*hust* ist er aber "knapp" nicht...
P.S.: Ja, der GP100 hat einen etwas anderen Aufbau als der GP104. Da sich der GP100 in Kernelementen aber an GCN annähert, und GCN-Chips wie der Tahiti oder Hawaii seit Jahren zuverlässig Spieleleistung liefern, ist die Vermutung dass der GP100 nicht zum Spielen taugt etwas weit hergeholt.
Xeon Phi taugt nicht zum spielen, das ist aber wieder eine ganz andere Baustelle
Ich habe doch niemals behauptet, dass ein GCN Shader einem Pascal Shader entsprich! Wo habe ich das denn behauptet? Ich habe nur behauptet, dass Nvidia zum schlagen von Vega 11 (welcher ja über 6K Shader haben wird) schon mehr aufweisen muss, als die Anzahl des GP100 Chips!
Das "ungeeignet" bezieht sich weniger auf das technische, sondern ehr auf das wirtschftlich Sinnvolle. Klar kann man auf nem GP100 zocken, wenn Nvidia dafür einen geforce treiber bastelt. Nur macht es einfach keinen Sinn so einen komplexen Chip zu bauen, welchen man dann kaum ausnutzt. Wenn du dir eine 3 Zimmer Wohnung mietest, dann bezahlst du ja auch kein 6 Zimmer haus und schließt die restlichen drei Zimmer zu. Der GP100ist sehr komplex und daher teuer in der herstellung, die Komplexität kommt aber von "Chipteilen" welche man zum zocken nicht nutzt. Daher wäre es wirtschaftlich nicht sonderlich sinnig, diesen Chip auf eie Geforce karte zu bauen, er ist noch mal deutlich stärker auf den GPGPU markt zugeschnitten, als der GK110 damals.
Es wäre sinniger, wenn sie den GP102 bringen (der ja anscheinend in der Entwicklung ist) welcher die unnützen DP Einheiten gegen mehr Shadereinheiten tauscht, bzw. deutlich kleiner und damit günstiger ist. Das war nicht auf die Architektur bezogen, sondern an die gesamte GP100 Konstruktion.
Es wurde bestätigt, dass Vega 10 (also der kleine Chip) 4096 Shader hat und auf HBM2 setzt. In der Chipgröße werden sie sich aber deutlich unterscheiden. Vega 10 wird sich im Bereich von 350 bis 390mm2 bewegen. Es ist quasi der mittlere Chip bei MD. Dieser konkurriert dann mit der GTX1080 und dem GP104. Der Vega 10 wird wahrscheinlich ein stück schneller sein, da er nicht so Bandbreiten limitiert wie der GP104 ist. Der GP102 (1080ti / Titan Y) wird sich im bereich um die 500-600mm2 bewegen und wiederum deutlich schneller als der Vega 10 sein. Der Vega 11 mit ~6000 Shadern bei 500-600mm2 wird dann der Konkurrent zum GP102 / GP100 und ähnlich groß sein. Bei AMD ist die Packdichte aktuell größer, so das sie mehr Shader auf weniger Raum unterbringen, dass zeigt sich dann aber auch an den geringeren taktraten.
Polaris 11 -> GP107 / GP108 (~120mm2)
Polaris 10 -> GP106 (~230mm2)
Vega 10 -> GP104 (~350mm2)
Vega 11 -> GP100 / GP102 (500-610mm2)
Das sind die entsprechenden gegenüberstellungen der Chips von AMD und Nvidia in den entsprechend ähnlichen leistungsklassen und Chipgrößen.
