Michael041281
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 113
Hallo da ich mich im Bereich SSD nicht so gut auskenne wollte ich mal fragen ob diese hier zu empfelen ist http://geizhals.at/deutschland/641867
Corsair SSD zu empfehlen?
- Ersteller Michael041281
- Erstellt am
CaTFaN!
Pixelschubser
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 14.765
Eher nicht wegen des asynchronen Speichers.
Hiermit wärst du besser bedient http://geizhals.at/deutschland/626829
Hiermit wärst du besser bedient http://geizhals.at/deutschland/626829
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 113
Das verstehe ich nicht so ganz die corsair hat doch gerade beim schreiben ne viel höhere datentransferrate als die crucial warum soll diese dann besser sein könnt ihr mich diesbezüglich mal aufklären bitte.
#.kFk
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 11.447
Die 500MB Werte wirst du real auch niemals erreichen. Wenn du schon auf Geizhals verlinkst kannst du dir ja auch die Bewertungen durchlesen 
ich zitiere mal aus einem : "Crystal Mark gibt mir eine sequentielle Lese-/Schreibrate von 205/145 MB/"
ich zitiere mal aus einem : "Crystal Mark gibt mir eine sequentielle Lese-/Schreibrate von 205/145 MB/"
Gangwars
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 537
Auf die Herstellerangaben kannst du dich in keinem Fall verlassen
Dass die Crucial besser ist, würde ich aber so nicht unterschreiben. Bei den SSDs die Unterschiede untereinander so gering, dass ich hier nicht nach einer halben Sekunde schnellerer Bootzeit schauen würde o.Ä.. Die Force ist mit der Agility 3 zu vergleichen.
Du wirst mit jeder SSD einen ziemlichen Performanceschub merken, egal ob mit einer betagten Vertex 2, oder einer M4, oder einer Force, oder gar einer Force GT usw. Welche du letztendlich nimmst, bleibt dir überlassen. Falsch machen tust mit deiner Wahl gar nichts, würde ich auch bedenkenlos so kaufen.
Hauptsache SSD^^
Dass die Crucial besser ist, würde ich aber so nicht unterschreiben. Bei den SSDs die Unterschiede untereinander so gering, dass ich hier nicht nach einer halben Sekunde schnellerer Bootzeit schauen würde o.Ä.. Die Force ist mit der Agility 3 zu vergleichen.
Du wirst mit jeder SSD einen ziemlichen Performanceschub merken, egal ob mit einer betagten Vertex 2, oder einer M4, oder einer Force, oder gar einer Force GT usw. Welche du letztendlich nimmst, bleibt dir überlassen. Falsch machen tust mit deiner Wahl gar nichts, würde ich auch bedenkenlos so kaufen.
Hauptsache SSD^^
Zuletzt bearbeitet:
wupi
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 6.994
Michael041281 schrieb:
Die Werte werden mit ATTO ermittelt, da ATTO zum Benchen nur Nullen schreibt und der Sandforce Controller der bei der Corsair verbaut ist die Daten zusätzlich komprimiert bevor sie auf die SSD geschrieben werden, kommen solche werte zustande.
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 113
Ok danke euch nur das problem ist das mein händler die crucial nicht besorgen kann und die einzige die noch im preislichem rahmen liegt die corsair wäre.
Habe aber noch eine frage bzgl ssd macht es überhaupt sinn ne 128gb zu nehmen und darauf auch die meist gespielten games draufzupacken oder eher nicht und lieber ne bessere 60 gb nehmen. Haupsächlich spiele ich Siedler 2 und 7, BFBC2, GTR Evolution.
Habe aber noch eine frage bzgl ssd macht es überhaupt sinn ne 128gb zu nehmen und darauf auch die meist gespielten games draufzupacken oder eher nicht und lieber ne bessere 60 gb nehmen. Haupsächlich spiele ich Siedler 2 und 7, BFBC2, GTR Evolution.
wupi
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 6.994
Für Spiele kannst du auch ne normale Festplatte nehmen, die paar Sekunden machen den Kohl nicht Fett.
Aber wie Gangwars schon sagte, wirst du den unterschied von der Corsair und der Crucial wahrscheinlich nicht einmal merken.
Aber wie Gangwars schon sagte, wirst du den unterschied von der Corsair und der Crucial wahrscheinlich nicht einmal merken.
Zuletzt bearbeitet:
Gangwars
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 537
Die Frage musst du dir beantworten. Es ist schon ziemlich geil, wenn die Spiele so schnell starten und man vor allem in Multiplayer-Spielen als Erster fertig mit dem Laden ist
Ich würde hier schon etwas großzügiger mit dem Platz planen, Windows verbraucht mit der Zeit ja auch mehr Platz, vor allem dank dem Benutzerprofil, Updates, Internetcache usw.
Ne "bessere" 60GB zu nehmen, halte ich für Schwachsinn.
Ich würde hier schon etwas großzügiger mit dem Platz planen, Windows verbraucht mit der Zeit ja auch mehr Platz, vor allem dank dem Benutzerprofil, Updates, Internetcache usw.
Ne "bessere" 60GB zu nehmen, halte ich für Schwachsinn.
Die Corsair ist nicht die schnellste, vor allem die Schreibraten sind oft weit unter 150 MB/s. Aber für den Preis trotzdem eine sehr gute Wahl denn in der Praxis merkst Du sowieso keinen Unterschied.
Das wichtigste bei einer SSD sind die ultrakurzen Reaktionszeiten und die sind bei allen Herstellern gleich.
Die beste SSDs ist momentan die Vertex3 MaxIops, die Force GT und die XLR8 Plus, mit syncronem Speicher in 34nm.
Das wichtigste bei einer SSD sind die ultrakurzen Reaktionszeiten und die sind bei allen Herstellern gleich.
Die beste SSDs ist momentan die Vertex3 MaxIops, die Force GT und die XLR8 Plus, mit syncronem Speicher in 34nm.
Zuletzt bearbeitet:
U
uNrEL2K
Gast
etking: get your facts right, finally.
@Michael041281
imo solltest du 10€ mehr für die m4 ausgeben und einfach bei Mindfactory das Midnight-Shopping nutzen, so kommst du auch ohne zusätzliche Versandkosten weg. Die Crucial hat einfach insgesamt weniger Probleme, ist im Zweifelsfall schneller und du hast deine Ruhe. Die Sandforce SSDs mit Async NAND sind imho wirklich nur für Leute die extrem auf ihr Budget achten müssen/wollen und dafür auch bereit sind einen etwas suboptimalen Kauf zu tätigen.
@Michael041281
imo solltest du 10€ mehr für die m4 ausgeben und einfach bei Mindfactory das Midnight-Shopping nutzen, so kommst du auch ohne zusätzliche Versandkosten weg. Die Crucial hat einfach insgesamt weniger Probleme, ist im Zweifelsfall schneller und du hast deine Ruhe. Die Sandforce SSDs mit Async NAND sind imho wirklich nur für Leute die extrem auf ihr Budget achten müssen/wollen und dafür auch bereit sind einen etwas suboptimalen Kauf zu tätigen.
Hoppel1982
Ensign
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 134
Hi also ich habe genau das Modell (Corsair Force 3 120GB) gleich 2 mal gehabt und muss sagen im direkten vergleich mit der Crucial m4 hat die Corsair das nachsehen.
AS SSD Benchmark hat die Crucial fast doppelt so viel Punkte wie die Corsair. Wobei man hierbei die Kirche im Dorf lassen muss rein Subjektiv war kaum ein Unterschied zwischen den SSD`s spürbar.
AS SSD Benchmark hat die Crucial fast doppelt so viel Punkte wie die Corsair. Wobei man hierbei die Kirche im Dorf lassen muss rein Subjektiv war kaum ein Unterschied zwischen den SSD`s spürbar.
Die Werte mit denen alle SSDs mit Sandforce Controller beworben werden, sind eigentlich immer nur mit ATTO ermittelt worden. ATTO testet nur mit Nullen als Testdaten und da der Sandforce die Daten komprimiert und Nullen extrem komprimierbar sind, kommt immer die gleichen, extrem hohen Werte heraus.Michael041281 schrieb:
OCZ gibt im Product Sheet der Agility3 (die der Corsair Force 3 entspricht) auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (ASS Benchmark) an: 195MB/s lesend, 130MB/s schreibend!
Mit sync. NAND wie die Vertex3 siehe Productsheet sie oder die Force GT sie haben, kommt man bei 120GB auf: 500MB/s lesend und 155MB/s schreibend, die kosten dann aber ab 180€.
Zuletzt bearbeitet:
