Crucial m4 mit Asrock X58 Extreme sehr langsam

chris_r · 5. September 2011

Hallo!

Ich habe ein Asrock X58 Extreme und habe mir nun eine Crucial m4 128 GB zugelegt. Da das Board nativ nur SATAII unterstützt dachte ich, kaufste dir nen passenden SATAIII Controller von Asrock nämlich den hier. Also gut dachte ich, SSD dran und ab gehts.

Win7 neu aufgesetzt, AS SSD Benchmark laufen lassen und konnte meinen Augen nicht trauen. 165 MB/s Schreiben, 105 MB/s lesen. Ok erster Gedanke die Sache mit IDE/AHCI. Der Marvell Boot Screen zeigt mir an, dass Passthrough AHCI aktiviert ist, also sollte passen. Im Bios kann ich das nicht einstellen, habe da nur auf die Onboard Anschlüsse Zugriff. Nächste Frage, ist PCIe schnell genug. Sollte es ja eigentlich, denn selbst der lahmste PCIe Standard schafft netto 250 MB/s pro Lane laut Elko.

Zunächst steht in den Specs des Boards nichts von der Version, lediglich, dass es X1 ist. Marvell zeigt beim Bios Screen 2.5 GBps an, also hab ich wohl die Version 1 von PCIe. An meinen nativen SATAII Anschlüssen habe ich 262 MB/s und 180 MB/s also völlig ok für SATAII.

Doch meine Frage ist jetzt, isses normal, dass ein PCIe x1 Anschluss so lahm ist?

chr1zZo · 5. September 2011

Sie schafft auch nur PCIe 1x laut Spezifikationen. Also die Karte. BIOS Update, neuste Treiber drauf?

Alles PCIe 2.0 Slots laut Asrock HP!

Lonesloane · 5. September 2011

Häng das Teil an den Onboard SATA2 und lass Dich von den Benchmarks nicht verrückt machen. Die Mehrperformance an einem SATA3 merkt kein Mensch.

Der Marvell Controller ist nicht der performanteste und an PCIE 1x schon gar nicht.

chris_r · 5. September 2011

chr1zZo schrieb:
Sie schafft auch nur PCIe 1x laut Spezifikationen. Also die Karte. BIOS Update, neuste Treiber drauf?

Alles PCIe 2.0 Slots laut Asrock HP!

Sicher, dass es PCIe 2.0 ist, das steht explizit nur bei den 3x PCIe x16 Slots. BIOS Updates spiele ich noch ein, aber ich geh mal nicht davon aus, dass das Berge versetzt..

Lonesloane schrieb:
Häng das Teil an den Onboard SATA2 und lass Dich von den Benchmarks nicht verrückt machen. Die Mehrperformance an einem SATA3 merkt kein Mensch.

Der Marvell Controller ist nicht der performanteste und an PCIE 1x schon gar nicht.

Okay, bleibt mir ja fast auch nichts anderes übrig. Es hat mich nur interessiert ob die PCIe Standards wirklich so lahm sind gegenüber dem was auf dem Papier steht.

Eine Frage noch, da ich noch 4 mechanische Platten im Einsatz habe, die kann ich doch ohne Probleme an 4 der SATAII Ports im RAID1 betreiben oder? Die SSD würde dann auch im RAID Mode laufen aber das macht ja nichts oder? Danke!

Holt · 5. September 2011

Steck die ASRock in einen der PCIe x16 Slots, denn wenn dann haben nur die überhaupt schnelle Lanes. Die anderen hat Intel vor der Sandybridge Plattform immer nur mit 500MB/s beworben, dafür aber die 250MB/s in jede Richtung zusammengezählt.

weissnichalles1 · 5. September 2011

Ich wuerde die SSD auch an den Onboard SATA 2 Controller anschliessen.

Holt · 5. September 2011

chris_r schrieb:
Sicher, dass es PCIe 2.0 ist, das steht explizit nur bei den 3x PCIe x16 Slots. BIOS Updates spiele ich noch ein, aber ich geh mal nicht davon aus, dass das Berge versetzt..

Das BIOS Update dürfte nichts bringen, denn es kann die PCIe Lanes auch nicht beschleunigen. Probiere einfach die verschiedenen PCIe x16 Slots aus und wenn Du über 300MB/s kommst, ist das schon mal eine schnelle PCIe Lane. Über 400MB/s sind möglich mit der ASRock!

chris_r schrieb:
Okay, bleibt mir ja fast auch nichts anderes übrig. Es hat mich nur interessiert ob die PCIe Standards wirklich so lahm sind gegenüber dem was auf dem Papier steht.

Der ist bei Intels Chipsätzten vor den 60ern für SB wirklich so lahm. Da Intel schnelle Lanes nur für die Graka spendiert.

chris_r schrieb:
Eine Frage noch, da ich noch 4 mechanische Platten im Einsatz habe, die kann ich doch ohne Probleme an 4 der SATAII Ports im RAID1 betreiben oder? Die SSD würde dann auch im RAID Mode laufen aber das macht ja nichts oder? Danke!

Das macht beim Intels aktuellen RAID Treiber nichts, der unterstützt auch TRIM für SSDs solange diese nicht selbst RAID Member sind!

chris_r · 5. September 2011

Holt schrieb:
Steck die ASRock in einen der PCIe x16 Slots, denn wenn dann haben nur die überhaupt schnelle Lanes. Die anderen hat Intel vor der Sandybridge Plattform immer nur mit 500MB/s beworben, dafür aber die 250MB/s in jede Richtung zusammengezählt.

Das sind für mich Laien ganz neue Infos, ich kann ne PCIe x1 in einen PCIe x16 Slot einbauen. Gut zu wissen

Werde ich probieren, merci!

Birke1511 · 5. September 2011

gib mal feedback, ob das umstecken deiner sata 3 controller karte auf den PCIe x16 Slots von der performance her, etwas gebracht hat.würde mich echt mal interessieren

chris_r · 6. September 2011

Holt schrieb:
Steck die ASRock in einen der PCIe x16 Slots, denn wenn dann haben nur die überhaupt schnelle Lanes. Die anderen hat Intel vor der Sandybridge Plattform immer nur mit 500MB/s beworben, dafür aber die 250MB/s in jede Richtung zusammengezählt.

@holt: habe das gestern noch schnell gemacht und die crucial an einen der beiden x16er angeschlossen. was auffällt ist, im Marvell BIOS wird angezeigt, dass er weiterhin an einem x1er nun jedoch mit 5.0 Gbps hängt - strange. Was meinst du dazu?

@Birke1511: ich hatte gestern nur noch zeit einen schnellen test mit as ssd zu machen, lustigerweise waren zwar die schreibrate bei ca. 350 MB/s, leserate bei 170 MB/s. die overall score war jedoch erschreckend niedrig, ich glaub bei 400 sowas, am sataII controller bei 580. ich hab nun keine ahnung was da gebenchmarked wird, aber alles sehr strange, vor allem die frage warum er am x16 steckplatz die ssd als x1 erkennt.

Poweruser1982 · 6. September 2011

chris, der Controller ist nur ein PCI Express x1 Controller und eine PCI Express Lane bietet 5Gbps.....
Nur ist die Anbindung in einem x16 Slot wahrscheinlich besser als an einen x1 Slot...

Zumindest war es so bei meinem Mainboard mit 790FX Chipsatz....
Da steckt die ASROCK SATA 3 Card auch in einem x16 Slot und ist da viel schneller als im x1 Slot.
Aber wenn du doch einen guten Sata 2 Controller Onboard hast, warum nutzt du den denn nicht ???
Mit guten aktuellen Intel Treibern :-)

Die Sequentielle Geschwindigkeit ist doch schnell genug mit 270 - 280MB an Sata 2
Die SSD ist doch in allen anderen Bereichen schneller als an der Sata 3 Card....

Welchen Treiber hast Du für die Sata Karte Installiert ??
Benche mal mit deaktivierten Energiesparoption / Höchstleistung in Energieoptionen Win 7
oder im abgesicherten Modus vielleicht ??

chris_r · 6. September 2011

Gerade eben nochmals getestet, SSD an SATAII Overall Score 581, was denke ich OK ist. Am PCIe x16 Slot zwar schnelleres Schreiben und Lesen, aber der Rest, im speziellen der am wichtigsten und daher am höchsten gewichtete Wert 4k-64Thrd war erbärmlich, da kam ich auf ne Score von irgendwas mit 400.

Fazit: SSD über PCIe ist Schrott, die SATAIII Karte landet im Müll und ich betreibe die gute Crucial nun am SATAII nativ und habe so nur für 4 mechanische Platten Platz, naja Luxusproblem 3TB sollten erstmal reichen.

etheReal · 6. September 2011

chris_r schrieb:
Fazit: SSD über PCIe ist Schrott

Kannst du so nicht unbedingt sagen. Allerdings ist der Marvell Controller nicht besonders gut, die Karte an sich wahrscheinlich auch nicht, und die Anbindung passt nicht bei allen Boards.

Irgendwer hat neulich mal eine Controllerkarte verlinkt, die anscheinend richtig Leistung bringt (bei richtiger Anbindung) aber auch teurer war, als ein neues Mainboard. Lohnt sich also nicht.

chris_r · 6. September 2011

etheReal schrieb:
Kannst du so nicht unbedingt sagen. Allerdings ist der Marvell Controller nicht besonders gut, die Karte an sich wahrscheinlich auch nicht, und die Anbindung passt nicht bei allen Boards.

Irgendwer hat neulich mal eine Controllerkarte verlinkt, die anscheinend richtig Leistung bringt (bei richtiger Anbindung) aber auch teurer war, als ein neues Mainboard. Lohnt sich also nicht.

OK. Du meinst den Marvell Chip auf dem Asrock SATAIII Controller?

Poweruser1982 · 6. September 2011

erm ich hab aber auch eine ASROCK Sata 3 Karte, und die geht richtig gut.....
aber wie schon geschrieben wurde, ist das auch Board abhängig....
Weg schmeissen würde ich das Ding aber nicht, kannst ja ne normale HDD dranhängen ist immer noch schnell genug dafür...

Holt · 6. September 2011

etheReal schrieb:
Kannst du so nicht unbedingt sagen. Allerdings ist der Marvell Controller nicht besonders gut, die Karte an sich wahrscheinlich auch nicht, und die Anbindung passt nicht bei allen Boards.

Das kann man so nicht sagen, das Problem mit der Performance des Marvell 912x ist immer die Anbindung und die war gerade bei Intel oft alles andere als performant, auch wegen hoher Latenzen die dann eben besonders die Randomwerte drücken.

chris_r, die Karte deswegen in die Tonne zu treten ist unsinnig, vor allem wenn Du gleichzeitig schon jammerst, dann nur noch für 4 mechanische Platten Platz zu haben. Die 5. und 6. HDD kannst Du ja immer noch problemlos an Marvell betreiben, denn HDDs kommen nicht an dessen Grenzen, selbst bei schlechter Anbindung.

Merlin-.- · 6. September 2011

Jep, Festplatten und auch DVD-Laufwerke kann man ohne Verluste an den Marvell anschließen. Ich hab aktuell den DVD-Brenner dran am onboard-Marvell "SATA3".

chris_r · 6. September 2011

Holt schrieb:
chris_r, die Karte deswegen in die Tonne zu treten ist unsinnig, vor allem wenn Du gleichzeitig schon jammerst, dann nur noch für 4 mechanische Platten Platz zu haben. Die 5. und 6. HDD kannst Du ja immer noch problemlos an Marvell betreiben, denn HDDs kommen nicht an dessen Grenzen, selbst bei schlechter Anbindung.

Ja, das war natürlich übertrieben.

Ich habe jedoch ein Problem mit der Marvell - ich kann sie nicht für ein RAID1 verwenden, und da ich stets nur RAID einsetze kommt die Karte aller höchstens als Datenschrottplatz für weniger wichtige Daten zum Einsatz.

Holt · 6. September 2011

Das stimmt, dafür müsste es eine Karten mit dem 9128 sein, der ist RAID tauglich. Die kosten dann aber auch fast das Dreifache.

Crucial m4 mit Asrock X58 Extreme sehr langsam

Cadet 1st Year

Captain

Lt. Junior Grade

Cadet 1st Year

Banned

Commander

Banned

Cadet 1st Year

Lt. Commander

Cadet 1st Year

Cadet 4th Year

Cadet 1st Year

etheReal

Gast

Cadet 1st Year

Cadet 4th Year

Banned

Captain

Cadet 1st Year

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema