News AMD „E2-2000“ und „E1-1500“ auf nächstes Jahr verschoben

[2L84H8]

Der neue Wahlspruch von AMD: "Potius sero quam numquam." Ist lateinisch und heisst soviel wie "Lieber spät als nie."

Kann mich in den letzten paar Jahren nicht daran erinnern, dass AMD mal was pünktlich geliefert hätte. Hab mich schon im Frühling auf (Desktop-)Trinitys im Sommer gefreut. Und was ist daraus geworden? Später Herbst und dann waren die Mainboards nicht mal lieferbar, obwohl die schon an der Comdex vorgestellt worden sind.

Da muss AMD sich nicht wundern, dass es mit den Verkäufen nicht so ganz klappt. Hab meinen Trinity übrigens aus Mitleid gekauft. Nur schon, weil es die Preise rauftreiben würden, wenn AMD eingehen würde. Intel kann im Moment fast beliebig viel für seine CPUs verlangen. Gerade bei LGA2011 ist es Abzocke pur.

 

[pipip]

2L84H8
Naja, du das Verhalten von AMD hat sich aber auch schon verändert. Bis jetzt war von 2013 die Rede, noch sind wir im Jahr 2012. Kann genauso sein, dass es Zacate E2-2000 parallel neben Kabini geben wird. Immerhin ist das ein neuer Prozess und man kann eventuell nicht gleich den ganzen Markt mit Kabini bedienen

 

[C4rp3di3m]

Gleicher Grund wie bei Intel gestern, Nachfrage Weltweit tendiert gegen Null, jetzt neue CPU´s raus zubringen wäre rausgeworfenes Geld, zudem würden diese dann gegen die schon Verfügbaren antreten, die dann Unverkäuflich wären.
Intel und AMD warten auf eine bessere Nachfrage, nix anderes.

mfg

 

[Artthur]

Nur 50MHz+ dagegen E2-1800 1.7GHz (und +100MHz dagegen E-450 1.65GHz)???
Es möchte 4-Jaguar Kerne weil zwei Kerne reichen nicht. Nur versus Intel Atom.

Vorbild:

link: http://extrahardware.cnews.cz/forum/viewtopic.php?f=2&t=6217&p=309844#p309663

 

[MilchKuh Trude]

Schon mal auf die Idee gekommen, dass man es nicht macht, weil es nicht geht/man es kann?! Das Schlag"wort" "TDP" wurde ja schon genannt.

Dann sollten sie es ändern. Die GPU hat massig Power auch mit 100MHz weniger. Die CPUs sind einfach zu langsam. Ultraportable hin oder her, da muss mehr Power kommen.

 

[Steppke82]

Da könnt ihr Leistungsdaten noch so rauf und runter rechnen, rechtfertigen und Atoms gegenüberstellen.

Fakt ist, dass es nicht wenig Leute geben wird, die z.B. von ihrem 8 Jahre alten Pentium M Notebook auf ein "AMD Notebook" wechseln und bei der Performancesteigerung lange Gesichter machen.

Werbung für AMD ist das nicht.

 

[deo]

Von mir aus kann AMD das CPU-Geschäft aufgeben, wenn sie in anderen Bereichen wieder dazu gewinnen und Intel 100% Marktanteil überlassen. Von da an geht es für Intel auch bergab. Mehr als 100% ist nicht drin.

 

[[F]L4SH]

Falls das kein Sarkasmus war:

Dümmster Post des Tages

Bei 100% kann man sich zwar nicht mehr steigern, aber man ist ja auch schon auf dem Olymp. Und man kann machen, was man will mit dem Kunden.
Weiß ja nicht, ob du alt genug bist um dich an die Zeiten zu erinnern, in denn man die Wahl zwischen einem Pentium für 700DM aufwärts oder bezahlbaren aber unfassbar dreist (noch schlimmer als heute) kastrierten Celerons hatte?
Das würde auf Dauer auch wieder passieren. Bei einem absoluten Monopol ist auch 2020 noch ein Dualcore Standard und ein Quadcore Mittelklasse

AMD baut im Moment viel Mist - aber wir alle brauchen AMD. Und ich persönlich mag AMD auch

 

[deo]

Ein Ende mit Schrecken ist besser als ein Schrecken ohne Ende. Den kannst du von mir aus als Dümmsten Spruch des Tages notieren.
Bei AMD geht es doch um Arbeitsplätze. Wenn die das zurückgehende CPU-Geschäft nicht in den Griff kriegen und nicht in andere Bereiche ausweichen, werden sie so lange die Belegschaftszahlen reduzieren, bis sie bedeutungslos sind und keiner mehr danach kräht. Subventionen können nicht die Lösung sein.
Die CPU Preise müssten höher sein, um da wieder raus zu kommen, aber dann muss auch die Leistung stimmen.

BTW: Ich hatte 1995 einen Pentium 133 für 1000 Mark gekauft.

 

[LoRDxRaVeN]

Da könnt ihr Leistungsdaten noch so rauf und runter rechnen, rechtfertigen und Atoms gegenüberstellen.

Fakt ist, dass es nicht wenig Leute geben wird, die z.B. von ihrem 8 Jahre alten Pentium M Notebook auf ein "AMD Notebook" wechseln und bei der Performancesteigerung lange Gesichter machen.

Werbung für AMD ist das nicht.

Das kann man sicherlich nicht abstreiten, dass es keine gute Werbung für AMD wäre, aber du lässt außer Acht, dass es bei Intel nicht anders wäre, wenn du von dem "8 Jahre alten Pentium M" auf einen hoch aktuellen Atom (unglaublicherweise auch von Intel) umsteigst.
Der Punkt ist ganz einfach: Beides ist absolutes Low-End-Segement. Es ist ja nicht so, dass AMD nicht erhelblich stärkere Prozessoren liefern könnte.
Ein Problem ist sicherlich, dass es im Verhältnis viel zu wenig Auswahl an AMD Geräten (z.B. Notebooks mit Trinity) gibt. Aus der Verantwortung kann man da AMD eindeutig nicht nehmen (z.B. da offizielle Liefertermine oft gegenüber den Notebookherstellern nicht eingehalten werden konnten usw.), aber der Markt ansich ist da alles andere als gesund. Teile, warum das so ist, kennen wir...

Dann sollten sie es ändern. Die GPU hat massig Power auch mit 100MHz weniger. Die CPUs sind einfach zu langsam. Ultraportable hin oder her, da muss mehr Power kommen.

Ich weiß ja nicht, was ihr habt, aber es gibt ja sehr wohl Prozessoren von AMD, die mehr CPU-Leistung liefern?! Ich könnte das was ich gerade oben bzgl. Atom geschrieben habe, jetzt nochmal tippen.
So ein Bobcat-Kern ist ein paar Quadratmillimeter groß und hat ein Hauptaugenmerk darauf, günstig in der Herstellung zu sein und einigermaßen energieeffizient zu Werke zu gehen.
Da muss man die Sache einfach anderes sehen. Wenn ich bei einem Prozessor ein Designziel von 1,6GHz bei 18W (Gesamt-)TDP habe und dieses ein großen Prozentsatz der produzierten DIEs schafft - gleichzeitig aber auch nur wenig mehr - dann habe ich alles richtig gemacht, weil ich unter gegeben Vorraussetzungen (ich erwähne es zur Sicherheit nochmal - günstige Herstellung beinhaltet gleichzeitig eine höhe Ausbeute an passenden DIEs) das Ziel erreicht habe.
Für höhere Leistungsegemente war und ist Ontario nie gedacht gewesen und wird es auch nicht sein. Nicht umsonst gibt es auch die erheblich größeren Llanos und Trinitys...

Ich hatte 1995 einen Pentium 133 für 1000 Mark gekauft.

Was genau wolltest du damit jetzt klarmachen?

LG

 

[deo]

Was genau wolltest du damit jetzt klarmachen?

Das sich das Preisniveau bei Intel nie geändert hat, trotz oder auch ohne Konkurrenz.

 

[Ruheliebhaber]

LoRDxRaVeN: Wenn man sich das Diagramm aus Post #24 ansieht, ist es erschreckend, wie der AMD A6-4455M, ebenfalls 17 W TDP gegen einen E2-1800 abschneidet. Wenn man den Takt bzw. die Leistung des E2 auf 2,1 oder 2,6 GHz hochskaliert, dann läßt er den A6 hinter sich.

Warum sollten die Leute sich also keinen E2 oder wie auch immer der heißen soll, mit 2,1 GHz oder mehr wünschen?

Vielleicht könnte ein Shrink bzw. ein feinerer Herstellungsprozeß dieses Ziel erreichen.

Letztlich ist es aber alles ein "Wünsch Dir was", was wir hier diskutieren. Für einen kleinen Arbeitsrechner für Mail und Office sind alle Chips von E-350 bis E2-1800 geeignet.

Anstatt Ingenieure sollte AMD lieber die Hanseln von Marketing und Vertrieb durch was neues Ersetzen. Gut verarbeitete Endgeräte mit Chips von AMD, die tatsächlich im Laden verfügbar sind, würden auch Abnehmer finden.