News Anwalt stellt Strafanzeigen gegen VZ-Mitarbeiter

[Pandora]

Könntet ihr denn bitte aufhören Beiträge zu versenken auf die geantwortet wurde oder die Antworten gleich mit wegeditieren, hab gerade schon 2 mal den thread nach posts durchsucht die es wieder nichtmehr gibt

Das was Sturmel gesagt hat spiegelt aber aktuell so ziemlich die Lage wieder ergo gibts aktuell keine Schuldigen,
keine Bösen und noch weniger Gute ...
.

 

[HappyMutant]

Ich versuche schon die Balance zu finden um einerseits die Beleidigungen rauszuhalten, den Inhalt aber nicht unnötigerweise übermäßig zu schädigen. Ist aber nicht immer einfach, aber solange klar ist, dass es sich nicht auf den neuen Vordermann bezieht, ist zumindest der Erhalt mir in dem Fall wichtiger gewesen. Im Aquarium gibt es den Rest: https://www.computerbase.de/forum/threads/661147/

Edit: Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Auch wer nur Allgemeinplätze von sich gibt, trägt nichts zum Thema bei. Und diskutiert wird das wie üblich nicht off-topic im Thread.

 

[milamber!]

Da hat ein erfolgloser Erpresser Selbstmord begangen. Glaub mir wenn wir hier nicht über StudiVZ reden würden sondern um eine gescheiterte Kindesmisshandlung, mit folgendem Selbstmord, dann gebe es hier absolut keine Diskussion.

Ach, ist er jetzt also sogar ein Erpresser? Soso, du weisst ja anscheinend vollends bescheid.
Oder doch nicht? Gleich die Kinderschänder Kelle? Auf der Schiene, like Godwins Law? Tickt bei dir der Zeiger noch auf 60 Sekunden, hier Kindesmisshandlung in den Raum zu werfen?
Wo ist der Admin der so einen schmarn in Grund und Boden stampft?
Du solltest ganz vorsichtig sein mit deinen Äusserungen.

Und auch wenn er die Daten nur aus frei zugänglichen Quellen kopiert hat, so wäre ein möglicher Imageschaden zu befürchten gewesen. z.B. hätte er behaupten können, dass er die Daten durch eine Sicherheitslücke erhalten hätte.

Ach, und das berechtigt zur Lüge, zur Falschaussage und zur Verleumdung?
Wenn das, was in der News steht stimmt, und die Chat Protokolle echt sind, dann sollen sich die VZ Mitarbeiter schön warm anziehen, ich hoffe man reisst ihnen das auf, was für des Menschen Abfall bestimmt ist.

 

[VAIO]

Ich finde es schade, wenn ein Mensch mit soviel Potential Selbstmord begeht.

Wenn ihn schuelerVZ um Hilfe gebeten hat, dann hätte es doch nicht zu diesem Selbstmord kommen müssen. Viele gute Hacker arbeiten doch heute in der Sicherheitsbranche. Und ernsthaft: Hersteller von Virenschutzprogrammen bringen auch Computerviren in Umlauf, damit sie ihre Produkte besser verkaufen können. Also wo ist das Problem? Das eine ist legal, das andere illegal, obwohl selbe Handlung?

 

[MEDIC-on-DUTY]

Da das Thema aktuell sehr medial aufbereitet wird und durch die Presse wandert, ist neben dem Rechtsschauplatz natürlich auch das öffentlich Interesse an dem Thema Datenschutz sehr hoch. Somit verständlich, dass mit harten Bandagen gekämpft wird und werden muss.

 

[F_GXdx]

Er hat absolut nicht erpresst, er hat nur den Entwicklern gegenüber erwähnt, dass er die Daten aus Spaß gesammelt hat. Er hat sie ja auch nur auf legale Art gesammelt. Das Angebot mit dem Abkaufen kam doch von den VZ Leuten, nicht von dem Programmierer! Das sollte sich mittlerweile auch schon zum Letzten herumgesprochen haben.

Die moralische Schuld liegt hier zu 100% bei den VZ Leuten, auch wenn unsere öffentlich rechtlichen, unabhängigen Schwachsinnsmedien das mal wieder völlig falsch rübergebracht haben.

 

[Rübengeist]

Ich bin erst durch diesen Thread so richtig auf die Problematik des Falls aufmerksam geworden.

Was ist da jetzt gelaufen?

Hat der Typ VZ ausspioniert und in einem späteren Chat mit einem VZ'ler das erwähnt und von Seiten des VZ wurde ihm dann angeboten die Daten abzukaufen?

Oder wurde der Typ von VZ mutmaßlich gar beauftragt die Daten abzugreifen?

Das letztere hätte dann doch ein ganz anderes Kaliber.

 

[Puzzler]

Das weiß noch keiner so genau, aber hier ist die andere Nachricht zum Thema:
https://www.computerbase.de/2009-11/chat-protokolle-belasten-vznet-netzwerke/
Daher sollen die Kinder hier mal die Bälle mit ihren verachtenden Mutmaßungen flach halten, weil der Tatbestand einerseits noch nicht hinreichend ermittelt wurde und außerdem ein gerichtliches Urteil nicht gesprochen wurde.

 

[Suxxess]

Ach, ist er jetzt also sogar ein Erpresser? Soso, du weisst ja anscheinend vollends bescheid.

https://www.computerbase.de/2009-11/mutmasslicher-schuelervz-erpresser-begeht-suizid/

Mutmaßlicher schülerVZ-Erpresser

Dann denk dir ein mutmaßlich dazu, er war zwar noch nicht verurteilt, aber er war in Untersuchungshaft und bestimmt nicht wegen falschparkens... .Lese doch mal bitte die Artikel bevor du dich dazu äusserst, vielen Dank!

Oder doch nicht? Gleich die Kinderschänder Kelle? Auf der Schiene, like Godwins Law? Tickt bei dir der Zeiger noch auf 60 Sekunden, hier Kindesmisshandlung in den Raum zu werfen?

Es war ein Vergleich zwischen zwei Straftaten um zu verdeutlichen, dass es bei einer anderen Straftat hier keine Diskussion gegeben hätte.

Du solltest ganz vorsichtig sein mit deinen Äusserungen.

Dito, beleidigen lass ich mich nicht nur weil du den Text nicht verstehst. Einfach mal nichts schreiben, wenn man nichts zu Thema zu sagen hat...

Wenn ich dich richtig verstehe, stehst du auf dem Punkt, dass er keine Ambitionen hatte eine Gegenleistung von VZ zu bekommen und daher umsonst in Untersuchungshaft gesessen hätte?

Naja, die Justiz wird den Fall wohl aufklären, meiner persönlichen Meinung / Vermutung nach war es eine Mischung aus allen.
Er hat just4fun so ein Programm gebastelt, wollte dann vor den Betreibern angeben, diese hatten Angst vor einen Imageschaden und haben ihm Geld geboten (kostenlose Taxifahrt zum Unternehmenssitz u.s.w.), auf das Angebot ist er eingegangen, daraufhin wurde er festgenommen wo er dann suizid begangen hat.

Und jetzt wird man noch klären müssen inwiefern die Mitarbeiter ihm eine Gegenleistung angeboten haben obwohl er wahrscheinlich zuerst nichts haben wollte. Dabei muss man aber sehen, dass diese einen möglichen Imageschaden abwenden wollten. Aber wie gesagt die Justiz wird das schon machen...

 

[Grugeschu]

Was der verstorbene Programmierer da begangen hat war nicht legal, aber mit den Chatprotokollen die dem Spiegel vorlagen hat man den Eindruck die VZ Leute haben mist gebaut.
Die Sachlage ist bei dem Beweismaterial doch relativ eindeutig außer man würde Dinge des verstorbenen noch beweisen können die diese Geldangebote etc entkräften können.

Als ich die Anklage wegen falscher Verdächtigung las dachte ich sofort an ein Heise.de Komentar von Anfang der Woche

 

[milamber!]

https://www.computerbase.de/2009-11/mutmasslicher-schuelervz-erpresser-begeht-suizid/


Dann denk dir ein mutmaßlich dazu, er war zwar noch nicht verurteilt, aber er war in Untersuchungshaft und bestimmt nicht wegen falschparkens... .Lese doch mal bitte die Artikel bevor du dich dazu äusserst, vielen Dank!

1. werde ICH deine falschen, und unbedachten Äusserungen ganz sicher nicht korrigieren.
Ein "Erpresser" ist er erst, wenn ein Urteil gesprochen wurde.
2. ist der Tatbestand gar nicht mehr so klar. Wenn man dieser und dieser Meldung glauben schenken darf, liegt hier uU auch eine Falschaussage von Seiten der VZ Netzwerke vor.

Es war ein Vergleich zwischen zwei Straftaten um zu verdeutlichen, dass es bei einer anderen Straftat hier keine Diskussion gegeben hätte.

Das ist ein polemischer Vergleich, ohne jedweden Bezug zum Thema. Die Erwähnung eines Vergehens, welches in der Gesellschaft wohl die größte Ablehnung findet, ist im Kontext völlig unpassend. Ausserdem wäre Kindesmisshandlung selbstveständlich kein Thema hier, wenn es nicht im übermaße mit dem IT Sektor verbunden wäre. Die VZ-Netzwerke sind hier aber ein ganz großes Thema.

Dito, beleidigen lass ich mich nicht nur weil du den Text nicht verstehst.Einfach mal nichts schreiben, wenn man nichts zu Thema zu sagen hat...

Was bitte hast du in deinem Post denn zu sagen, ausser Verleumdung und Mutmaßungen? Und Beleidigen? Du kannst dich glücklich schätzen nichts ernsthaftes gehört zu haben.

Wenn ich dich richtig verstehe, stehst du auf dem Punkt, dass er keine Ambitionen hatte eine Gegenleistung von VZ zu bekommen und daher umsonst in Untersuchungshaft gesessen hätte?

Naja, die Justiz wird den Fall wohl aufklären, meiner persönlichen Meinung / Vermutung nach war es eine Mischung aus allen.
Er hat just4fun so ein Programm gebastelt, wollte dann vor den Betreibern angeben, diese hatten Angst vor einen Imageschaden und haben ihm Geld geboten (kostenlose Taxifahrt zum Unternehmenssitz u.s.w.), auf das Angebot ist er eingegangen, daraufhin wurde er festgenommen wo er dann suizid begangen hat.

Und jetzt wird man noch klären müssen inwiefern die Mitarbeiter ihm eine Gegenleistung angeboten haben obwohl er wahrscheinlich zuerst nichts haben wollte. Dabei muss man aber sehen, dass diese einen möglichen Imageschaden abwenden wollten. Aber wie gesagt die Justiz wird das schon machen...

Wie du schreibst, es anscheinend selbst weisst, aber nicht verstehst, ist der Tatbestand der Erpressung noch gar nicht geklärt, und steht sehr Wage im Raum. Von daher verweise ich auf meinen ersten Post.

 

[ITX]

Was der verstorbene Programmierer da begangen hat war nicht legal ...

Pure Spekulation. Schenkt man der Gesetzesauslegung seines Verteidigers glauben, dann war es zumindest schonmal nicht illegal, da einem Datendiebstahl immer eine zu überwindende Hürde vorausgehen muss.

Und aus diesem Grund ist auch die Meldung an die Verbraucherzentrale zu erklären, da er sicherlich auf die fehlenden Hürden für persönliche Daten in VZ Netzwerken hinweisen wollte.

Ich bin jedenfalls gespannt wie es weiter geht und hoffe CB berichtet weiter darüber.

 

[Sturmel]

Ich verstehe den Punkt "Imageschaden" immer noch nicht.
Gesammelt wurden Daten, die jeder angemeldete User dort abrufen kann - jederzeit, live, aktuell.
Im Unterschied zu einem normalen User hat der Verdächtige diese Daten "nur" in Massen gesammelt und gespeichert, was nicht sonderlich schwer war (oder gar ist, wenn sie an ihrem Captcha / ihren Sicherheitseinstellungen noch nichts geändert haben).
Der Imageschaden beschränkt sich doch somit auf ein "Lieber User XXXX, jemand hat dein Profil angeschaut" - tjo, das ist ja der Sinn des Netzwerkes ...

Mir ist also immer noch unklar, wieso der Verdächtige für diese Daten / das Prozedere Geld verlangt haben soll (die Daten sind frei verfügbar, das Prozedere sind 2, 3 Scripte die jeder Informatikstudent hinbekommt) und andersherum, wieso VZ Geld geboten haben soll (die Schwächen waren / sind eh bekannt, Datenschützer warnen seit langem davor, das in den sog. sozialen Netzen die Userdaten leicht sammel.- und speicherbar sind.).

Macht einfach keinen Sinn - irgendetwas fehlt hier noch an Informationen, und wenns nur ist, das eine der beiden Seiten betrunken war ...

 

[Suxxess]

Der Imageschaden könnte entstehen wenn man die Überschrift aus dem Kontext reisst.
z.B. wenn einige Zeitungen / Nachrichtensendungen Überschriften wählen würden wie:
"Schon wieder 100.000 Datensätze aus xy kopiert" .

Am Tag zuvor hatte das renommierte Blog Netzpolitik.org berichtet, dass die VZ-Gruppe ein Sicherheitsleck habe, ausgerechnet im besonders sensiblen Schülerbereich. Für das Unternehmen zeichnete sich ein Imagedesaster ab.

Link

Das sowas beim 0815 Bürger wirkt haben wir ja beim Zugangserschwerungsgesetz gesehen.

@milamber!
Wie das ganze abgelaufen ist wird von den Gerichten geklärt werden.
Und natürlich gilt die Unschuldsvermutung für jeden.

Das ist ein polemischer Vergleich

Richtig, ich beglückwünsche dich zu der Erkenntnis.

ohne jedweden Bezug zum Thema.

Jein, ich hätte auch jede andere Straftat nehmen können. Wie ich bereits geschrieben habe bezog sich der Vergleich ledigtlich auf die Art der zu erwartenden Kommentare zum Thema. Da die Kommentare allerdings zum Thema gehören existiert dort ein Bezug.

ausser Verleumdung

Ich hab doch bereits geschrieben, dass du ein mutmaßlich dranhängen kannst.

und Mutmaßungen?

Das wird die Staatsanwaltschaft zu klären haben, ansonsten kannst du jegliche Berichterstattungen und News zu dem Thema als mutmaßlich hinstellen da noch nichts endgültig geklärt wurde.
Die Unschuldsvermutung gilt Übrigends für alle Seiten, also auch für das VZ Netzwerk...

Und Beleidigen?

Ich seh nur eine Beleidigung und die war gegen mich gerichtet...

Naja, ich schlage vor wir lassen das Thema ganz, es ist schon traurig genug, dass dort ein Mensch gestorben ist. Eine moralische Mitschuld trägt das VZ Netzwerk meiner Meinung nach schon. Und ob sie ebenfalls eine strafrechtliche Mitschuld tragen wird das Gericht entscheiden müssen. Das wars von mir aus zu dem Thema...

 

[Forum-Fraggle]

Ach, ist er jetzt also sogar ein Erpresser? Soso, du weisst ja anscheinend vollends bescheid.....
Du solltest ganz vorsichtig sein mit deinen Äusserungen.
...

Dein Einwand erst die Untersuchung abzuwarten ist vollkommen berechtigt und trifft den Punkt. Leider machst Du aber im gleich Post denselben Fehler:

[/QUOTE]
Ach, und das berechtigt zur Lüge, zur Falschaussage und zur Verleumdung?[/QUOTE]

Einerseits auf Unschuldsvermutung pochen bis die Schuld bewiesen ist und im gleichen Atemzug anderen beteiligten Personen diese zu entziehen ist ein Armutszeugnis. Aber wenigstens bist Du in guter Gesellschaft, das passiert beim Thema VZ ja immer wieder in beiden Richtungen und auch bei vielen anderen Prozessen.

 

[milamber!]

Richtig, ich beglückwünsche dich zu der Erkenntnis.

Also was denn nun? Wolltest du zwei Straftaten vergleichen, zwischen denen Welten liegen, und einer davon die Kindesmisshandlung ist, oder doch nur trollen? Nach letzter Aussage trifft ja zweites zu, wobei das andere wohl auch nur trollen ist.

Jein, ich hätte auch jede andere Straftat nehmen können. Wie ich bereits geschrieben habe bezog sich der Vergleich ledigtlich auf die Art der zu erwartenden Kommentare zum Thema. Da die Kommentare allerdings zum Thema gehören existiert dort ein Bezug.

Hast du aber nicht. Und wie geschrieben, dieser Fall und die Kommentare sind hier Thema, weil VZ hier Thema ist (und immer war).

Ich hab doch bereits geschrieben, dass du ein mutmaßlich dranhängen kannst.

Und ich habe bereits geschrieben, das ich deine Aussagen nicht korrigieren werde.
Mal angenommen, du hättest eine ähnliche Aussage in einer anderen Situation zur falschen Person geäussert, und man hätte dich vor den Richter gezogen (denn Verleumdung ist Strafbar), hättest ihm dann auch gesagt "ja, hängen sie doch ein Mutmaßlich davor!"?

Das wird die Staatsanwaltschaft zu klären haben, ansonsten kannst du jegliche Berichterstattungen und News zu dem Thema als mutmaßlich hinstellen da noch nichts endgültig geklärt wurde.
Die Unschuldsvermutung gilt Übrigends für alle Seiten, also auch für das VZ Netzwerk...

Du weisst es, hälst dich aber nicht daran.

Ich seh nur eine Beleidigung und die war gegen mich gerichtet...

Naja, ich schlage vor wir lassen das Thema ganz, es ist schon traurig genug, dass dort ein Mensch gestorben ist. Eine moralische Mitschuld trägt das VZ Netzwerk meiner Meinung nach schon. Und ob sie ebenfalls eine strafrechtliche Mitschuld tragen wird das Gericht entscheiden müssen. Das wars von mir aus zu dem Thema...

Eben, das ist sehr traurig, ebenso Traurig wenn diese Person dann ohne Verurteilung ... Verurteilt wird, und im gleichen Absatz mit Kindesmisshandlung genannt wird.

Dein Einwand erst die Untersuchung abzuwarten ist vollkommen berechtigt und trifft den Punkt. Leider machst Du aber im gleich Post denselben Fehler:

Ach, und das berechtigt zur Lüge, zur Falschaussage und zur Verleumdung?

Einerseits auf Unschuldsvermutung pochen bis die Schuld bewiesen ist und im gleichen Atemzug anderen beteiligten Personen diese zu entziehen ist ein Armutszeugnis. Aber wenigstens bist Du in guter Gesellschaft, das passiert beim Thema VZ ja immer wieder in beiden Richtungen und auch bei vielen anderen Prozessen.

Armutszeugnis .. das ist schon ein tolles Wort, nicht wahr?
Wenn du mich zitierst, dann doch bitte ganz, und lese den ganzen Absatz, das WENN steht da nicht umsonst.

 

[Krautmaster]

ich weiß garnicht was ihr alle habt. Ist doch sonnenklar dass hier der feine Herr Anwalt sich etwas Publicity verschaffen will.

Was ist mit diesem Matthias L. Wieso muss man ihn ständig schützen, den VZ Mitarbeiter aber nicht? Was hat er mit sienem Selbstmord zu tun? Nichts... Selbst wenn er ihm Geld geboten hat... Matthias L hat ja mit dem eigentlichen "Datenklau" nichts verbrochen, erst die Erpressung, falls es eine war, macht im zum Straftäter. Wenn er sich aber wegen der Gefahr zur Anklage wegen versuchter Erpressung selbst hinrichtet, dann kann man ihm auch nicht helfen. Da hat ihn weder jemand in den Tod getrieben noch sonstwas. Dann hatte er einfach nen Knacks oder ganz andere Probleme die jedoch weniger mit VZ zu tun haben.

Wenn er das hinbekommen hat, mit dem Datensammeln, dann kann er ja nicht ganz doof gewesen sein. Für jemand der nicht ganz doof ist, ist doch klar dass er selbst bei Anklage auf versuchte Erpressung, wenig zu befürchten hat. Wenn sogar VZ ihm noch Geld geboten hat, hat er noch viel weniger zu fürchten da es ja wohl nicht von ihm aus ging.

Anderseits machts auch keinen Sinn ihn zu beschützen denn dadurch, dass er Selbstmord bekgangen hat, wird er vermutlich auch große Scheiße ausgefressen haben, die ihm keine Ruhe lies.

-> Kein normaler, unschuldiger, junger, gesunder Mann, bringt sich einfach in der U-Haft um.

Außerdem find ich das Argument Totschlag für sehr überspitzt. Für Totschlag muss es noch eine ganz andere Drohung gegeben haben. Auch macht es keine Sinn einem mit dem Tod zu drohen und dann bringt sich dieser selber um. Mit was soll man Matthias L. also gedroht haben? 20 Jahre knast wegen "legalem Datensammeln" und damit versuchte Erpressung - mit 20 bekommt mand a doch kein halbes Jahr Freiheitsstrafe auf Bewährung, zumal sich der Erpressungebetrag auf ein paar 1000€ belief, falls man den Medien Glauben schenkt. Fall dann der Chat noch stimmt braucht er garnichts mehr befürchten.

Meiner Meinung nach passt da was vorne und hinten nicht zusammen.

 

[milamber!]

Anderseits machts auch keinen Sinn ihn zu beschützen denn dadurch, dass er Selbstmord bekgangen hat, wird er vermutlich auch große Scheiße ausgefressen haben, die ihm keine Ruhe lies.

-> Kein normaler, unschuldiger, junger, gesunder Mann, bringt sich einfach in der U-Haft um.

Es gibt Menschen, die begehen Mord für ne Schachtel Zigaretten und 10 Euro, und Selbstmord wegen Liebeskummer ...
... und von normal kann nicht wirklich die Rede sein. Es wird geschrieben das er eine chronische Persönlichkeitsstörung hatte.

 

[blackiwid]

also 1. wie schon geschrieben wird das alles natürlich von Gerichten geklärt bzw verurteilt.

Aber das was ich der Presse besonders heise zu dem Thema entnehmen konnte (da wurden auch ein paar zitate genannt die sehr eindeutig waren) handelt es sich wohl nicht um Erpressung zumindest nach dem was da stand. Wenn dem so wäre, folgen daraus enige schwere Straftaten von seiten von StudiVZ bzw dessem IT-Abteilungsverantwortlichen also nicht irgend eines Mitarbeiters dort, wäre dann auch zu klären welche Leute dort hinter dem Handeln standen oder ob dieser komplett alleine gehandelt hat, dass wäre dann vermutlich versuchte Bestechung (um zu verhindern das negative Presse erscheint), aber noch schlimmer meiner ansicht nach bewusste Verleumdung (Falschanzeige), bzw teuschung von staatlichen Organen, Missbrauch dieser (wenn jemand bei der Feuerwehr anruft und nen fake feuer meldet wird das auch teuer) gut der schaden für das kommen von 2 beamten ist wohl nicht so groß.

Das sind alles schwere Vorwürfe, die Juristisch vielleicht noch halbwegs klimpflich aufkommen, bei der Presse wird sich dann natürlich nicht so nüchtern und vielleicht auch Gerecht das mit dem Tod des Kerls außeinanderhalten lassen, juristisch kann man dort, sollte man ihm beim gespräch nicht soetwas nahegelegt haben was ich jetzt für unwarscheinlich halten, nicht vorhalten.

Aber es ist eben schon sehr menschenverachtend meiner ansicht nach jemandem unter vorteuschung Falscher Tatsachen anzuklagen und Untersuchungshaft auszusetzen.

Das ist das wo sich sVZ wohl (soweit die Pressemitteilungen stimmen) sich schuldig gemacht hat nicht mehr und nicht weniger, aber das find ich schon der Hammer und hätte sVZ für nen proffesionelleren Laden gehalten, wenn dort solche Methoden "normal" sind, was sich hierraus noch ncht zwangsläufig ergibt, dann wird mir gleich nochmal anders wenn ich denke das die auf nem so großen haufen von Daten von Kindern und anderen hocken und bin noch mehr froh das ich mich dort (bei StudiVZ) nie angemeldet habe.

 

[Puzzler]

-> Kein normaler, unschuldiger, junger, gesunder Mann, bringt sich einfach in der U-Haft um.

Dass du es auch noch wagst diesen Schwachsinn fettgedruckt zu machen. Es gibt soviele Gründe Selbstmord zu begehen, wie es Selbstmorde gibt.
Und du setzt das mit einem Schuldbekenntnis gleich. Ebenso stellst du "normal - unschuldig - jung - gesund" in eine Reihe. Solche manipulativen Meinungsbekundungen, die eine Kausalkette immitieren sollen, kannst du dir aus Rücksicht auf deine Mitmenschen hier im Forum bitte sparen. Diese Begriffe haben keinen ihnen innewohnenden Zusammenhang und hier im Thread sowieso nicht. Durch Fettdruck nimmt der Wahrheitsgehalt deiner Aussagen leider nicht zu.
Von dir kann die Bildzeitung ja noch was lernen.
Auf der einen Seite quäken hier immer alle, wie die Medienlandschaft degeneriert und nur noch Meinungsbildung betreibt. Andererseits lassen hier merkbar viele privat, unentgeldlich eben dieselben unsinnigen Anschauungen ab.