News AshleyMadison.com: 37 Millionen Kundendaten von Seitensprung-Portal erbeutet

Kausu schrieb:
Solange man gegen keine Gesetze verstößt, hat niemand zu urteilen und/oder jemanden von etwas abhalten wollen.
Mir gruselts vor einem Internet, in welchem alle möglichen Gruppierungen mir Ihre Moralvorstellungen aufdrücken wollen und wenn nötig halt auch mit "Gewalt".

Tjoah, dann schauen wir mal auf Twitter und Facebook, fragen uns was Shitstorms sind ... und stellen fest, die Wahsinnigen sind schon längst da! Gesetze und Regelungen? Völlig wurscht. Es werden haltlose Behauprungen und Lügen aufgetischt und mann / frau fühlt sich als Opfer und schon kann's losgehen.

Was mir nicht in den Kopf geht, ist der Umstand, dass Leute wirklich so dermassen strunzdämlich sind sich dort mit KLARNAMEN anzumelden inkl. sexueller Phantasie und Bildern. Schon klar, Geilheit schaltet Hirn aus. Nur, schon beim Anmelden??
 
UltraWurst schrieb:
Falsch!
Andere Leute zu bescheißen, ist eben nicht "allein ihre Sache". Genau genommen ist es überhaupt nicht "ihre Sache", sondern Sache aller der Leute, die darunter leiden müssen.

Kann mal jemand bitte wieder die ganzen Moralapostel einfangen? Unglaublich, mit welchen fadenscheinigen Argumenten hier einige argumentieren. Ich frage mich ernsthaft, woher ihr euch das Recht nehmt, anderer Moral zu verurteilen und auch noch so einen "Onlinepranger" gut zu heissen, ohne überhaupt die einzelnen Situationen genau zu kennen. So was hat man im Mittelalter gemacht.

Mal ganz abgesehen davon geht es Euch absolut nix an, ob jemand anderes fremd geht, oder nicht, solange ihr nicht selbst direkt davon betroffen seid.
 
@Hakubaku
Es wurde doch schon mehrmals in den Kommentaren von Menschen ohne Tellerrand erwähnt, dass nicht jeder auf so einer Platform unbedingt seinen Partner betrügen muss.

Manche sollten sich doch mal Gedanken machen über ihre Denkweise à la "Lieber tausende Unschuldige richten als einen Schuldigen laufen zu lassen". Ich bin ja froh in einem Rechtsstaat zu leben in dem zumindest auf dem Papier schon mal gilt. "Im Zweifel für den Angeklagten". Das richtet sich hier an niemanden bestimmten und eigentlich mag ich es nicht wenn Leute mit der Natzi-Keule ausholen aber vor gerade mal 70 Jahren wurden hier noch Menschen auf Grund ihres Glaubens oder Einstellung hingerichtet. Für solche Handlungen braucht es halt auch erst mal genug Dummköpfe die sich in einer Gruppe zusammentun und ihre Vorstellungen anderen aufdrücken wollen. Die Welt ist voller Idioten, die anderen sagen wollen wie sie zu leben haben (ISIS wäre ein nettes aktuellles Beispiel). Oder damals die Hexenverbrennungen. Man denkt die Menschheit entwickelt sich fort aber dann muss man wieder erkennen in wie vieler Köpfe doch noch die Grundzüge solcher Handlungen vorhanden sind. Nochmal das richtet sich an niemanden und ist auch nicht mit den Gräultaten in der Vergangenheit vergleichbar aber wehret den Anfängen sag ich nur.

@cruse
Ich meinte einen anderen akutellen Fall, gab "nur" 2,5 Jahre Haft.
 
Peinlich wie viele hier meinen jetzt einen auf moralapostel zu machen. Was geht es die hacker an, was andere in ihrer freizeit tun? Seit wann rechtfertigt das moralisch falsche vorgehen anderer, sich slebst vollkommen moralisch falsch zu verhalten? Wenn ich jetzt der meinung bin, es ist moralisch vollkommen falsch, schwul zu sein, lesbisch oder irgendwelche fetische zu haben, hacke daher entsprechende seiten und stelle alles öffentlich und damit die menschen bloss, dann ist das aus meiner moralischer sicht auch korrekt, aus der sicht der meisten anderen nicht. Es gibt nämlich nicht die eine moral. Die moral ist von kultur zu kultur untwrschiedlich und alle jene hier, die jetzt das impact team feiern haben die freie welt nicht im ansatz verstanden und ich kann nur nochmal wiederholen, wie peinlich ich das in einem solchen forum wie dem hier finde. Die privatphäre ist eines der höchsten güter dieser welt und hier wird sie mit füßen getreten und es wird von vermeintlichen gutmenschen gefeiert.

Ps: bevor jetzt wieder das grandiose scheinargument mit dem betroffen sein kommt: ich war betroffen von sowas in meinem leben und das nicht zu knapp ( wer auch nicht? Die meisten dürfte es schonmal erwischt haben) Es ist trotzdem nicht zu rechtfertigen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Blueline56 schrieb:
Was ist da fair daran, die hacken eine Seite und kommen dann mit der Moral?

Schatzi, was sind das für Abbuchungen auf der Kreditkarte?

Die Daten dürften eine ganze Menge wert sein. Deshalb wurden sie ja erst gegen ausdrücklichen Wunsch aufgehoben.

Ansonsten, "Berufsrisiko"? Erst recht wenn sie etwas tun was selbst nach ihren eigenen moralischen Maßstab nicht ok ist?
 
Ich verstehe das nicht, weshalb wird nur vom Mann geredet als Betrüger? Frauen gehen genauso fremd!
Ergänzung ()

Mustis schrieb:
Ps: bevor jetzt wieder das grandiose scheinargument mit dem betroffen sein kommt: ich war betroffen von sowas in meinem leben und das nicht zu knapp ( wer auch nicht? Die meisten dürfte es schonmal erwischt haben) Es ist trotzdem nicht zu rechtfertigen.

deine Aussage sagt doch bereits alles! Du schreibst hier einen riesen Text und hast eine Verpflichtung dich zu rechtfertigen. Zeigt schon was für ein schlechtes Gewissen du hast. Ich sage nur soviel: Ironie des Lebens. Wer betrügt und betrogen wird, der soll nicht weinen. Danke.
 
k0ntr schrieb:
deine Aussage sagt doch bereits alles! Du schreibst hier einen riesen Text und hast eine Verpflichtung dich zu rechtfertigen. Zeigt schon was für ein schlechtes Gewissen du hast. Ich sage nur soviel: Ironie des Lebens. Wer betrügt und betrogen wird, der soll nicht weinen. Danke.

... und Du kannst nicht lesen... Er war betroffen. Das bedeutet, dass er betrogen wurde. Nix schlechtes Gewissen und rechtfertigen tut er sich gleich 10 mal nicht.
 
wunschiwunsch schrieb:
Wir halten es jetzt also für böse seinen Partner anzulügen (wenn das überhaupt geschehen ist). Demnächst dann alle Lügen egal gegen wen?
Also Leute zu belügen und zu betrügen halte ich schon lange für "böse".
Und insbesondere, wenn man dabei schamlos das Vertrauen von jemandem ausnutzt, und in Kauf nimmt, denjenigen zu verletzen, ist es wirklich einfach nur daneben.

wunschiwunsch schrieb:
Ich will in solch einer Welt nicht leben wo solche Moralvorstellungen herrschen ...
Sondern lieber in einer Welt, in der jeder jeden bescheißt, und man sich mal nicht so haben soll, wenn man dadurch Schaden erlitten hat?



cor1 schrieb:
Kann mal jemand bitte wieder die ganzen Moralapostel einfangen?
...
Mal ganz abgesehen davon geht es Euch absolut nix an, ob jemand anderes fremd geht, oder nicht, solange ihr nicht selbst direkt davon betroffen seid.
Der Moralapostel bist du in dem Fall.

Du zeigst hier schön mit dem Finger auf mich, redest von "verurteilen", als ob ich das nicht dürfe (wundert mich, daß das Wort "Selbstjustiz" nicht gefallen ist), und versuchst deine "moralische Überlegenheit" darzustellen.

Und das ist Heuchelei.
Denn es wird Fälle geben, in denen du selbst andere verurteilst, für etwas (nicht illegales), das sie tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
@UltraWurst
Ich sehe auch dich hier eher als den "Moralapostel". Klar ich bin auch der Meinung wie vermutlich alle hier, dass Fremdgehen falsch ist. ABER: Das ist eine Sache zwischen zwei Personen. Nicht zwischen zwei Personen und dir oder dem Staat oder oder. Wir ALLE verhalten uns nicht immer nach den Regeln und der Moral (anderer). Das sollten wir als Induviduen auch können. Möchtest du in Angst leben für jeden noch so kleinen Fehltritt am Pranger zu enden? Im Übrigen steht es dir mMn. zu über andere zu urteilen wenn die sich deiner Moral nach falsch verhalten. Das was die Hacker aber machen ist die Personen dafür zu bestrafen.
Das was die Seitenbetreiber da abgeliefert haben regt mich auch auf und ich hoffe die werden dafür büßen. Aber auch hier gibt es ja eigentlich eine Justiz, die dafür zuständig ist. Selbstjustiz ist immer gefährlich.
 
Nur ist leider ein gewaltiger unterschied zwischen etwas verurteilen, weil man es persönlich nicht gut heisst und eben etwas illegales zu tun und damit andere öffentlich bloss zu stellen und unabhängig davon ob überhaupt oder unter welchen umständen dort wirklich fremdgegangen sind ggf. Ihr leben zu ruinieren.

Schonmal überlegt was ist, wenn dort jemand nur mal aus spass reingeschaut hat oder zu dem zeitpunkt, wo er sich angemeldet hat gar keine beziehung hatte jetzt aber in einer ist, dort aber nicht mehr aktiv aber seine alten daten werdne jetzt veröffentlicht. Wo ist da das vergehen? Wo die moralische rechtfertigung? Es gibt tausend gründe, warum man völlig zu unrecht auf diesem wege ein leben zerstört oder schwer belastet. Diejenigen, die mit dem finger höhnisch in solchen fällen auf andere zeigen, sind es, die das leben in der gesellschaft so unendlich schwer machen. Würde sich jeder zunächst mal an die eigene nase fassen, den dreck vor der eigenen türe kehren, dann wäre das leben weitaus angenehmer.

Und nochmal ganz deutlich, fremdgehen mag moralisch in UNSERER gesellschaft nicht toleriert werden, es bleibt aber legal. Dieser hack dagegen ist sowohl moralisch als auch gesetzlich falsch und ich kann nicht gutes darin erkennen, wenn sich selbst autorisierende möchtegernmoralisten vermeintlich böses mit definitv bösen bekämpfen.
 
Kausu schrieb:
Ich weiß nicht, warum sich manche hier so freuen. Es ist nicht die Aufgabe von irgendwelchen Leuten im Internet Ihre Moralvorstellungen anderen aufzuzwängen und schon gar nicht mit solchen Mitteln. Wenn die Mitglieder bei solchen Seiten (ich beziehe jetzt mal alle Seiten dieser Art mitein) meinen, dass sie auf sowas Bock haben, dann ist es allein Ihre Sache. Sie müssen es mit Ihrem Gewissen ausmachen.

Solange man gegen keine Gesetze verstößt, hat niemand zu urteilen und/oder jemanden von etwas abhalten wollen.
Mir gruselts vor einem Internet, in welchem alle möglichen Gruppierungen mir Ihre Moralvorstellungen aufdrücken wollen und wenn nötig halt auch mit "Gewalt".
Und Du meinst, wenn ein Anbieter verspricht, personenbezogene Daten zu löschen (noch dazu KOSTENPFLICHTIG!) und es dann doch nicht tut, dann hätte er nicht gegen Gesetze verstoßen? Eine solche Vereinbarung ist ebenso ein Vertragsabschluß wie jeder andere zustimmende Click, den Du im Netz tätigst - GANZ BESONDERS, wenn das ein kommerzielles Angebot war und die entsprechende Dienstleistung NICHT erbracht wurde.
Der moralische Aspekt war hier zweitrangig - sozusagen nur ein Schmankerl obendrauf und für die eigentliche Argumentation ohne Relevanz.


CMA
 
UltraWurst schrieb:
Der Moralapostel bist du in dem Fall.

Du zeigst hier schön mit dem Finger auf mich, redest von "verurteilen", als ob ich das nicht dürfe (wundert mich, daß das Wort "Selbstjustiz" nicht gefallen ist), und versuchst deine "moralische Überlegenheit" darzustellen.

Und das ist Heuchelei.

Ich bin also der Moralapostel weil ich Dich als Moralapostel abstempel? Nice try. So einen Quark hab ich selten gelesen.
 
naja da die Seite ja hauptsächlich von "reicheren" Männern genutzt worden zu scheint: ist es doch ganz einfach, schließt euch zusammen und setzt ein Kopfgeld auf die Hacker aus, dann regelt sich das ziemlich schnell von ganz alleine ... Nur ein toter Hacker ist ein guter Hacker! Geld regelt alles. Wenn du mich angreifst musst eben mit rechnen das ich zurückschlage ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, noch kriegt man keine Kreditkarten auf Spitznamen oder Aliasse - bei kommerziellen Angeboten kommst Du um den Klarnamen nicht drumrum. Dazu müßten die erst auf eine Internetbasierte Währung umsteigen - aber die funktioniert eben nur über die gewollte aktive Zahlung der Kunden - damit macht man auf solchen Seiten kein Dauerhaftes Geschäft, denn die Kunden möchten ungern daran erinnert werden, wofür sie zahlen, ertragen aber regelmäßige Abbuchungen. Solche Angeboten machen sehr gute Geschäfte mit der Doppelmoral in den Gesellschaften.


CMA
Ergänzung ()

Mustis schrieb:
Und nochmal ganz deutlich, fremdgehen mag moralisch in UNSERER gesellschaft nicht toleriert werden, es bleibt aber legal. Dieser hack dagegen ist sowohl moralisch als auch gesetzlich falsch und ich kann nicht gutes darin erkennen, wenn sich selbst autorisierende möchtegernmoralisten vermeintlich böses mit definitv bösen bekämpfen.
Nochmal ebenso deutlich: es ging NICHT um den moralischen Aspekt, sondern um den Vertragsbruch des Anbieters. Der moralische Aspekt ist lediglich ein guter Aufhänger, um diesen Dienst öffentlich zu diskreditieren - und das halte ich für so eine Praxis für durchaus in Ordnung.

CMA
 
@Chiron
Ihr redet nur etwas aneinander vorbei.
Es gibt hier ja auch zwei Opfer. Die Seitenbetreiber und die Leute, die da angemeldet sind.
Du beziehst dich auf die Seitenbetreiber, die hier ja auch von niemanden verteidigt wurden.
Den anderen hier in den Kommentraren geht es ja um die Menschen, die sich auf der Seite angemeldet haben.
 
Blueline56 schrieb:
Zum einen, in einer Partnerschaft die gut läuft und wo alles passt, wird in der Regel nicht fremd gegangen, meistens stimmt schon was nicht mehr, wenn man fremd geht
Übergreifende soziologische Studien sagen da etwas völlig anderes. Du kannst davon ausgehen, dass etwa 5% aller Menschen nicht den Menschen zum Vater haben, von dem sie glauben, dass er der Vater ist. Und Du kannst davon ausgehen, dass man mehr als 50% jener Partnerschaften, in denen dies passiert ist, als durchaus intakt bezeichnen kann.
Ein guter Anteil jener Partnerschaften, die auseinanderbrechen, tun dies, WEIL die öffentliche Moral eine gewisse Flexibilität unterbindet. Denn das zwingt Menschen dazu, ihre Partner anzulügen - und es ist sehr viel mehr das Lügen als das Fremdgehen, das eine Partnerschaft kaputt macht.


CMA
 
Tja, deswegen sag ich meiner Freundin immer bescheid wenn ich mit einer anderen Frau unterwegs bin, somit bin ich auf der sicheren Seite.
Ich bin da auch ziemlich direkt was so was angeht. Hab auch schon mal, als ich mit meiner anderen Freundin unterwegs war ihr sagen müssen dass ich gleich weg muss weil ich ein Date mit ner anderen habe. Ich weiß noch als mal eine Kollegin von ihr gefragt hat ob ich nicht lieber mit ihr ausgehen will. Meine Freundin hat das gehört und war natürlich nicht sehr erfreut als sie dann dazu kam und ich gesagt habe ich würde gerne mit euch beiden ausgehen. :D
Das alles im Geheimen zu machen ist doch uncool.
 
Chiron McAnndra schrieb:
Übergreifende soziologische Studien sagen da etwas völlig anderes. Du kannst davon ausgehen, dass etwa 5% aller Menschen nicht den Menschen zum Vater haben, von dem sie glauben, dass er der Vater ist.
CMA

Außer in Frankreich. Da wird der Vater ja von der Gesellschaft bestimmt und nicht biologisch;-) Wikipedia .Mann darf dort auch nicht wissen ob man der Vater eines Kindes ist. Aber naja in Richtung Rechte der Männer hat sich ja noch nicht viel getan. Die Medien beschränken sich doch eher darauf über die Benachteiligung der Frau zu berichten. Bin gespannt ob Männer irgendwann für ihre Rechte aufstehen werden. Aber das ist schon wieder am Thema vorbei...
 
UltraWurst schrieb:
Also Leute zu belügen und zu betrügen halte ich schon lange für "böse".
Und insbesondere, wenn man dabei schamlos das Vertrauen von jemandem ausnutzt, und in Kauf nimmt, denjenigen zu verletzen, ist es wirklich einfach nur daneben.

Und wenn wir das ab sofort bestrafen, sitzt jeder spätestens mit erreichen des 8ten Lebensjahres, der geistig halbwegs gesund ist, im Knast (ich schränke das nur gerade ein weil ich auf ein 13 Jähriges geistig behindertes Kind aufpasse, dass tatsächlich nicht lügt ...). Auch du würdest im Knast sitzen ... wer hat noch nicht schon lügen verbreitet die andere Verletzt hat und sei es die Notlüge gegenüber den Eltern weil man scheiße gebaut hat ...
Ergänzung ()

Es kann außerdem nicht sein, dass Vergehen danach bewertet werden wie sie bei einer Person individuell ankommt... Bei Gesetzen muss man sich an Fakten und nicht Gefühlen halten. Und da ist das Fremdgehen kein Betrug sondern eine einfache Lüge...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben