Lieber eine Quadro als FireGL, aber nicht die FX3700. Das ist der g92 Chip. Da lieber die FX3800 mit dem gt200 oder noch besser die FX5000 mit dem gf100. Ist deutlich schneller als die fx3700. Würde aber nochmal nach dem Freischalten der Geforce zur Quadro recherchieren, da das sicher günstiger wäre.
Bescheidene "Workstation" für 2000,-
- Ersteller Scrible
- Erstellt am
Deathdrep_KO
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.198
sieht soweit gut aus, 16GB Ram und eine Quadro von nVidia statt einer FireGL wurden ja schon erwähnt.
Beim Monitor würde ich auch eher zu einem IPS oder VA Panel greifen, gerade bei Fotobearbeitung.
Ansonsten würde ich mir eine 2te SSD überlegen da du viele Profi-Programme verwendest die nicht gerade für ihren sparsamen umgang mit Festplattenkapazität haben. Vielleicht sollten auf die 2te SSD auch die aktuellen Projekt-Daten.
Beim MoBo würde ich mir überlegen ob du dir nicht ein Workstation Board von Asus holst. Diese Boards kenn ich nur als extrem stabil und eignen sich vor allem für lange Dauerlast. Ist aber geschmackssache sag ich mal ... ich bilde mir ein das bei einem WS-Board auch der Support etwas besser ist.
Beim Netzteil würde ich zwischen 500W und 600W bei Enermax suchen. Die Dinger kriegt man eigentlich nur mim Hammer putt und sind fast alleine auf weiter Flur, wenns darum geht die Netzteile für den 24/7 Betrieb zu testen und darauf auch auszulegen. Ausser halt Redundante Netzteile für Server ...
Ansonsten müsste man sich anschauen wie viel die Programme im Arbeitsspeicher ablegen, ggf. wäre ein 1366er Sockel-System schneller wg. Triple-Channel RAM ...
greez
Beim Monitor würde ich auch eher zu einem IPS oder VA Panel greifen, gerade bei Fotobearbeitung.
Ansonsten würde ich mir eine 2te SSD überlegen da du viele Profi-Programme verwendest die nicht gerade für ihren sparsamen umgang mit Festplattenkapazität haben. Vielleicht sollten auf die 2te SSD auch die aktuellen Projekt-Daten.
Beim MoBo würde ich mir überlegen ob du dir nicht ein Workstation Board von Asus holst. Diese Boards kenn ich nur als extrem stabil und eignen sich vor allem für lange Dauerlast. Ist aber geschmackssache sag ich mal ... ich bilde mir ein das bei einem WS-Board auch der Support etwas besser ist.
Beim Netzteil würde ich zwischen 500W und 600W bei Enermax suchen. Die Dinger kriegt man eigentlich nur mim Hammer putt und sind fast alleine auf weiter Flur, wenns darum geht die Netzteile für den 24/7 Betrieb zu testen und darauf auch auszulegen. Ausser halt Redundante Netzteile für Server ...
Ansonsten müsste man sich anschauen wie viel die Programme im Arbeitsspeicher ablegen, ggf. wäre ein 1366er Sockel-System schneller wg. Triple-Channel RAM ...
greez
Hilbertraum
Banned
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.161
Wegen Triple Channel wird mit Sicherheit nix spürbar schneller. Vorteil ist nur, dass man 24 statt 16 GB RAM verbauen kann
Wow, soviele Antworten in so kurzer Zeit. Echt beeindruckend 
Tatsächlich hab ich die Angabe zum Arbeitsspeicher vergessen beziehungsweise nicht mehr im Kopf gehabt, aber ich denke ich werde da ynfinity's Rat befolgen und die 16GB von G.Skill dazunehmen. Am besten (und am günstigsten) das set 4x4GB, oder?
Bezüglich der Grafikkarte: Die FX-Quadro Serie von Nvidia ist schon etwas veraltet, neu im Profi-Bereich sind die Quadro 600, 2000, 4000 und 6000. Der eigentliche Unterschied zu normalen Gaming-Karten besteht in der erweiterten Treiberleistung. Dies kann sich, je nach der Applikation, so stark bemerkbar machen als das eine Pro-Grafikkarte mit weniger Rechenleistung (der Hardware) diese dennoch schneller arbeitet als eine Gaming-Karte mit mehr Leistung!
Ich schwankte lange zwischen der Quadro 4000 und der FirePro V7800. Die Quadro ist teurer (ca 700 Euro) während die FirePro mehr Rechenleistung besitzt. Erfahrungen hierzu bitte, bitte posten!
Bezüglich des Bildschirms; mehr als 200,- sind wirklich nicht drin, da der Fokus eher auf die Bearbeitung von großen Datenmengen liegt. Zwar mache ich auch viel Bildbearbeitung, Erstellen von Plänen etc. aber ich glaube ein Bildschirm ist leichter upzugraden, als die Hardwarekomponenten des Rechners. Aber gute Vorschläge für Bildschirme bis 200,- sind natürlich gern gesehen.
Ich hab vor Kurzem meine Bachelor-Arbeit ("Grabungstechnische Anwendung von 3D Laserscannern") im Studiengang Grabungstechnik eingereicht und fange im April mit dem Masterstudiengang "Geo- und Feldarchäologie" an der HTW-Berlin an.
Tatsächlich hab ich die Angabe zum Arbeitsspeicher vergessen beziehungsweise nicht mehr im Kopf gehabt, aber ich denke ich werde da ynfinity's Rat befolgen und die 16GB von G.Skill dazunehmen. Am besten (und am günstigsten) das set 4x4GB, oder?
Bezüglich der Grafikkarte: Die FX-Quadro Serie von Nvidia ist schon etwas veraltet, neu im Profi-Bereich sind die Quadro 600, 2000, 4000 und 6000. Der eigentliche Unterschied zu normalen Gaming-Karten besteht in der erweiterten Treiberleistung. Dies kann sich, je nach der Applikation, so stark bemerkbar machen als das eine Pro-Grafikkarte mit weniger Rechenleistung (der Hardware) diese dennoch schneller arbeitet als eine Gaming-Karte mit mehr Leistung!
Ich schwankte lange zwischen der Quadro 4000 und der FirePro V7800. Die Quadro ist teurer (ca 700 Euro) während die FirePro mehr Rechenleistung besitzt. Erfahrungen hierzu bitte, bitte posten!
Bezüglich des Bildschirms; mehr als 200,- sind wirklich nicht drin, da der Fokus eher auf die Bearbeitung von großen Datenmengen liegt. Zwar mache ich auch viel Bildbearbeitung, Erstellen von Plänen etc. aber ich glaube ein Bildschirm ist leichter upzugraden, als die Hardwarekomponenten des Rechners. Aber gute Vorschläge für Bildschirme bis 200,- sind natürlich gern gesehen.
Ich hab vor Kurzem meine Bachelor-Arbeit ("Grabungstechnische Anwendung von 3D Laserscannern") im Studiengang Grabungstechnik eingereicht und fange im April mit dem Masterstudiengang "Geo- und Feldarchäologie" an der HTW-Berlin an.
Domski
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.244
Scrible schrieb:Bezüglich des Bildschirms; mehr als 200,- sind wirklich nicht drin, da der Fokus eher auf die Bearbeitung von großen Datenmengen liegt. Zwar mache ich auch viel Bildbearbeitung, Erstellen von Plänen etc. aber ich glaube ein Bildschirm ist leichter upzugraden, als die Hardwarekomponenten des Rechners. Aber gute Vorschläge für Bildschirme bis 200,- sind natürlich gern gesehen.
Ich hab vor Kurzem meine Bachelor-Arbeit ("Grabungstechnische Anwendung von 3D Laserscannern") im Studiengang Grabungstechnik eingereicht und fange im April mit dem Masterstudiengang "Geo- und Feldarchäologie" an der HTW-Berlin an.
Sofern dir das nicht zu klein ist: Dell Ultrasharp U2311H. Guter Monitor und dann auch mit IPS-Panel. Dazu ist der Preis wirklich attraktiv. Nutze selber zwei Stück davon und bin begeistert.
....Besten Dank für die Auskunft! Klingt wirklich interessant!
Uff, man kommt ja kaum mit dem Posten hinterher
Also, nur zur Klarheit: Es geht nicht um die FireGL- Serie von ATI sondern um die FirePro! Näher der FirePro V7800. Auch die Quadro FX Karten von Nvidia wurden bereits ausgeschlossen, da diese der älteren Generation angehören. Neue Generation: Bsp. Quadro 4000. Schwanke zwischen der Quadro 4000 und der FirePro V7800.
Also, nur zur Klarheit: Es geht nicht um die FireGL- Serie von ATI sondern um die FirePro! Näher der FirePro V7800. Auch die Quadro FX Karten von Nvidia wurden bereits ausgeschlossen, da diese der älteren Generation angehören. Neue Generation: Bsp. Quadro 4000. Schwanke zwischen der Quadro 4000 und der FirePro V7800.
Naja, noch nutzen nicht alle Programme sämtliche Cores; preislich dürfte das auch knapp werden, oder?
Gr33nHulk
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.794
Eine Möglichkeit:
Intel Core i7-2600K
wegen der sehr guten Leistung in diesem Einsatzgebiet
Gigabyte GA-P67A-UD3P
gutes Mainbaird, mehr braucht man da nicht
GeIL Value Plus DIMM Kit 16GB 1333 CL9 oder 2x TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB 1333 CL9
viel Speicher zum guten Preis
PNY Quadro 2000, 1024MB oder PNY Quadro 4000, 2048MB
wegen CUDA eine Quadro, beide würden ins Budget passen, also je nach Nutzen wählen
Crucial RealSSD C300 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s
sehr gute SSD, schnell dank Sata III
2x Samsung Spinpoint F3 1000GB
gute HHD mit viel Speicherplatz
LG Electronics GH22NS50
günstiges Laufwerk
Cougar A450 450W
gutes Netzteil mit genug Leistung + Reserve
Xigmatek Asgard II
solides und günstiges Gehäuse
Dell UltraSharp U2311H, 23"
guter IPS-Panel TFT
~ 1625 € oder mit der teuren GPU ~ 1945 €
Muss natürlich nicht alles genau so aussehen, aber diese Richtung bietet für das Geld was sehr gutes!
Intel Core i7-2600K
wegen der sehr guten Leistung in diesem Einsatzgebiet
Gigabyte GA-P67A-UD3P
gutes Mainbaird, mehr braucht man da nicht
GeIL Value Plus DIMM Kit 16GB 1333 CL9 oder 2x TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB 1333 CL9
viel Speicher zum guten Preis
PNY Quadro 2000, 1024MB oder PNY Quadro 4000, 2048MB
wegen CUDA eine Quadro, beide würden ins Budget passen, also je nach Nutzen wählen
Crucial RealSSD C300 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s
sehr gute SSD, schnell dank Sata III
2x Samsung Spinpoint F3 1000GB
gute HHD mit viel Speicherplatz
LG Electronics GH22NS50
günstiges Laufwerk
Cougar A450 450W
gutes Netzteil mit genug Leistung + Reserve
Xigmatek Asgard II
solides und günstiges Gehäuse
Dell UltraSharp U2311H, 23"
guter IPS-Panel TFT
~ 1625 € oder mit der teuren GPU ~ 1945 €
Muss natürlich nicht alles genau so aussehen, aber diese Richtung bietet für das Geld was sehr gutes!
Zuletzt bearbeitet:
Danke Chiller. Das sieht doch schonmal solide aus. Sollte noch ein Lüfter dazu, da ich vorhab, bei Bedarf, die CPU zu übertakten?
Ich würde auch etwas mehr in das Mainboard investieren.
Ich hatte lange die Quadro 4000 ins Auge gefasst, aber die eigentliche verbaute Hardware ist langsamer als die der FirePro V7800. Lohnt es sich denn nur wegen CUDA 100,- mehr zu zahlen? Hab inzwischen häufig zu hören bekommen, dass CUDA nur markttechnisch aufgebauscht wird. (Aber bitte kein Anlass hier ein ATI vs Nvidia Streit vom Zaun zu brechen).
Sollte ich lieber zwei kleine SSD's nehmen (2x 60GB) oder eine größere (128GB, wie die von Chiller vorgeschlagene)? Wie sieht's bei der Crucial mit Verschleiß, verminderte Leistungsfähigkeit bei längeren Einsatz etc aus?
Karatebock
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.412
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-133185
Dann bleibt mehr als genug Budget für einen gescheiten Monitor. Wenn Du kannst, dann nimm 2 Monitore.
Transcend-Speicher sagt hier den meisten zwar nicht viel, aber wäre aber vorzuziehen. Das ist ein etablierter Hersteller, den man mit Kingston vergleichen kann (sind vor allem im Workstation-/Serverbereich sehr stark).
Ich habe mal einen Top-Blower genommen, damit Bauteile auf dem Mainboard besser gekühlt werden. Da man bei einer Workstation keine Hardcore-Übertaktung betreibt sind die paar Grad Unterschied bei der CPU egal.
Dazu wie bereits erwähnt am besten 2x IPS-Panel Monitor und gut ist.
ATI/Nvidia-Entscheidung ist sehr abhängig von den Randbedingungen. Allerdings habe ich an geo-Informatiker letztendlich dann doch immer NVidias geliefert.
Dann bleibt mehr als genug Budget für einen gescheiten Monitor. Wenn Du kannst, dann nimm 2 Monitore.
Transcend-Speicher sagt hier den meisten zwar nicht viel, aber wäre aber vorzuziehen. Das ist ein etablierter Hersteller, den man mit Kingston vergleichen kann (sind vor allem im Workstation-/Serverbereich sehr stark).
Ich habe mal einen Top-Blower genommen, damit Bauteile auf dem Mainboard besser gekühlt werden. Da man bei einer Workstation keine Hardcore-Übertaktung betreibt sind die paar Grad Unterschied bei der CPU egal.
Dazu wie bereits erwähnt am besten 2x IPS-Panel Monitor und gut ist.
ATI/Nvidia-Entscheidung ist sehr abhängig von den Randbedingungen. Allerdings habe ich an geo-Informatiker letztendlich dann doch immer NVidias geliefert.
Tamahagane
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 6.625
darkevil5 schrieb:
Quatsch. Die FirePro V5800 basiert auf der HD5850, die FX4600 ist hingegen eine eine alte, deutlich langsamer getaktete 8800 GTX.
Karatebock
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.412
Weil Nvidia doch besser unterstützt wird von den meisten Programmen.
Des Weiteren ist es für die meisten leute einfacher zu programmieren, da die Syntax c-ähnlich ist.
Schreibst Du die Software für Punktewolkenauswertung selber? Denn das wird wohl das sein, wo Du am meisten Leistung brauchen wirst. Wenn nicht dann frag beim Hersteller nach, was verwendet wird.
Wenn doch, dann schau Dir entsprechend CUDA/Stream an und wähle dann, womit Du programmieren willst.
Des Weiteren ist es für die meisten leute einfacher zu programmieren, da die Syntax c-ähnlich ist.
Schreibst Du die Software für Punktewolkenauswertung selber? Denn das wird wohl das sein, wo Du am meisten Leistung brauchen wirst. Wenn nicht dann frag beim Hersteller nach, was verwendet wird.
Wenn doch, dann schau Dir entsprechend CUDA/Stream an und wähle dann, womit Du programmieren willst.
Das ist, soweit ich richtig informiert bin, nur für die Quadro FX-Serie bisher möglich. Ausserdem geht das teils mit Leistungsbußen einher.
Leider nicht, würde ich aber gerne (aber ist nicht absehbar). Die verschiedenen Angaben vom Hersteller tendieren generell natürlich zu den Profi-Karten, aber Vergleiche zwischen ATI und Nvidia gibts keine. Zumindest bei der Software mit der ich aktuell arbeite.
Das Problem beziehungsweise die Herausforderung an die Grafikkarte wird sein, dass ich im Laufe des nächsten Jahres vermutlich noch andere Programme hinzukommen, manche verschwinden etc. Also ein "Allrounder" wäre natürlich wünschenswert.
Ergänzung ()
Nur kurz zur weiteren Info: Im Gegensatz zu eigentlichen Workstations, die verstärkt auf Stabilität ausgelegt sind, hatte ich geplant, die CPU (i7-2600K) bei Bedarf leicht zu übertakten (auf etwa 4 GHz ??).
Ist das sinnvoll?
Passt das Mainboard dazu?
Gr33nHulk
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.794
Wegen des extra CPU-Lüfters, klar wäre da z.B. ein Scythe Mugen 2 Rev. B noch eine gute Ergänzung, aber die Boxed-Kühler bei den SandyBridge CPUs sind diesmal recht gut, das muss also nicht unbedingt sein.
Zur SSD: Crucial RealSSD C300 128 GB - SATA III 6Gb/s SSD im Test
Ob man da 2 kleine oder eine große nimmt, liegt an jedem selbst. Persönlich wüsste ich keinen Grund 2 kleine zu kaufen, das bringt wenn nur Nachteile (kleinere SSDs haben meist geringere Lese-/Schreibwerte, und TRIM funktioniert evtl nicht mehr so effektiv, da 60GB schnell mal voll sind, dadurch auch die Leistung einer SSD abnimmt).
Bei der Grafikkarte hat ATI den Vorteil eine etwas schnellere Karte zu bieten bei weniger Kosten.
Aber wie hier schon erwähnt wurde ist die Unterstützung bei Nvidia und deren Support da einfach besser. Wenn man CUDA nutzt bietet es einem auch spürbaren Mehrwert. Die Leistung der Quadro 4000 sollte zudem auch locker ausreischen für eine bescheidene Workstation.
Da, wie du sagst, wechselnde Programme genutzt werden sollen und somit ein zuverlässiger "Allrounder" gesucht ist, würde ich Nvidia empfehlen. Soll es reine maximale Leistung für das Geld sein ATI.
Die K-Modelle, wie der gewählte I7-2600K, bieten einen freien Multiplikator, welcher durch alle P67 Mainboards genutzt werden kann. Ist also recht einfach da zu übertakten und wenn die Leistung genutzt wird, ist das natürlich sinnvoll (solange es nicht auf Kosten der Stabilität ist). Wenn es aber da über den Standardtakt hinaus geht, würde ich doch einen alternativen Kühler gleich mitkaufen.
Zur SSD: Crucial RealSSD C300 128 GB - SATA III 6Gb/s SSD im Test
Ob man da 2 kleine oder eine große nimmt, liegt an jedem selbst. Persönlich wüsste ich keinen Grund 2 kleine zu kaufen, das bringt wenn nur Nachteile (kleinere SSDs haben meist geringere Lese-/Schreibwerte, und TRIM funktioniert evtl nicht mehr so effektiv, da 60GB schnell mal voll sind, dadurch auch die Leistung einer SSD abnimmt).
Bei der Grafikkarte hat ATI den Vorteil eine etwas schnellere Karte zu bieten bei weniger Kosten.
Aber wie hier schon erwähnt wurde ist die Unterstützung bei Nvidia und deren Support da einfach besser. Wenn man CUDA nutzt bietet es einem auch spürbaren Mehrwert. Die Leistung der Quadro 4000 sollte zudem auch locker ausreischen für eine bescheidene Workstation.
Da, wie du sagst, wechselnde Programme genutzt werden sollen und somit ein zuverlässiger "Allrounder" gesucht ist, würde ich Nvidia empfehlen. Soll es reine maximale Leistung für das Geld sein ATI.
Die K-Modelle, wie der gewählte I7-2600K, bieten einen freien Multiplikator, welcher durch alle P67 Mainboards genutzt werden kann. Ist also recht einfach da zu übertakten und wenn die Leistung genutzt wird, ist das natürlich sinnvoll (solange es nicht auf Kosten der Stabilität ist). Wenn es aber da über den Standardtakt hinaus geht, würde ich doch einen alternativen Kühler gleich mitkaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Überzeugende Argumente um eine große SSD zu kaufen, es wird wohl der von Dir vorgeschlagene sein.
Tja, worin soll man investieren? In eine Karte die schneller ist und eventuell in Zukunft besser von der Software unterstützt wird oder in eine die langsamer ist aber aktuell besser unterstützt wird?
Das Argument "Allrounder" wiegt jedoch fast schwerer als "Leistung".
Ist das Mainboard Gigabyte GA-P67A-UD3P dafür ausreichend?
Zuletzt bearbeitet:
Gr33nHulk
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.794
Scrible schrieb:
Klar, die Mainboards unterscheiden sich alle in ihrer Ausstattung (Anschlüsse, Lanes, Kühlsystem, Verarbeitung etc...). Der Chipsatz ist aber bei allen gleich, zur Zeit also entweder P67 oder H67.
Der H67 hat eine integrierte Grafikeinheit, OC-Möglichkeiten sind dort aber nicht vorhanden.
Der P67 eröffnet einem eben diese OC-Möglichkeiten, hat aber die Grafikeinheit nicht.
Im laufe der nächsten Monate soll noch ein dritter Chipsatz auf den Markt kommen, der diese beiden Eigenschaften vereint. Siehe auch hier: Chipsätze und Mainboards
Weiter zu beachten gäbe es da noch den Bios-Nachfolger: UEFI
Asus, ASRock und MSI z.B. nutzen diesen Nachfolger auf ihren 1155-Mainboards, Gigabyte hingegen setzt noch auf das "alte" Bios.
Wenn das Geld für das UD4 da ist, ist es auf keinen Fall eine schlechte Entscheidung, muss man halt abwegen auf was man mehr wert legt.
ASRock macht zur Zeit auch sehr gute 1155-Mainboards, und diese sind für das gebotene preislich recht attraktiv, z.B.: ASRock P67 Extreme4
Mit dem Ud4 hatte ich auch schon geliebäugelt; ich werde mir nochmal den Unterschied zwischen Ud3 und Ud4 näher anschauen, aber vom Budget ist das Ud4 auf jeden Fall drin und ich tendiere immer mehr dahin.
Das mit der integrierten Grafikeinheit vom i7 fällt bei mir ja wegen der Grafikkarte raus.
Irgendwie hab ich im Hinterkopf, dass UEFI nicht für zusätzliche OS geeignet ist, beispielsweise eine zusätzliche Ubuntu Installation. Und den grafischen SchnickSchnack der Benutzeroberfläche brauche ich wirklich nicht.
Eigentlich wäre fast alles inzwischen geklärt; nur die Wahl der richtigen Grafikkarte macht mir noch Kopfschmerzen. Quadro 4000 oder FirePro V7800?
Ich bin fast verlockt, im Bereich der Kaufempfehlung von Grafikkarten einen neuen Thread aufzumachen.
Edit: Gesagt, getan---> Kaufberatung: Quadro 4000 vs FirePro V7800
Das mit der integrierten Grafikeinheit vom i7 fällt bei mir ja wegen der Grafikkarte raus.
Irgendwie hab ich im Hinterkopf, dass UEFI nicht für zusätzliche OS geeignet ist, beispielsweise eine zusätzliche Ubuntu Installation. Und den grafischen SchnickSchnack der Benutzeroberfläche brauche ich wirklich nicht.
Eigentlich wäre fast alles inzwischen geklärt; nur die Wahl der richtigen Grafikkarte macht mir noch Kopfschmerzen. Quadro 4000 oder FirePro V7800?
Ich bin fast verlockt, im Bereich der Kaufempfehlung von Grafikkarten einen neuen Thread aufzumachen.
Edit: Gesagt, getan---> Kaufberatung: Quadro 4000 vs FirePro V7800
Zuletzt bearbeitet:
